¿Cómo encajaría la ley de “arreglo de caballería” en la Inglaterra medieval con el hecho de que todos los caballeros deben ser de noble cuna?

He leído recientemente sobre la ley de “ arrebatamiento de la caballería ” en la Inglaterra medieval iniciada por Enrique III, pero la encontré muy extraña. Esta ley obligó a todos los ricos que tenían 40 £ o más a ser nombrados caballeros por el rey o pagar una multa en su lugar. Sin embargo, muchas de esas personas ricas no eran necesariamente nobles, sino comerciantes ricos, artesanos patricios, labradores y terratenientes no nobles. ¡Tal ley creará un gran grupo de caballeros (que se convertirán así en nobles) que no son de nacimiento noble! incluso si son ricos, los nobles y el clero todavía los ven como plebeyos. Esto va bastante en contra del hecho común de que todos los nobles medievales eran de noble cuna, entonces, ¿cómo encajaría esta ley con estas contradicciones?

Además, ¿esta ley fue solo en la Inglaterra medieval? ¿Había leyes similares en otras partes de Europa?

Cite todos los términos.. La pregunta no se puede etiquetar tanto a principios de la Edad Moderna como a principios de la Edad Media). El Rey hizo la ley - el rey no estaba obligado por la ley; esa es la naturaleza de la autocracia. Si el rey necesitaba fondos, el rey creaba una ley que proporcionaba motivos para recaudar los fondos. Aunque hoy usamos el término "clase media" para comprender los cambios económicos, el término no estaba disponible para los estudiosos del derecho en este período. Si tuvieras el dinero para mantener al rey, el rey podría obligarte a otorgar ese dinero.
Los caballeros no eran necesariamente nobles (ni los nobles eran necesariamente caballeros).
Gracias por el consejo @ MarkC.Wallace En realidad, entiendo por qué el rey emitió la ley, pero no entiendo su efecto social en esos hombres ricos que no son nobles. sempaiscuba mencionó que no todos los caballeros eran nobles, entonces, ¿eso significaría que serían caballeros listos para luchar armados para el rey mientras que él no les daría ninguna tierra o título a cambio debido a su nacimiento no noble?
@MarkCWallace Fui y cambié su enlace para señalar algo más en línea con la pregunta. Tenga en cuenta que Carlos I (según el artículo de la Regla personal ) revivió el antiguo concepto medieval iniciado por Enrique III para que él (Carlos) pudiera recaudar dinero. Era un legalismo.
@AnasAlbakri Vale la pena leer algo como Knighthood and Chivalry para obtener una descripción general. Tenga en cuenta que en el sistema feudal, la mayoría de los caballeros en realidad debían lealtad a los miembros de la nobleza, en lugar de directamente al rey.
Los caballeros (en general) eran plebeyos; solo los barones y superiores, los pares del reino , eran nobles. Ciertamente, los barones también podían ser caballeros, y generalmente lo eran, pero al menos el 90%, si no el 95%, de todos los caballeros eran comunes.
@sempaiscuba: En Inglaterra después de 1066, todas las tierras se poseían a cambio del rey, siendo suyas por derecho de conquista, aunque a menudo indirectamente a través de un arrendatario en jefe y posiblemente un nivel de subinquilino . Esta es la base sobre la cual la corona puede realizar y aún realiza la expropiación en todos los países de Westminster de la Commonwealth británica.
@PieterGeerkens Cierto. Pero el caballero debía su servicio a su señor (el inquilino en jefe o sub-inquilino ) en lugar de directamente al rey. Así es como los rivales pudieron formar ejércitos para luchar en las distintas guerras civiles (La Anarquía, Guerras de las Rosas, etc.).
Usted parece seguir perdiendo el punto de que los caballeros fueron la base original de lo que luego se convirtió en la nobleza terrateniente : la aristocracia no noble y los profesionales de la riqueza independiente basada en la propiedad de la tierra. Los barones , caballeros , escuderos y caballeros de la Inglaterra victoriana eran la base de la nobleza .
Los caballeros no eran necesariamente de noble cuna. Por ejemplo, los soldados podrían ser nombrados caballeros por su valor en la batalla. Esto continúa hasta el día de hoy, como por ejemplo los tres soldados estadounidenses que fueron nombrados caballeros por Francia en 2015 por detener un ataque yihadista.

Respuestas (2)

Los caballeros no eran pares. De hecho, aunque los barones eran hereditarios, los barones tampoco eran pares. Cuando se enviaba un caballero al Parlamento, debía sentarse en la Cámara de los Comunes, no en la Cámara de los Lores.

Además, era prerrogativa de un rey ennoblecer a la gente. Se otorgaba un estatus a la descendencia noble desde hacía mucho tiempo, pero un hombre ennoblecido por el rey era ciertamente un noble.

La definición original de "noble" era alguien que poseía una gran cantidad de tierra. Como mínimo, se refería a alguien que podía permitirse comprar y desplegar un caballo para usar en combate. Estas eran las personas a las que el rey concedió "feudos" bajo el sistema feudal que los convertía en nobles.

Había una característica importante de la nobleza que se mantuvo en Inglaterra y más tarde en Francia, pero no en la mayor parte de Europa central y oriental. Es decir, sólo el hijo mayor podía heredar un título nobiliario de su padre. (En Francia, todos los hijos podían hacerlo). Esta regla inglesa, junto con el hecho general de que los hijos heredaban un rango nobiliario inferior al de sus padres (el hijo de un duque era marqués, el hijo de un conde era vizconde, etc. ), significaba que los nobles ingleses se extinguirían después de varias generaciones a menos que se reabasteciera el grupo.

Entonces, el decreto del rey significaba que cualquiera que tuviera x libras o más, y pudiera pagar un caballo (y una armadura y un arma), comprarlos y, a cambio, recibir una subvención de caballería y, por lo tanto, nobleza. Esto restauró la "nobleza" a su propósito original y sirvió a los intereses del rey, que quería crear tantos guerreros montados (y por lo tanto nobles) como pudieran mantenerse. Por supuesto, esto disgustó a la mayoría de los nobles existentes, cuya nobleza había sido adquirida por un antepasado, y que querían evitar que otros hicieran lo mismo en el presente.

Sería como si a los miembros del 1% superior se les pidiera que demostraran su membresía comprando y poniendo a disposición un tanque para uso del gobierno.

Es simplemente falso que un hijo herede un rango inferior al de su padre. El hijo de un duque es duque cuando hereda. Antes de heredar, se le puede llamar marqués porque ese es el título subsidiario más alto del duque, y se usa como cortesía para el heredero aparente, pero eso es solo hasta que herede.
¿Cómo encajaría la ley de “arreglo de caballería” en la Inglaterra medieval con el hecho de que todos los caballeros deben ser de noble cuna?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v