Inconsistencia en la interpretación bíblica (Génesis y Jueces) [cerrado]

La historia de Sodoma en Génesis 19 trata sobre el intento de violación en grupo de dos (aparentes) hombres. Esto generalmente se toma como una acusación contra la homosexualidad en general.

Una historia muy similar aparece en Jueces 19. Esta historia trata sobre la violación en grupo real de una mujer. Por alguna razón, esto no suele tomarse como una acusación contra la heterosexualidad en general.

¿Por qué no?

No estoy seguro de que sea justo decir "esto generalmente se toma como una acusación contra la homosexualidad". Esta puede ser una interpretación común, pero no creo que sea justo decir que es la interpretación más común. Además, no se especifica ningún "ámbito doctrinal" por el cual podamos responder a esta pregunta, excepto para hacer generalizaciones estereotipadas similares sobre algunos puntos de vista (posiblemente comunes).
Estoy de acuerdo con Flimzy. Si va a hacer una pregunta controvertida, necesitará una base doctrinal para responder a esta pregunta. Tal como está, esto se convierte en un concurso de votación.
Según los comentarios a una respuesta, interpreto esta pregunta más como "¿Por qué se condena la homosexualidad pero no la heterosexualidad?" Viniendo desde esa perspectiva, la redacción de esto es argumentativa (usando dos puntos en las Escrituras como casos en el argumento). Si está preguntando acerca de la interpretación de estos dos pasajes en las Escrituras, esto realmente no se entiende (al menos para mí).
@Ricardo. Estoy preguntando acerca de esos dos pasajes. La historia de Sodoma se menciona constantemente en diatribas desquiciadas sobre la homosexualidad; Entonces, ¿cuál es la diferencia entre eso y el mito variante en Jueces?

Respuestas (2)

Estoy bastante seguro de que esto se ha tratado aquí antes, pero...

La interpretación problemática aquí no es la segunda de las dos que nos mencionas la primera. Ninguno de los pasajes es un pasaje de enseñanza sobre lo que es una expresión correcta o incorrecta de la sexualidad. Ambos pasajes son narraciones de eventos que sucedieron y ambos eventos son condenados.

El pasaje de Génesis no es un buen texto de prueba del hecho de que Dios considera que los actos homosexuales son pecaminosos, aunque está claro en la narración que el mal está en marcha.

Asimismo sabemos que el relato de Jueces es un relato de fechorías pero no queda claro qué es qué. Aprendemos claramente del resto de las Escrituras qué son las relaciones apropiadas, por lo que concluimos de este pasaje que el tema eminente es la violación y el asesinato, no la naturaleza heterosexual de la violación.

@Richard: Lo único que sugerí que no era un buen texto de prueba (aunque creo que puede ser un pasaje de apoyo) es ese capítulo en particular en Génesis. También podría usar otros pasajes de Génesis para presentar el caso, simplemente no creo que uno sea un buen argumento principal ya que hay otra lectura posible (incluso si se requiere una hermenéutica muy débil). Levítico es ciertamente parte de lo que me refiero como "el resto de las Escrituras".
Aah bien. Me perdí esa frase. La respuesta parece minimizar el resto de las Escrituras y abordar la pregunta directamente. Mientras que leo la pregunta y veo "¿Por qué se condena la homosexualidad pero no la heterosexualidad?"
@Ricardo. "¿Por qué se condena la homosexualidad pero no la heterosexualidad?" no es la pregunta que estaba haciendo. Estaba preguntando muy específicamente acerca de estos dos pasajes. Y la idea de que los cristianos anti-homosexuales no toman la historia de Sodoma como evidencia es nueva para mí. No estoy del todo seguro de creerlo.

Muy pocos apologistas cristianos usarían la historia de Sodoma y Gomorra como algo negativo hacia la homosexualidad. Es mucho más probable que usen Romanos 1:24-27; 1 Timoteo 1:10 y Judas 7.

Sospecho que eso depende de tu definición de "apologista cristiano". Veo que esa historia se usa todo el tiempo. Quizás no por los teólogos, pero estoy más interesado en el cristianismo tal como existe en el mundo real que en las reflexiones enrarecidas de los teólogos.
@Stephen Bienvenido al cristianismo.SE.
@TRiG Cuando quiera saber qué es una cosa, debe mirar más allá de las implementaciones a medias de aquellos que no han hecho un esfuerzo por diferenciar sus creencias de los rumores. La interpretación precisa de las escrituras no son las reflexiones enrarecidas de la academia, es el fundamento de nuestra fe. Este sitio en particular es para respondedores basados ​​en las doctrinas y ordenanzas de la religión cristiana documentada, no en la implementación (o perversión) individual de cada persona.
@Caleb. Sí, pero. Tal vez estoy haciendo más una pregunta sociológica que teológica. Pero la creencia de la que estoy hablando no es poco común, y ciertamente es parte del cristianismo tal como se define en este sitio.
@TRiG Es común de la misma manera que hacer clic derecho y presionar actualizar en los escritorios de Windows en un intento de recuperar su conexión WiFi fallida es común. No tiene sentido y no es parte de Windows, pero eso no impide que los oídos lo intenten de todos modos.
@Caleb. ¿Ayudaría si encontrara y agregara a la pregunta original ejemplos de cristianos prominentes (no solo personas al azar en los foros) que hacen una conexión entre la historia de Sodoma y la homosexualidad? La gente dice esto, y me gustaría entenderlo.
Inconsistencia en la interpretación bíblica (Génesis y Jueces) [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v