¿Importa si las transformaciones de Poincaré son solo cambios de coordenadas?

En una pregunta mía anterior se estableció que la relatividad especial puede formularse como la teoría de una variedad (suave) de Lorentz ( METRO , gramo ) que es difeomorfo a (la estructura diff. estándar de) R 4 dónde gramo es una métrica plana de firma ( + ) . En este caso tenemos una representación del grupo. S O ( 1 , 3 ) en cada espacio tangente T pag METRO , siempre conservando gramo . Además el grupo

Isom ( METRO ) = { ϕ : METRO METRO |   ϕ  es un difeomorfismo y  ϕ gramo = gramo }
de isometrías de METRO es isomorfo al grupo de Poincaré.

La continuación de esta pregunta es la siguiente:

Si uno define un campo general como una sección de un conjunto de vectores (posiblemente complejo) sobre METRO , ¿por qué uno espera que ese paquete vectorial lleve una representación del grupo de Poincaré, o algún subgrupo? Esto en oposición a la afirmación obvia de que la representación de coordenadas de tal sección de paquete puede transformarse en la representación con respecto a cualquier otro sistema de coordenadas. En particular, quiero saber si hay una diferencia significativa entre considerar las transformaciones de Poincaré como cambios de coordenadas y considerarlas como transformaciones más significativas, bajo cuyas acciones esperaríamos que cosas como acciones y ecuaciones fundamentales de movimiento fueran invariantes. Para ilustrar lo que quiero decir: Si X , y : METRO R 4 son gráficos globales de METRO tal que X y 1 es en realidad una transformación de Poincaré que transforma las representaciones de coordenadas del mismo campo con respecto a X a la representación con respecto a y involucrará matrices de Lorentz.

Lamento molestarlo nuevamente, pero creo que estas tres preguntas no están lo suficientemente enfocadas como para responderlas en una sola pregunta. Hay aspectos allí que merecen preguntas separadas: por qué se espera que cada campo clásico lleve una representación del grupo de Poincaré y cuál es la motivación para los grupos de calibre. Su segunda pregunta simplemente me suena extraña: el punto central de las representaciones irreducibles es que (a excepción de algunos grupos muy extraños) todas las demás representaciones son una suma directa de ellas, por lo que exigir que el campo se transforme en una irrep no es en realidad una restricción.
Estoy de acuerdo. Eliminé todo menos la primera parte, que es una pregunta independiente por sí sola; Te animo a publicar las otras partes como sus propias preguntas individuales.

Respuestas (2)

Considere un paquete vectorial mi π METRO . En tu pregunta, construyes un difeomorfismo. ϕ = X y 1 : METRO METRO de dos gráficos globales X , y : METRO R 4 . A mi me parece que dices eso ϕ define una transformación del espacio de secciones:

Φ : D i F F ( METRO ) × Γ ( METRO , mi ) Γ ( METRO , mi ) ( ϕ , X ) ( pag X ϕ ( pag ) )
suponiendo que estamos identificando de todas las fibras π 1 ( pag ) para pag METRO usando la conexión plana asociada a la métrica plana gramo . Por supuesto esto define alguna acción del grupo de Poincaré.

Sin embargo, para algún paquete adecuado se puede definir una acción no equivalente del grupo de Poincaré. Considere una representación del grupo de Lorentz R : S O ( 1 , 3 ) mi norte d ( V ) y supongamos que las fibras de nuestro haz son isomorfas a (e identificadas con) V . La acción terminó Γ ( METRO , mi ) del grupo de Poincaré que queremos es

Ψ R : I s o ( METRO ) × Γ ( METRO , mi ) Γ ( METRO , mi ) ( ϕ , X ) ( pag R ( d ϕ ) X ϕ ( pag ) )

Esta es la acción que se utiliza en la física. Incluye como caso particular la restricción de Φ de D i F F ( METRO ) a I s o ( METRO ) . Esto se puede ver reemplazando R por el producto tensorial de la representación trivial consigo misma. Ψ R es la acción que involucra las matrices de Lorentz, pero sólo cuando R es la representación fundamental.

Ahora bien, es cierto que por cada transformación de Poincaré ϕ hay una transformación de coordenadas asociada C ( METRO , R 4 ) C ( METRO , R 4 ) : X ϕ X . También hay una acción "trivial" de cada transformación de Poincaré sobre el espacio de las secciones: Φ , pero no es el que se usa en física y no involucra matrices de Lorentz. Para la acción utilizada en física necesitamos alguna información adicional, a saber, la representación R .

En cuanto a la razón por la cual se usa en física tal acción no trivial del grupo de Poincaré, en la relatividad especial el grupo de simetría espacio-temporal es I s o ( METRO ) I S O ( 1 , 3 ) (la razón de esto es, si lo desea, la evidencia experimental) y queremos saber cómo se transforman los objetos relevantes en la teoría bajo ella. En la teoría relativista de campos, esos objetos son los campos: secciones de los paquetes de vectores equipados con algunos Ψ R .


En general, la afirmación de que la acción S : Γ ( METRO , mi ) R es invariante bajo alguna transformación T : Γ ( METRO , mi ) Γ ( METRO , mi ) significa que S [ X ] = S [ T ( X ) ] para cada sección X .

La integral que define la acción se puede escribir en coordenadas. Por lo tanto, la acción puede ser vista como funcional. S R 4 sobre secciones de un paquete sobre R 4 en lugar del original sobre METRO . Entonces el enunciado trivial de que una transformación de coordenadas ϕ : R 4 R 4 induce otra acción S R 4 (un funcional diferente) dado por S R 4 [ X ] = S R 4 [ X ϕ ] no es equivalente a la invariancia de la acción bajo la transformación ϕ (sería así sólo si S = S ). Toda transformación de coordenadas induce una nueva acción, pero no todas dejan invariante la acción (sólo las transformaciones de Poincaré lo hacen).

¡Muchas gracias por tu comentario! Podría estar acercándome a entender algo. Tengo dos preguntas sobre lo anterior: 1. ¿Por qué se elige la acción sobre el haz definida por una representación sobre una sola fibra? ¿Por qué esa acción precisa que diste es la única que vale la pena considerar en las secciones ? 2. ¿Qué significa físicamente decir "El grupo de simetría espacio-temporal es..."? (¿Pensé que era Poincaré?) ¿Es correcto pensar en la transformación entre las observaciones de los observadores como cambios de coordenadas? Desde este punto de vista, todavía no veo qué tienen de especial las isometrías.
Me alegro de que haya ayudado. Sobre su segunda pregunta, por ISO(1,3) me refiero al grupo de Poincaré, así que tiene toda la razón. En cierto sentido, es correcto pensar en las transformaciones que cambian entre observadores como transformaciones de coordenadas. Lo especial de las isometrías es que la acción (el lagrangiano, las ecuaciones de movimiento...) es invariante bajo ellas (pero no bajo difeomorfismos generales).
Supongamos que uno tiene un funcional de acción S : Γ ( METRO , mi ) R . Entonces decir eso S es invariante bajo Yo asi ( METRO ) es (?) decir que para todas las secciones X y Λ Yo asi ( METRO ) tenemos S [ Ψ R ( Λ , X ) ] = S [ X ] . Por lo general, uno escribe estas acciones como integrales de representaciones gráficas. Por supuesto, la expresión integral se puede escribir usando cualquier tabla. Aplicar una transformación de simetría en este formalismo me parece exactamente como convertir expresiones a la integral de la misma cantidad usando un gráfico diferente. ¿Cómo se aclara la diferencia entre estas "transformaciones"?
He agregado un breve texto a mi respuesta tratando de aclarar este punto (si lo entiendo correctamente). Lo he hecho porque necesitaba más espacio que un comentario y pensé que la respuesta me sería más completa con él.
¡Gracias! Intentaré jugar con esto y tal vez hacer otra pregunta sobre un ejemplo específico, si todavía estoy confundido.
Por supuesto, todavía me gustaría saber por qué uno elige la acción en las secciones. Ψ R inducido por una representación del grupo de simetría de esa manera precisa y no otra cosa.
No estoy seguro de eso. Diría que los campos codifican "información local" (en cada punto). Al aplicar una transformación ϕ tomando un punto pag a ϕ ( pag ) desea traducir esa información de la fibra en pag a la fibra en ϕ ( pag ) de una manera que sea coherente con ϕ (usando d ϕ )

Una partícula tendrá una identidad que se mantendrá invariable bajo transformaciones de simetría. Las representaciones irreductibles proporcionan tal identidad, ya que si transformas un estado de una partícula terminarás en un estado en el mismo espacio. Por el contrario, si no hubiéramos definido las partículas como representaciones irreducibles, se podría aplicar una transformación de simetría y alterar la identidad de una partícula. Podrías obtener, por ejemplo, un estado de neutrino aplicando una transformación de Poincaré en un estado de electrón, lo cual es una tontería. Dado que las representaciones irreducibles están indexadas por los valores propios de las invariantes de Casimir, los posibles valores de esas invariantes indexan las posibles identidades de las partículas. La simetría de Poincarre hereda partículas con masa y espín, que definen parcialmente la identidad de una partícula y corresponden a los dos Casimiros del grupo de Poincaré (generador de traslación al cuadrado y vector de Pauli-Lubanski al cuadrado). El resto de la identidad de la partícula está dada por los Casimiros de otras simetrías internas. U(1) dará carga, SU(2) isospin y así sucesivamente.

Lo siento, pero realmente no veo cómo eso responde a mis preguntas. Usted dice que "la simetría de Poincaré da..." pero yo pregunto qué es la simetría de Poincaré y por qué la postulamos. Mi interés en la física de partículas es cero, tendría que saber por qué. tu ( 1 ) "da carga" y qué significa exactamente esa declaración en cuanto a por qué ese invariante debe interpretarse como carga (que no es parte de la pregunta anterior). Además, no sé qué debería ser "un estado de neutrino" o "la identidad de una partícula" en el contexto de mi pregunta (que todavía no se refiere en absoluto a la mecánica cuántica).
Por qué postulamos la simetría de Poincaré es una cuestión filosófica. Debes consultar las enseñanzas de las grandes mentes del siglo pasado. Y sobre por qué esto da carga y el otro da giro , bueno, antes que nada, olvídate de todos estos nombres . Se atribuyen cualidades a las entidades físicas de acuerdo con las simetrías , siendo estas últimas los grupos abelianos. Los invariantes de Casimir de los grupos de Lie indexan sus representaciones irreducibles. Una representación irreducible se define entonces como un estado de una partícula.
Aceptando un conjunto de simetrías, por razones filosóficas, atribuimos cualidades a las partículas. Un conjunto de tales cualidades define la identidad de la partícula. Luego definimos los campos correspondientes como secciones globales de un paquete de vectores torcidos, asociado al paquete G-principal, donde G es el grupo de simetrías internas ( significado interno simetrías no espacio-temporales)
La pregunta ha sido modificada radicalmente por un administrador. En cualquier caso, la modificación se justifica al centrarse en mi pregunta principal: ¿Son las transformaciones de Poincaré solo cambios de coordenadas? Toda la física se puede formular de una manera que funcione con coordenadas arbitrarias. ¿Por qué nos enfocamos en las transformaciones de Poincaré? ¿Qué significado físico especial adquieren como isometrías? En tus respuestas hablas de conceptos como partículas, cualidades e identidad. Mi idea de lo que son esas cosas es extremadamente vaga. Sus respuestas parecen referirse a preguntas que haría una vez que sepa la respuesta a esta.