¿Iluminar un sujeto durante la puesta de sol sin flash?

Recientemente he intentado experimentar con retratos de puestas de sol, pero sigo encontrando un problema en el que el cielo se ilumina exactamente como lo quiero, pero el sujeto está subexpuesto, con poca o ninguna exposición. ¿Esto tiene que ver con la medición o la exposición manual de la imagen ayudará? Esta fue filmada a f/4 y he escuchado sugerencias sobre aumentar mi medidor de compensación de exposición.ingrese la descripción de la imagen aquí

¿Podrías encontrar una imagen que coincida con lo que quieres ver? Es decir, ¿cuál de estos es tu objetivo? google.com/…
¡Creo que se ve muy bien como está, tbh! Usaría un reflector de luces suaves en trípodes. Si desea un ambiente cinematográfico, las pantallas de lámparas tipo "bola" de papel con iluminación suave son geniales: puede usar 1, 5, 10 ... depende de su presupuesto
¿Podría explicar por qué no quiere usar flash?
No tengo conocimientos de fotografía, y quiero ser lo más cortés posible, pero tengo que preguntarte esto: ¿crees que la teta está clara? ¿Es esto un problema?
@Ooker: en algunas culturas, la silueta de la forma femenina puede, de hecho, ser ofensiva. Dicho esto, hay otras culturas donde no lo es, y en fotografía/arte en general, la forma humana es objeto de muchos estudios. Dado que este es un sitio web de fotografía artística, la mayoría se inclinará por una silueta inofensiva, especialmente porque no hay desnudez subyacente en la toma. Entonces, no, esta toma no es un problema.
Este es un ejemplo de libro de texto de "cuándo usar flash". Incluso se podría decir "esta es la única situación en la que usa flash".

Respuestas (5)

¡Esa es una linda silueta!

Te estás encontrando con el mismo problema con el que se encuentra cualquier persona al fotografiar un sujeto muy a contraluz: mucha luz proviene del fondo y crea una diferencia drástica en la exposición ideal entre el fondo y el primer plano.

Dado esto, puede manejar la situación de varias maneras diferentes:

Cambie la exposición a Ecualizar : esta es la opción más ideal en caso de apuro, pero la menos ideal en general. En su ejemplo, abriría ~ 2 paradas para que el cielo esté al borde del estallido. Esto creará una persona muy subexpuesta, pero es mejor que nada. Tendrá que hacer bastante trabajo post profesional con el archivo RAW, posiblemente incluso exportando un archivo ideal para el fondo y un archivo ideal para el sujeto, y luego enmascararlos juntos. Debido a que el sujeto estará muy subexpuesto, también puede contar con una gran cantidad de ruido con el que lidiar.

Tome dos fotos : si puede, tome una foto con la exposición adecuada para el fondo y otra para el sujeto y luego combínelas en el editor post-pro de su elección. El beneficio aquí es que tendrá dos excelentes archivos para comenzar, por lo que la forma exacta en que se mapean juntos depende realmente de usted, y la calidad general de la imagen puede seguir siendo bastante buena. El horquillado de exposición automática y las tomas múltiples se pueden usar juntas para encadenar tomas consecutivas.

Obtenga un reflector : ¡ brille un poco de luz sobre su sujeto! Un solo reflector puede hacer maravillas y podría ser todo lo que necesita.

Agregue un poco de flash : el flash de la cámara no es el favorito de nadie, así que si puede, mueva el flash fuera de la cámara y colóquelo en una mejor ubicación para su iluminación.


Sobre la compensación de la exposición... Los sujetos a contraluz son algunos de los más difíciles de acertar para el fotómetro. En estos casos, recomiendo encarecidamente disparar en manual para que pueda medir el fondo, medir el primer plano y luego usar su juicio para elegir la mejor exposición para cualquier método que pretenda usar de los anteriores.

Un "problema" que ocurre con la luz adicional y los sujetos retroiluminados: las cosas tienden a verse extrañas/modificadas con Photoshop bastante rápido.
Si tuviera que usar el flash fuera de la cámara, ¿estaría bien usar mi Speedlite con difusor? Mi Speedlite viene con dos difusores, uno blanco y uno naranja. ¿Supongo que el naranja sería para exteriores?
Estoy usando un 6D Mark II con un 430 EX III Speedlite, ¿seguiré necesitando un transmisor?
Mi manual dice esto: "Modos: automático, flash manual, transmisor Speedlite integrado", ¿eso significa que el transmisor está integrado?
Si la distancia entre la cámara y el flash es corta, puede usar un cable de zapata. Son relativamente baratos y dan una separación de aproximadamente un metro y medio (en mi fotografía de cuevas, eso es más que suficiente para evitar la retroflexión de las gotas de vapor, y es lo más lejos que puedo sostenerlo con la cámara en la otra mano, más allá de eso, Voy por disparadores de radio u ópticos).
Algunas cámaras EOS con flash incorporado tienen un controlador inalámbrico óptico en el flash emergente. No hay un controlador de flash de radio incorporado para ninguno de los cuerpos EOS de Canon. El "transmisor integrado" en la pelusa de marketing es una referencia al flash emergente como flash maestro óptico . Por alguna razón, parece que siempre se incluye en las especificaciones de los cuerpos EOS que ni siquiera tienen un flash incorporado. Para obtener más información, consulte: esta respuesta a Disparar un Canon Speedlite 430 EX III-RT en manual de forma inalámbrica
@ChristopherC. no, el naranja está diseñado para combinar con la luz de tungsteno.
@hobbs - No estoy de acuerdo. La temperatura de color de la luz del atardecer es un poco más cálida de lo normal, por lo que si usa un flash, agregar un gel cálido ayudará a mantener la luz agregada en línea con las temperaturas de color ambientales. También es un poco más fácil en la posproducción corregir pequeñas diferencias de calidez entre sujeto/bg que grandes diferencias en la temperatura de color entre los dos.

Cambiar la compensación de exposición o usar la exposición manual puede iluminar el sujeto, pero también hará que el cielo sea más brillante. Demasiado brillante para ver el efecto de la puesta de sol.

No puedes cambiar las leyes de la física o las propiedades físicas de la luz. Puesta de sol significa oscuridad y debe proporcionar más luz para su sujeto en primer plano. Esto es aún más crítico porque su sujeto está retroiluminado. Puede intentar usar un reflector grande, pero la solución real es la luz artificial de una unidad de flash o una fuente de luz constante.

Otra posible solución es la fotografía de alto rango dinámico, en la que se toman varias fotos con diferente exposición y se combinan con software para hacer que el sujeto mal iluminado sea más brillante. Algunas cámaras ahora tienen un software incorporado para hacer esto automáticamente.

Lo que describe como "Alto rango dinámico" solo crea una imagen HDR pero con el mismo problema (sujeto oscuro). Lo que realmente se necesita aquí se llama "Asignación de tonos" o "Compresión de rango dinámico", y se puede hacer bien incluso desde una sola imagen, si el archivo sin formato está disponible y el nivel de ruido es lo suficientemente bajo. Estas 2 cosas son diferentes; simplemente se unen con frecuencia en algún software que tiene como objetivo hacer todo "en 2 clics". Pero para escenas como esta, es probable que una toma bien expuesta en bruto tenga suficiente DR para empezar, y solo necesita algún tipo de compresión DR.
¿Por qué el sujeto aún estaría oscuro en una imagen HDR? ¿No es ese el objetivo de tomar múltiples imágenes en las que las sombras y las luces estén correctamente expuestas y combinarlas para que toda la imagen esté expuesta correctamente? Puedo tomar una foto HDR de esta escena con mi DSLR o teléfono celular y exponerla correctamente, suponiendo que haya suficiente luz para obtener una exposición decente de la persona (realmente no puedo decirlo por la imagen).
Estoy de acuerdo contigo Robin. HDR podría iluminar fácilmente al sujeto mientras mantiene la puesta de sol en la exposición deseada. No estoy seguro de por qué Sarge dice que no funcionará.
@Robin, lo que describe en el comentario no es solo un proceso de creación de una imagen HDR, es un proceso de creación de una imagen HDR seguido de la aplicación de compresión DR. Cuando reduce las diferencias entre claro y oscuro, está reduciendo el rango dinámico. HDR solo se trata de capturar suficientes datos para todos los niveles de luminosidad (eso no es necesariamente visible de inmediato sin más procesamiento, pero está ahí). Su software utiliza términos engañosos y esa es la causa de la confusión.
@MikeSowsun seguro que "eso" puede, pero el proceso que realmente hace que el sujeto sea más claro mientras se mantiene la puesta de sol no es el proceso de crear una imagen HDR, es algo diferente. Desafortunadamente, como dije, muchos programas usan nombres engañosos para esto.

En resumen, no puede obtener la misma exposición del sujeto y del cielo sin un flash. Los sensores de la cámara no tienen tanto rango dinámico.

Si obtiene ese cielo en f/4, debe usar un flash para iluminar su sujeto f/4 a la distancia dada.

En caso de que aún no quiera usar un flash, debe obtener un reflector que refleje la luz del sol hacia su sujeto. Pero como los reflectores no reflejan 1:1 la luz recibida, tendrá que exponer para su sujeto y obtener un cielo sobreexpuesto, o exponer para el cielo y obtener un sujeto ligeramente subexpuesto. Cualquiera de estos significa que tendrá que hacer un trabajo post-pro para obtener la imagen que desea.

Muchos sensores de cámaras modernas pueden tener suficiente rango dinámico para capturar tanto al sujeto como al cielo con una relación S/R adecuada, pero no se trata solo del DR del sensor: tenemos que comprimir ese DR si queremos que sea fácilmente visible para un humano en una pantalla de computadora típica con un brillo típico. Y para algunas escenas es necesario reducir el rango dinámico allí mismo en la escena (usar un reflector o, a veces, un filtro CPL puede ayudar con el cielo, etc.).

Usted pregunta cómo hacer esto sin flash, pero esta es absolutamente una situación en la que debe usar flash, al menos, si no quiere el efecto de silueta que tiene aquí.

Podrías crear una toma compuesta con múltiples exposiciones, pero eso es algo difícil con sujetos no estáticos y difícil de ver bien de todos modos. En algunas situaciones, se puede usar un reflector para crear luz de relleno, pero eso generalmente funciona mejor cuando estás en la sombra pero todavía hay mucha luz natural. Ese no es el caso en una puesta de sol como esta.

Muchas personas están nerviosas por esto porque estamos acostumbrados a "flash = malo" debido al terrible efecto de los flashes directos en la cámara (y esas cosas terribles en nuestros teléfonos). Pero no tiene por qué ser así. En estos días, los flashes activados por radio fuera de la cámara son baratos (puede tener un sistema completo por el costo de una lente decente).

Hola, mattdm, normalmente este es un comentario que hago sobre las respuestas de los nuevos usuarios, así que tal vez me esté perdiendo algo, pero: ¿qué agrega tu respuesta a la respuesta de Corey? Parece ser lo mismo, pero menos elaborado y útil.
La respuesta de @SaaruLindestøkke Corey es buena (y la he votado a favor), pero básicamente tiene "después de todo, podría usar un flash" como última idea. Quería desafiar directamente la premisa de la pregunta.
De todos modos, he editado para elaborar.

En este caso, la diferencia no es realmente grande, y si tiene la toma en bruto, debería ser posible resaltar las sombras en el procesamiento posterior sin que parezca poco natural.
Hasta cierto punto, incluso es posible hacer esto con el archivo JPEG que proporcionó aquí: para este ejemplo, utilicé darktable (2 instancias de "sombras y luces" con diferentes configuraciones y "mapa de tonos global" con una máscara paramétrica). Los artefactos de cuantización y JPEG en las sombras se vuelven demasiado obvios bastante rápido, pero si tiene el archivo sin procesar, puede llevarlos aún más lejos.

El beneficio de usar solo 1 disparo es que no tendrá que lidiar con los movimientos del sujeto (o cualquier movimiento). Puede ser extremadamente difícil fusionar correctamente un par de fotos, incluso si se ven lo suficientemente similares a primera vista.

Este método también se puede combinar con el uso de un reflector.

ejemplo

Actualizar:

Aquí están los ajustes exactos de conversión de darktable (.xmp) que usé para crear esta imagen: jFMHL.jpg.xmp

A mis ojos, parece que esto es lo mejor posible con esta toma: se pueden ver los detalles, pero no perturban la escena. ¡Bien hecho!