¿Cuándo debo usar filtros ND graduados y cuándo debo usar procesamiento HDR?

Realmente me gustaría dejar de soplar el cielo y/o subexponer el suelo en mis fotos. La solución tradicional sería usar filtros ND graduados, pero tomar exposiciones múltiples y aplicar el posprocesamiento HDR también funcionaría (y algunas cámaras de apuntar y disparar pueden incluso hacer eso en la cámara).

¿Cuándo debo usar filtros ND graduados y cuándo HDR sería una mejor opción? ¿O es solo una cuestión de preferencia personal?

No es necesario utilizar el procesamiento HDR. Puede crear varias imágenes expuestas y componerlas en su lugar. Esto requiere trabajo en PP, pero da como resultado una imagen más fiel a la realidad, sin tener que hacer un mapa de tonos correcto.
Aquí hay una pregunta relevante: photo.stackexchange.com/questions/532/…

Respuestas (6)

filtros ND

Ventajas

  • No se requiere procesamiento posterior adicional.
  • Puedes ver el resultado en el visor.

Desventajas

  • Hacer la exposición es más complicado porque hay que seleccionar un filtro y colocar la transición de forma adecuada a la escena.
  • Probablemente necesite varios filtros (de diferente densidad y brusquedad de transición) para cubrir una variedad suficientemente amplia de escenas.
  • La transición directa entre la oscuridad y la luz debe coincidir más o menos con las necesidades de la escena (por ejemplo, una gran montaña con nubes detrás iluminadas por el sol probablemente no funcionará).
  • Los filtros ND son más frágiles que otros filtros porque se colocan en un marco para que pueda cambiar la transición.
  • Los buenos filtros ND no son baratos y es posible que necesite varios juegos para adaptarse a diferentes lentes.

HDR

Ventajas

  • Sin perder el tiempo en el tiempo de exposición (solo haga las exposiciones).
  • Puede manejar transiciones de forma arbitraria entre áreas claras y oscuras.
  • Una variedad de software HDR está disponible de forma gratuita (aunque también hay opciones de pago).

Desventajas

  • Un montón de tonterías en la publicación.
  • Si su cámara no admite el horquillado con una cantidad suficiente de fotogramas, necesitará un trípode y tendrá que ajustar la exposición manualmente.
  • Las escenas con objetos en movimiento conducirán a una edición difícil o imposible en la publicación.
  • Se requiere práctica significativa para obtener buenos resultados, especialmente si no desea el "aspecto HDR".
+1 por no querer el "Aspecto HDR" ... ¡Estoy tan harto de mirar urinarios y duchas muy detallados en flickr!
¡No podría estar más de acuerdo con Tim! Técnicamente hablando, el "Aspecto HDR" es solo un mapeo de tonos incorrecto de todos modos, y en realidad no es el aspecto correcto para una imagen HDR. HDR simplemente le brinda una mayor profundidad de bits con un rango viable de contraste más amplio, que es exactamente lo que necesitamos los fotógrafos. ;)
Reid: Probablemente también quiera incluir el costo. Los buenos filtros ND no son baratos. Y si tiene lentes con diferentes tamaños de filtro, necesitará ND para cada uno.
@ Alan - no siempre. Podría decirse que el mejor fabricante de filtros que existe (Lee) los fabrica en tamaño 4x6, con un kit que le permite conectar múltiples lentes con acopladores específicos para cada uno. Sí, el kit cuesta dinero adicional y los filtros en sí no son baratos. Siempre puedes hacer lo que planeo hacer y sostenerte por un tiempo hasta que puedas pagar el kit :)
@jrista: no digo que nunca sea apropiado abusar del mapeo de tonos, he visto algunos usos realmente creativos, particularmente en la decadencia industrial. Me pregunto por qué el primer HDR de todos es un inodoro. Sus baños similares son los "Hello, World!" de HDR.
@Tim: Estoy a favor de los usos creativos de cualquier herramienta, siempre que el resultado final sea interesante y contenga una visión única. Pero todas las imágenes "HDR" enlatadas que simplemente se ven como se ven debido a un mapeo de tonos inadecuado (generalmente en las sombras)... casi le dan un mal nombre a HDR.
Desventajas adicionales de HDR: (1) Su cámara debe admitir el horquillado y, preferiblemente, el horquillado con muchos fotogramas. (2) No puede hacerlo para sujetos en movimiento: si algo se mueve en la toma, debe editarlo más tarde.

Solo agregaré que hay alternativas al mapeo de tonos HDR. A veces, la combinación manual de capas en Photoshop funciona bien (y le brinda un resultado de aspecto más natural, similar al uso de un filtro de graduación, excepto que tiene mucho más control sobre la transición).

Otra buena opción es la fusión de exposición, como se implementa en Tufuse y Tufuse Pro . Esto brinda un enfoque más automatizado que la mezcla manual, pero sin el aspecto estilizado que suele tener Photomatix. El único inconveniente es que no compensa las imágenes fantasma causadas por el movimiento entre exposiciones.

¡+1 TuFuse es una gran herramienta! Vea mis ejemplos: photo.stackexchange.com/questions/683/…
A veces, solo usar capas en PS y cambiar el modo de fusión "correcto" hace el truco más rápido y más realista que HDR.

Creo que lo que debe tener en cuenta es el hecho de que el uso de HDR no solo arreglará sus cielos volados: es un efecto por derecho propio y aumentará el rango dinámico de toda la imagen. Si desea disparar HDR de todos modos, podrá exponer sus cielos correctamente debido al mayor rango dinámico de la imagen.

Si no desea un efecto HDR en su foto, use un filtro (real o en software, aunque personalmente siempre usaría un filtro real y lo haría bien en la cámara) para llevar el cielo al rango dinámico del resto. de la imagen

HDR no es algo que me interese demasiado en este momento, por lo que siempre usaría un filtro. Esencialmente, lo que digo es que debe usar un filtro a menos que esté tomando una imagen HDR de todos modos, en cuyo caso probablemente no sea necesario.

Ya hay algunas buenas respuestas, así que solo agregaré algunas notas. HDR es una herramienta poderosa que se puede usar para producir imágenes con un rango de contraste mucho más amplio de lo que normalmente es posible con una cámara. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que si realmente "apaga" sus reflejos al sobreexponer más allá del rango superior de su sensor, o por el contrario "bloquea" sus sombras al subexponer más allá del rango inferior de su sensor... ninguna cantidad de HDR podrá corregir eso. Una vez que va lo suficientemente lejos más allá de los límites absolutos de su sensor (realmente explota), HDR no puede ayudarlo. Todavía deberá tener cuidado de que, incluso si sigue la línea y llega hasta los bordes del rango de contraste de sus sensores, no vaya más allá. HDR puede servirle muy bien.

¿No es el objetivo de HDR corregir las luces altas fusionando la imagen con otra exposición que captura los detalles de las luces altas?
@che: El objetivo de HDR es obtener un mayor rango de contraste viable. Si expone lo suficiente más allá de los límites físicos de su sensor (es posible que pueda ir un poco más allá, pero no mucho), ninguna cantidad de procesamiento HDR puede corregir eso. Tengo varias fotos muy importantes que accidentalmente sobreexpuse... no mucho, pero un poco más allá de las capacidades de mi sensor. He usado numerosos programas para tratar de "arreglarlos", pero las partes más sobreexpuestas siempre están visibles... hay algún grado de posterización, o no se ven del todo bien, o algo así. Ahora...
...cuando disparas en RAW, puedes "sobreexponer" una foto bastante a veces... 2/3 de una parada al menos, a veces hasta una parada o un poco más, sin exponer realmente más allá de los límites físicos de su sensor. Ese es uno de los beneficios de usar RAW. Sin embargo, si desea obtener los mejores resultados del procesamiento HDR, debe asegurarse de que esas luces (o sombras) "sobreexpuestas" sean recuperables y no sean físicamente irrecuperables (bloqueadas o quemadas). límites físicos, HDR aún puede ayudarlo a recuperarse... pero es posible que se quede atrapado con algunos artefactos.

Personalmente, tiendo a usar una transición de gradiente en la publicación para imitar los filtros de densidad neutra graduados. Lightroom hace esto como una de sus herramientas útiles, pero también puede usarlo en Photoshop. Simplemente cree una capa con un degradado entre blanco y negro con una transición abrupta que seleccione en la transición cielo/suelo.

De esa manera, no tiene que enfatizar el HDR, ni cargar con una gran cantidad de filtros.

pero si su cielo está sobreexpuesto (sobreexpuesto), entonces no introducirá detalles posteriores. Entonces esto funciona solo para un cielo un poco sobreexpuesto (asumiendo RAW).

Hay muchas situaciones en las que necesita reducir la cantidad de luz, pero aún necesita la velocidad de obturación y F stop... fotografiar una cascada, por ejemplo.

Siempre que necesite bajar la luz pero mantener los otros aspectos de la imagen, los filtros ND son el camino a seguir.

¿Cuándo debo usar filtros ND graduados y cuándo debo usar procesamiento HDR?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v