¿Hubo una diferencia fisiológica significativa entre los vikingos y los europeos (alrededor del siglo XI)? [cerrado]

Todos los que han visto el programa The Vikings seguramente notaron que los hombres nórdicos son mucho más musculosos y mucho más grandes. ¿Hay una diferencia genética que los estaba haciendo mejores luchadores o habían sido mejores luchadores gracias a su educación áspera y su cultura violenta?

¿Hay alguna evidencia que apoye esta hipótesis? Si es así, ¿la diferencia fisiológica entre los vikingos y los europeos jugó un papel importante en las guerras de los vikingos?

Defina "los europeos" y detalle hasta qué punto considera que los escandinavos "no son europeos", o cómo considera, por ejemplo, que los anglosajones son menos "europeos" que, digamos, los romanos. -- Un programa de televisión que opera con estereotipos preconcebidos es un mal punto de partida. -- Dicho esto, sí, los romanos, por ejemplo , notaron una diferencia fisiológica significativa entre ellos y los germánicos (que eran, en promedio, un poco más altos)...
Los romanos durante la edad clásica eran más pequeños en comparación con la mayoría de los bárbaros europeos... y aun así ganaron sus guerras. Y por favor, no utilicen el drama televisivo como fuente de conocimiento.
@Santiago Sí, gracias, encontré información útil de lo que DevSolar ha mencionado. Pero creo que es genial cuando a la gente realmente le importa cómo fue realmente, ¿no?
Podría haber evidencia arqueológica concreta de las tumbas.
Tenga en cuenta que si existe una diferencia "fisiológica" es una cuestión diferente que si existe una diferencia "genética". Las diferencias en los estilos de vida pueden tener un profundo impacto en la fisiología. Si remas en un drakkar todo el día, serás más musculoso que un tipo parado en un puesto de mercado todo el día. Una buena dieta puede sumar de 4 a 6 pulgadas sobre una mala. (Es por eso que los humanos modernos casi siempre son más altos que sus antepasados).
Además, los guerreros vikingos no habrían sido solo una muestra de población aleatoria de las tierras escandinavas. También puede notar algunas diferencias entre, por ejemplo, las Fuerzas Especiales de EE. UU., las SAS británicas, etc. y la población general de esos países.
También vale la pena señalar que los vikingos estaban atacando las Islas Británicas (pobladas por anglosajones) y Francia (poblada por los francos). En otras palabras, las poblaciones germánicas atacaban a otras poblaciones germánicas. Desde un punto de vista cultural/étnico, los escandinavos del siglo IX no eran tan diferentes de los anglosajones del siglo V.
@StevenBurnap Sería bueno notar que en el siglo XI, el período de incursión de los vikingos casi había desaparecido. su apogeo es entre el siglo VII y el siglo IX, ocurriendo saqueos desde Inglaterra hasta la costa mediterránea española, e incluso más lejos en algunos casos.

Respuestas (2)

Los romanos notaron una diferencia fisiológica entre ellos y las tribus germánicas, como ya lo mencionó DevSolar. El viajero árabe Ahmad ibn Fadlan también anotó en sus diarios cuando se encontró con los vikingos del Volga: "Nunca he visto especímenes físicos más perfectos, altos como palmeras datileras, rubios y rojizos" . Los escandinavos todavía hoy ocupan un lugar bastante alto en el índice de altura humana promedio .

Basado en esto, creo que es seguro decir que había alguna diferencia fisiológica entre los vikingos y otros grupos de personas en Europa. Pero responder a su pregunta es difícil porque agrupa a todas las demás personas que viven en Europa como europeos, pero descarta y coloca a los nórdicos en un grupo distinto y separado. No tiene en cuenta que, por ejemplo, los alemanes tienen más en común con los escandinavos, pero genética y culturalmente, que con los españoles, pero etiqueta a ambos grupos juntos como europeos.

Es difícil responder si las diferencias fisiológicas ayudaron o no a los vikingos en guerras y conquistas. Es lógico que un hombre más grande tenga una ventaja sobre un hombre más pequeño cuando se trata de combate, pero en la guerra hay tantos factores diferentes a considerar. Mi opinión personal es que la posible ventaja proveniente de las diferencias fisiológicas que podrían haber ocurrido cuando los vikingos se encontraron y lucharon contra algunos de los otros grupos, es insignificante.

TL;DR

Probablemente hubo algunas diferencias fisiológicas, al menos en altura, entre los vikingos y algunos de los otros grupos de personas en Europa . Pero esta diferencia es probablemente insignificante y no ha jugado ningún papel significativo en las guerras.

Mi papá, un osage (una tribu de nativos americanos conocida por ser inusualmente alta), siempre se apresura a señalar que el tamaño físico es solo una ventaja en las peleas cuerpo a cuerpo. Una vez que introduces las armas de fuego, vale la pena tener un perfil más bajo.
También vale la pena tener un perfil más bajo si toma algún tipo de transporte. ¡Esos vikingos serían absolutamente miserables en un vuelo de avión en clase económica, en un viaje en metro en hora pico o incluso en un automóvil pequeño!
Se registró que los romanos eran bastante bajos, y eso no obstaculizó su habilidad militar.
De bello gallicum describe los primeros contactos con guerreros galos y germánicos como bastante aterradores. El romano medio medía 156 cm en el año 1 a. C., al igual que el moro medio durante los siglos VII-VIII en España, mientras que el celta o germánico medio medía 175 cm. Esa es una mano abierta de razones para tener miedo de ellos.

En mi humilde opinión, no había vikingos étnicos. Los escandinavos eran de etnia danesa, nórdica o sueca. Los escandinavos paganos que navegaban para asaltar y saquear tierras extranjeras eran vikingos por ocupación.

Los escandinavos que querían ser vikingos y fueron aceptados en las tripulaciones vikingas probablemente tenían personalidades distintivas. La saga de Egil dice que mató a un niño cuando tenía siete años y su madre sugirió con su personalidad violenta que debería ser un vikingo cuando fuera mayor. ("¿Hijo ser un vikingo"?). Y Egil hizo viajes vikingos.

Y posiblemente las tripulaciones vikingas reclutaron a escandinavos más grandes que el promedio con la creencia de que eso los haría mejores en la lucha. En la vida real, el asaltante vikingo promedio podría haber sido significativamente más grande que el nativo promedio de las tierras que atacaron, pero varios factores probablemente hicieron que algunos vikingos fueran más pequeños de lo habitual.

El problema que tengo con el primer párrafo es que desde los siglos IX al XIII todos los escandinavos hablaban el mismo idioma: nórdico antiguo . Entonces, si bien "vikingo" bien pudo haber sido un trabajo, no una etnia, "nórdico" era de hecho una etnia en ese momento, y usar los nombres de países modernos en cualquier sentido que no sea geográfico es probablemente anacrónico.
TED Language no es la única definición de etnicidad. ¿Cuántos grupos étnicos modernos hablan español o árabe, por ejemplo? Por lo tanto, no está claro qué proporción de escandinavos pensó que eran de etnia nórdica y qué proporción pensó que eran de etnia danesa, noruega o sueca. Y tal vez muchos pensaron que eran miembros étnicos de una pequeña región en uno de los países modernos.
@MAGolding De acuerdo. Es un concepto erróneo ampliamente difundido que el idioma hablado = etnia/nacionalidad (incluso antes de que la nacionalidad fuera una cosa). En parte debido a la política europea contemporánea, y también porque, a menudo, en las culturas antiguas, su idioma es una de las pocas cosas que sobrevive, por lo que tendemos a agruparlos en 'este grupo hablaba acadio', etc.
¿Hubo una diferencia fisiológica significativa entre los vikingos y los europeos (alrededor del siglo XI)? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v