A muchos académicos les gusta quejarse de la industria editorial académica y sus prácticas cuestionables (p. ej., no pagar a los revisores por su trabajo, cobrar de más a las universidades por suscripciones, impedir el acceso público a investigaciones financiadas con fondos públicos, etc.). La respuesta parece moverse hacia las revistas de acceso abierto/las editoriales sin fines de lucro.
Mi pregunta es: ¿alguien puede compartir la historia de una comunidad científica acreditada (de un tamaño razonable) que haya hecho un cambio completo a la publicación de acceso abierto? ¿Qué hizo que funcionara?
El gran caso de éxito del acceso abierto es arxiv.org . Wikipedia afirma que "en muchos campos de las matemáticas y la física, casi todos los artículos científicos se autoarchivan en el repositorio arXiv". No hay una cita para esta afirmación y no pude encontrar un estudio, pero ciertamente hay subcampos en los que una fracción muy alta de artículos se encuentran en arXiv.org.
También es un hecho que todas las revistas serias en estos campos permiten a los autores publicar preprints en arXiv. Diría que " todos los autores pueden hacer que todos sus artículos estén disponibles libremente con un mínimo esfuerzo " es un éxito. Esta última afirmación está respaldada por datos; simplemente vaya a SHERPA/RoMEO y busque, por ejemplo, revistas con "matemáticas" en el nombre. La primera página de 50 resultados no muestra ni uno solo que prohíba el archivo de preprints.
La editorial dominante (SIAM) en mi campo (matemáticas aplicadas) permite a los autores publicar el artículo final publicado en sitios web personales o institucionales , sin cargo. Cuando adoptaron esta política, también hicieron que se aplicara retroactivamente a todos los artículos publicados por ellos. Yo llamaría a eso éxito.
No necesariamente consideraría un éxito similar un movimiento generalizado hacia revistas pagadas por el autor, ya que el modelo pagado por el autor (tal como lo implementan muchas editoriales con fines de lucro) desvía tanto dinero destinado a la investigación como ( con fines de lucro) el modelo de suscripción lo hace.
Creo que Machine Learning (y gran parte de la informática) es un buen ejemplo. Hasta donde yo sé, todos los lugares principales (conferencias) son de acceso abierto, además, gran parte del trabajo también aparece en arxiv. Creo que es posible obtener la titularidad como investigador de aprendizaje automático sin siquiera publicar en un lugar de acceso cerrado.
En cuanto a por qué este es el caso:
La comunidad de biología computacional está bastante interesada en el acceso abierto. Las principales revistas específicas de campo, como PLoS Computational Biology y Bioinformatics, son de acceso abierto; de hecho, no puedo pensar en ninguna revista específica de biología computacional que no sea de acceso abierto.
De las dos principales revistas en el campo relacionado de la genómica, Genome biology y Genome Research, Genome Biology tiene acceso totalmente abierto, mientras que Genome Research accede a sus artículos en acceso abierto después de 6 meses.
Por supuesto, las personas en estos campos todavía publican en las principales revistas de ciencia general y biología: Science, Nature, Cell, PNAS; que no son de acceso abierto, pero sería muy inusual que un biólogo computacional que publique en estos lugares no realice una preimpresión en bioarXiv o utilice las corrientes doradas de acceso abierto en estas revistas.
Es difícil decir que el campo ha hecho el "cambio" por completo, ya que los biólogos computacionales publican por todas partes, pero la publicación de acceso cercano con una preimpresión, acceso Gold o la publicación de una copia de la versión del autor en un repositorio institucional es muy importante. un tabú de la comunidad, y te ganaría una reprimenda en Twitter y miradas divertidas en las conferencias.
Cualquiera
fómite
Tomás
Chispa - chispear