¿Cuáles son algunos de los riesgos de confiar en sus relatos al estudiar la historia de las culturas nativas?
El principal riesgo que se me ocurre es el sesgo del observador. No me creerías si te dijera lo grande que era (tampoco deberías), ¿por qué deberías creer lo que los aztecas decían de sí mismos? Pero, de nuevo, puede haber cierto nivel de verdad en lo que dicen. Puede mitigar este riesgo comparando relatos de diferentes pueblos que eran antagónicos entre sí y buscar la verdad donde los relatos se superponen.
Otro riesgo es que algunas culturas carecían de una tradición escrita. Por ejemplo, los pueblos tribales que habitaban las Grandes Llanuras tenían una tradición oral en lugar de escrita de transmitir sus historias, por lo que había mucho más riesgo de que las cosas se distorsionaran cuando se escribieron. El mito del minotauro es un ejemplo de lo mal que se pueden distorsionar las cosas.
Una explicación histórica del mito se refiere a la época en que Creta era la principal potencia política y cultural del mar Egeo. Como la incipiente Atenas (y probablemente otras ciudades griegas continentales) estaba bajo tributo a Creta, se puede suponer que dicho tributo incluía hombres y mujeres jóvenes para el sacrificio. Esta ceremonia la realizaba un sacerdote disfrazado con una cabeza de toro o máscara, explicando así la imaginería del Minotauro.
Tal vez más significativo, donde había una tradición escrita hubo intentos de purgar esos registros por parte de europeos que no tenían en cuenta lo que era mejor para los intereses de los historiadores del siglo XXI.
Los mayas registraron su historia y conocimientos rituales en libros plegables, de los cuales solo quedan tres ejemplos indiscutibles, el resto destruido por los españoles.