Me gustaría obtener una mejor comprensión de la yuxtaposición de la riqueza y la pobreza. Por riqueza me refiero a la situación en la que uno tiene recursos en oposición a uno que no los tiene.
Considere las siguientes situaciones:
A1 . Un hombre se sienta en una mesa llena de comida
A2 . Un hombre se sienta en una mesa llena de comida mientras que a su lado hay un humano hambriento a su lado. El humano a su lado es débil y usa muletas (para indicar cómo la pobreza puede limitar el alcance y la movilidad)
B1 . Un hombre sentado en el parque tiene un cubo de agua
B2 . Un hombre sentado en el parque tiene un balde de agua mientras hay un humano a su lado que está en llamas.
C1 . Hay un grupo con acceso a grandes cantidades de agua y alimentos
C2 . Hay un grupo con acceso a grandes cantidades de agua y comida mientras hay un humano en llamas y un humano hambriento junto a ellos.
Supongo que si le preguntas a la gente si la situación enumerada en el primer elemento de la lista es correcta o incorrecta, responderán que no hay nada de malo en que una persona coma o beba.
Pero si le preguntaras a la gente sobre el segundo elemento de la lista, dirían que algo anda mal.
Para su información, he enumerado cuatro preguntas interrelacionadas, pero las respuestas a cualquiera de ellas resultarán útiles.
EDITAR:
Escribí "cuál es la respuesta ética", pero quise escribir "cuál es la respuesta ética / no ética". Una vez que sepa esto, quiero saber básicamente, si hay una discusión sobre si está mal dejar morir a alguien a quien tienes el poder de ayudar. Sé que hay algunas obligaciones legales de ayudar o no ayudar (ley del buen samaritano) pero aún no sé los nombres o conceptos que ya existen en torno a este escenario. O el argumento de que solo estaba haciendo mi trabajo que usaron los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Hasta ahora, el argumento es correcto o incorrecto legal, pero específico (relacionado con la especie) correcto o incorrecto.
Algunas palabras que pueden describir el concepto que buscas:
caridad : si los recursos se dan gratuitamente a los pobres
noblesse oblige : formalmente, la creencia de que la nobleza tiene una responsabilidad con los demás en la sociedad, incluidos los pobres; informalmente, la creencia de que todos los ricos tienen esta responsabilidad.
justicia social : si crees que las personas son pobres debido a circunstancias fuera de su control, la sociedad tiene la obligación de ayudarlas
bienestar social : la creencia de que la sociedad tiene la obligación de ayudar a los pobres, independientemente de por qué son pobres
Muchas religiones hacen obligatorio dar a los pobres:
Tzedaká en el judaísmo
Zakat en el Islam
Vand Chhako en el sijismo, una forma obligatoria de Dana
sin duda muchos otros
y muchos otros lo consideran como una virtud.
Muchos países también cobran impuestos a los ricos para apoyar a los pobres a través de programas sociales.
Para resumir, el concepto de que los ricos tienen el deber religioso, moral y legal de ayudar a los pobres existe de muchas formas y con muchos nombres.
1,21 gigavatios
usuario935
1,21 gigavatios