¿Hay casos en los que la agricultura colectiva haya beneficiado realmente a la población?

Estaba leyendo algunos artículos sobre el crecimiento de la población y las hambrunas y descubrí que algunas de las hambrunas recientes fueron causadas por políticas gubernamentales, entre las cuales leí al menos dos veces (URSS y China) que la colectivización desempeñó un papel importante en la disminución de la eficiencia agrícola/laboral. o al menos la eficiencia de distribución de cultivos.

Así que aquí viene mi pregunta: ¿existen casos en los que la agricultura colectiva haya beneficiado realmente a la población de un área (no necesariamente en términos de producción de cultivos, sino más bien en términos de bienestar)?

Además, ¿ha habido casos en los que las cenas comunales hayan traído una mayor eficiencia en el uso de los alimentos, a diferencia del consumo excesivo inducido por esta política en la China de mediados del siglo XX?

Pensé que tal vez las sociedades rurales o al menos las comunidades más descentralizadas (¿quizás más primitivas?) podrían haber tenido una mejor oportunidad de beneficiarse de tales medidas, pero he encontrado poca información con respecto a las políticas agrícolas y culinarias de, digamos, el pueblo Amish. por ejemplo.

Por favor defina su medida de bienestar , como la definición de Mao y la definición de Fidel, y mi definición puede ser dramáticamente diferente. ¿Puedo sugerir que el producto interno bruto medio , por ejemplo, es mucho más adecuado que el producto interno bruto medio para empezar?
Además, las hambrunas creadas artificialmente por la expropiación sin el pago adecuado de los productos agrícolas de los campesinos para alimentar a los pobres urbanos y la clase media, como sucedió en la Ucrania de 1920, es un mundo diferente de lo que describe en su pregunta.
de hecho, los soviéticos llegaron a la conclusión de que, por el bien de la revolución, los kulaks tenían que someterse por hambre...
@PieterGeerkens: cierto, puede que haya sido un poco vago. Lo que quise decir fue, si hubo algún caso en el que haya ayudado a distribuir la comida de manera más uniforme, es decir, evitar que las personas mueran de hambre en lugar de llevarlas a la inanición. Si el rendimiento de los cultivos aumenta, pero solo unos pocos se benefician, en mi opinión, se anula el objetivo de todo; es por eso que, como usted señaló, tuve que aclarar lo que quise decir si espero una respuesta útil.
oceanspray.coop esta empresa se autodenomina cooperativa, en mi libro eso significa que todos los activos (incluidas las tierras de cultivo) son propiedad colectiva de los trabajadores. Sin embargo, no estoy seguro de hasta qué punto eso se aplica aquí todavía. También AFAIK Mike Davies 'City of Quarz' mencionó que las granjas colectivas comenzaron a principios del siglo XX en el área de Los Ángeles (de las cuales Ocean Spray puede ser una), tal vez busque eso. Lo que plantea la pregunta: ¿A qué escala está mirando? ¿Cuentan las granjas individuales?

Respuestas (2)

Por lo que he recopilado de los libros (por ejemplo, A Village By the Jordan: The Story of Degania de Joseph Baratz y The Kibbutz: Awakening from Utopia de Daniel Gavron ) , los kibbutzim fueron de importancia crítica para Israel antes y en el período inmediato posterior a la fundación del estado. Eran empresas colectivas y agrícolas, también ofrecieron protección local a los primeros colonos. A medida que la sociedad israelí maduró y se modernizó y la economía industrial local se fortaleció, tendieron a perder importancia general en las décadas posteriores.

Los kibbutzim fueron un factor importante en la primera guerra árabe-israelí de 1948: constituyeron una fortaleza contra la que se concentraron los ejércitos árabes, especialmente los sirios y egipcios, lo que permitió que las fuerzas militares compuestas israelíes apenas detuvieran a las fuerzas jordanas y mantuvieran bajo control las principales ciudades. Más tarde, los kibutzim constituyeron puntos de logística para las fuerzas israelíes en posición ofensiva. Hoy en día, los kibutzim siguen siendo un centro agrícola y algunos intentan convertirse en centros tecnológicos rurales.
@totalMongot Si tuviera más recomendaciones de libros sobre el tema, me interesaría.
Lo siento, no tengo este tipo de recomendaciones :/

¿Existen casos en los que la agricultura colectiva haya beneficiado realmente a la población de una zona?

Sí. El cambio hacia la agricultura colectiva campesina, que generalmente involucraba la rotación de acciones en franjas, desde la agricultura esclava trajo mejoras generalizadas al nivel de vida de los campesinos medievales en Inglaterra. La agricultura colectiva de esta naturaleza fue el modo inicial de agricultura en los asentamientos ilegales de basura. La agricultura colectiva bajo control monástico era muy popular y la destrucción de los monasterios como unidades económicas fue muy resentida.

De manera similar, la destrucción de los espacios colectivos remanentes de la aldea inglesa moderna trajo penuria, desempleo forzoso, esclavitud efectiva (a través de la ley de pobreza) y una disminución masiva de calorías y variedad dietética para los remanentes del campesinado británico. [Hammond & Hammond, The Village Laborer ] El rendimiento aumentó. Los únicos beneficiarios de esto fueron los beneficiarios de la ley de Cercados.

El feudalismo no es colectivismo. Es un sistema bastante "clasificado"...
Las referencias reales serían valiosas para lo que parece ser una gran cantidad de opiniones más adecuadas para un comentario que para una respuesta.
Hammond & Hammond son bastante adecuados para mi segundo párrafo. El primero se puede encontrar en el proyecto de investigación en torno a Posten sobre el uso de la tierra sajón y normando; exceptuando los monasterios, lo cual es patentemente obvio por la resistencia a Enrique VIII.
@RazieMah, sin embargo, es una muy buena comparación con las granjas colectivas chinas soviéticas y comunistas, que eran de propiedad estatal y los agricultores trabajaban allí como empleados/esclavos (de facto).
@RazieMah Tanto la Unión Soviética como la República Popular China eran sistemas fuertemente clasificados. No estoy seguro de tu punto. Su fracaso en señalar la teoría que informa su opinión sobre lo que "es" y "no es" la colectivización deja el término abierto. Creo que puede aplicarse a las relaciones de producción feudales donde la distribución es relativamente más vigorosa, como el monasterio o la agricultura en franjas baldías sobre las que estoy lo suficientemente familiarizado como para comentar. No existe una formación social "pura".
No estoy seguro sobre el feudalismo, pero los monasterios son un buen punto en el que no había pensado. Gracias.
Puede tener una agricultura colectiva en un contexto local en cualquier sistema de mayor escala (feudalismo, socialismo, cualquier-diablos-ismo que Israel tenía en la década de 1950 para el sistema económico)
¿Hay casos en los que la agricultura colectiva haya beneficiado realmente a la población?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v