¿Hay alguna razón por la que nadie ofrece beneficios para los empleados a tiempo parcial?

Puede que esté haciendo una suposición basada en mi propia experiencia limitada, pero estoy tratando de averiguar por qué el trabajo a tiempo parcial parece desaconsejarse activamente en el lugar de trabajo.

He estado pensando en cambiarme de mi actual trabajo de programación de tiempo completo porque aparentemente odio estar limitado a una semana tradicional de 40 horas (lunes a viernes de 8 a 5) y no necesito tanto dinero como gano.

Todavía no estoy seguro de si preferiría quedarme en mi puesto actual o buscar otro, pero ya me advirtieron sobre una gran desventaja de cambiarme a tiempo parcial: perdería todos mis beneficios. No tendría la opción de usar el seguro médico o de vida de mi empleador, ni de seguir pagando hasta la jubilación, y no acumularía días de vacaciones ni de enfermedad. Me enfermo mucho, monto motocicletas y vuelo aviones, por lo que este es un problema grave para mí.

Al tratar de encontrar un trabajo diferente, parece que es básicamente imposible encontrar un trabajo a tiempo parcial que ofrezca beneficios, de ahí mi pregunta, ¿hay alguna razón por la que los empleadores no ofrezcan beneficios a los empleados a tiempo parcial? ¿Es solo una mentalidad corporativa de la era de los 50 que dice "si no estás trabajando X horas, no estás siendo productivo"? ¿Cuál es la diferencia para la empresa si estoy trabajando 40 horas o 30?

Parece que debería ser un contratista independiente y establecer su tarifa por hora para incluir los beneficios que necesita.
Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
Tal vez la pregunta debería ser por qué los empleadores ofrecen beneficios a los empleados de tiempo completo. Donde trabajo, una gran razón es que los empleados de tiempo completo están sindicalizados.

Respuestas (8)

Porque les cuesta más

Sus beneficios son un COSTO FIJO. Cuantas menos horas trabajas, más caro te vuelves.

Usemos el cuidado de la salud como ejemplo.

Digamos que su empresa aporta $15,000 por año para su atención médica.

Digamos que trabajas a tiempo completo por $30,000 al año.

Su costo total es de $45,000 por 2000 horas de trabajo o $22.50 por hora.

Ahora vas a tiempo parcial.

Su costo total ahora es de $30,000 por 1000 horas de trabajo, o $30,00 por hora.

Acaba de aumentar su costo por hora para la empresa.

¿Por qué harían eso?

Hay muchos más costos fijos que solo beneficios. Considere los escritorios: ¿por qué tener un solo escritorio para una persona ap/t? La mayoría de las unidades de negocio tienen que pagar algún tipo de renta por pie cuadrado. Ahora, tu escritorio me costó el doble, porque no puedo usarlo cuando no estás. Otras cosas similares (costo de equipos, herramientas, uniformes, etc.) ahora se duplican esencialmente en comparación con una persona. Etc. Considere los costos blandos: programar reuniones en torno a una persona p/t, garantizar una comunicación uniforme, el trabajo en equipo es más difícil con una persona p/t. Etc

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .

Aparentemente odio trabajar 40 horas a la semana y no necesito tanto dinero como el que gano.

Todavía no estoy seguro de si preferiría quedarme en mi puesto actual o buscar otro, pero ya me advirtieron sobre una gran desventaja de cambiarme a tiempo parcial: perdería todos mis beneficios. No tendría la opción de usar el seguro médico o de vida de mi empleador, ni de seguir pagando hasta la jubilación, y no acumularía días de vacaciones ni de enfermedad.

Todas estas cosas equivalen a dinero, y todas se pueden comprar fuera de un empleador.

Se pueden contratar seguros de vida, seguros de salud, cuentas de jubilación, vacaciones (obviamente), etc. No necesita depender de su empleador para ninguno de estos.

Ya indicaste que "no necesitas tanto dinero" como el que estás ganando actualmente. Para el siguiente paso, simplemente tenga en cuenta el costo de los "beneficios" que desea comprar en su decisión sobre cuántas horas desea trabajar y compárelo con el odio que tiene por 40.

No hay nada especial acerca de los "beneficios". Si desea poder comprar más de cualquier cosa, debe ganar más. Si está dispuesto a comprar menos, puede ganar menos (y presumiblemente trabajar menos).

¿Hay alguna razón por la que los empleadores no ofrecen beneficios a los empleados a tiempo parcial?

Sé que es tanto una diatriba como una pregunta procesable, pero intentaré responder de todos modos.

No hay una "razón" real aparte de la falta de leyes, la falta de sindicatos y la falta de prácticas competitivas.

Es incorrecto decir que "nadie ofrece beneficios para los empleados a tiempo parcial". Algunos empleadores ofrecen algunos beneficios (generalmente reducidos) a los trabajadores a tiempo parcial. Y algunas localidades requieren que algunos "beneficios" se extiendan a algunos trabajadores a tiempo parcial.

Considere buscar específicamente empleadores que brinden una variedad de beneficios para los trabajadores a tiempo parcial. Una búsqueda rápida en Google los encontrará. Por ejemplo: http://www.businessnewsdaily.com/5752-part-time-jobs-with-benefits.html

Considere también que algunas empresas todavía consideran que menos de 40 horas son "tiempo completo". Conozco algunas empresas que requieren solo 32 horas para ser consideradas de tiempo completo.

Los beneficios cambian con la economía, con el lugar, con el dominio y con los tiempos. En un pasado no muy lejano, muchos empleadores ofrecían pensiones. Ahora, fuera del sector público y la academia, pocos lo hacen. Por otro lado, los empleadores podrían ser más creativos con sus beneficios en estos días: más empleadores ofrecen seguros para mascotas, cuidado de la vista, grupo legal, poder adquisitivo grupal, etc. Algunos incluso ofrecen asistencia educativa y lecciones de inglés.

Todo es en nombre de atraer y retener una fuerza laboral deseable. Cuando una industria debe competir más por un grupo más pequeño de trabajadores, puede optar por ofrecer más beneficios y/o mejores salarios. Si la fuerza laboral deseada es abundante, o la competencia ofrece menos, entonces un empleador también puede ofrecer menos.

Si está buscando beneficios de tiempo completo en un trabajo de medio tiempo, sospecho que tendrá dificultades para encontrarlo. Tal vez esto cambie en la "economía de los conciertos", tal vez no.

¿Cuál es la diferencia para la empresa si estoy trabajando 40 horas o 30?

Aparentemente, alrededor del 25% de la producción de su trabajo.

Los comentarios no son para una discusión extensa; esta conversación se ha movido a chat .
"Todos se pueden comprar fuera de un empleador". - esto es cierto, pero puede costarle a un empleado individual mucho más que a un empleador. Sé que en el Reino Unido, la atención médica privada, por ejemplo, cuesta mucho más cuando se compra por separado (porque al proveedor le preocupa que solo lo haga si está particularmente enfermo; eso puede ser un problema menor en los EE. UU. donde no hay equivalente de el Servicio Nacional de Salud).
@JoeStrazzere no, en los EE. UU., es posible que una persona simplemente no pueda obtener ninguna cobertura de seguro de salud a ningún precio: las empresas no están obligadas a cubrirlo y, por lo tanto, si, por ejemplo, las leyes locales impiden que las empresas cobren, por ejemplo, más de $ 1 millón. por mes y las personas que nacen con terminalitis ultracostosa cuestan millones, es posible que las aseguradoras simplemente no cubran a quienes padecen terminalitis ultracostosa . Sin embargo, si dicha persona se uniera a una póliza de grupo de la compañía, estaría obligada a hacerlo. Sí, a la gente se le permite morir en los Estados Unidos por cosas que no pueden controlar.
Solo un pequeño detalle: trabajar 30 horas en lugar de 40 no significa necesariamente una menor producción de trabajo. Es por eso que las empresas en su mayoría dejaron de pagar jornadas laborales de 16 horas en primer lugar: descubrieron que el trabajo por turnos es más eficiente. Menos lesiones y accidentes, más trabajo por dólar, empleados más felices. ¿Quién dice que 8 horas es la jornada laboral perfecta? ¿Y quién dice que la jornada laboral única es perfecta para todos o para cada puesto de trabajo? Sospecho que todavía está ligado a la tradición que primero tuvo sentido (tres turnos de trabajo de 8 horas o dos turnos de trabajo de 12 horas se ajustan bastante bien a una producción de 24 horas al día, 7 días a la semana).
Otra posibilidad potencial sería unirse a un plan de cónyuge/familia de otra persona. No estoy seguro de si sería más barato, ya que agregar una sola persona a sus beneficios generalmente aumenta drásticamente los costos.

Me sorprende que nadie lo haya mencionado, pero la pregunta que debe hacerse es: ¿Por qué los empleadores ofrecen seguro médico, paquetes de jubilación, etc.? ¿Por qué no ofrecer salarios más altos?

(¿Qué tiene realmente que ver el seguro de salud con pagarle a alguien para que conteste el teléfono, o para que arregle tuberías obstruidas, o para que programe computadoras?)

Buscar en Google "historial de seguro de salud provisto por el empleador" le dará MUCHOS recursos. Te dejaré elegir tu fuente favorita.

En esencia, hubo controles salariales impuestos por el gobierno durante la Segunda Guerra Mundial y los empleadores no podían ofrecer los salarios que querían. Entonces, incapaces de competir por los mejores trabajadores ofreciendo salarios más altos, comenzaron a decir: "Está bien, le pagaremos el salario máximo que podamos legalmente y también pagaremos su seguro de salud".

Esto se volvió tan "normal" (a través de sindicatos, intereses creados, cabildeo, etc., etc.) que en la mayoría de los casos ahora es ilegal que los empleadores no brinden cobertura de seguro médico a los empleados de tiempo completo.

Mientras que, por otro lado, en la mayoría de los casos, no existen tales reglas con respecto a la cobertura para empleados a tiempo parcial.

Personalmente, prefiero que me paguen más que recibir tales beneficios. El costo del seguro de salud obligatorio para TODOS los empleados de tiempo completo es que los salarios reales en sí mismos no son tan altos como podrían ser de otra manera.

(Si alguna vez tiene la oportunidad de hacer un análisis de costos en las líneas financieras de una empresa, se sorprenderá de cuánto más dinero se gasta por empleado más allá del monto del cheque de pago real).

Como se indica en la respuesta principal actual , con dinero, puede comprar cualquier atención médica que se adapte a sus preferencias y no está limitado por lo que incluye el "plan de la compañía". O puede optar por no comprar ningún seguro e invertir el dinero en su lugar. O ir en un crucero. O cualquier otra cosa que quieras. Es tu dinero, así que puedes elegir.

Si le pagan más, ese salario está sujeto a impuestos. Se pueden otorgar muchos beneficios a los empleados libres de impuestos; el seguro de salud es un ejemplo. Probablemente estaría peor si su empleador le diera lo que estaba pagando por su seguro de salud como salario adicional, especialmente si es un trabajador bien pagado que vive en un estado con impuestos altos.
@DavidSchwartz, bastante justo; eso es cierto en la escena actual. Sin embargo, el impuesto sobre la renta en sí mismo tiene una historia y es muy cuestionable como una forma efectiva y positiva de financiar un gobierno. Penaliza a toda persona productiva del país.
Esta respuesta es, por supuesto, 100000% correcta. Es solo otra estafa creada por cabilderos.
Dado que dice que las fuentes son abundantes, sería bueno si pudiera citar al menos algunas para su segunda sección. ;)
@ jpmc26, lo sé, pero realmente lo digo en serio: elige tu fuente favorita. La mayoría de la gente vincularía a Wikipedia, que establece lo que estoy describiendo aquí. Sin embargo, no me gusta usar Wikipedia como una fuente confiable fuera de las ciencias duras; Creo que es una práctica peligrosa asumir (o dar a entender) que citas = hecho. La investigación real es una habilidad moribunda.
@Wildcard Un buen artículo de Wikipedia cita sus propias fuentes. ¿Podrías agarrarlos con relativa facilidad? ¿O eres escéptico porque no puedes acceder a ellos? Estoy de acuerdo con el sentimiento general de la respuesta; Creo que es importante retroceder un poco.
@ jpmc26, ese es un buen punto. Editado. Mi principal objeción a Wikipedia como fuente es que estás confiando implícitamente en sus estándares de confiabilidad de citas, que son cuestionables para temas sociales polémicos. Buena sugerencia para tomar las fuentes originales de su artículo. :)
@JoeStrazzere, para citar la publicación original: "Estoy tratando de averiguar por qué el trabajo a tiempo parcial parece desaconsejarse activamente en el lugar de trabajo". No se desalienta el trabajo a tiempo parcial ; simplemente no está sujeto a la misma larga lista de requisitos y restricciones arbitrarias que el empleo de tiempo completo. Ella asume incorrectamente que las empresas ofrecen beneficios para alentar a los empleados de tiempo completo. De hecho, a menudo ocurre lo contrario: cuando se aprobó la ley ACA, muchas empresas aumentaron su contratación a tiempo parcial para evitar los altos costos nuevos de los empleados a tiempo completo. (También: señaló las leyes actuales. :)
@JoeStrazzere, no, tiene razón, pero ¿por qué el voto negativo (si ese fue el suyo)? Creo que abordé la parte en negrita de la pregunta: no ofrecen tales beneficios para el trabajo a tiempo parcial porque es costoso, genera dolores de cabeza administrativos adicionales, reduce los salarios que pueden ofrecer y no están obligados por ley.
¿No sería capaz un gran empleador de negociar un mejor precio para la atención médica de sus empleados, en comparación con todos los empleados individualmente? En otras palabras: ¿su atención médica podría ser más barata a través del empleador que fuera de él?
Me gusta la lección de historia; Gracias. No me di cuenta de que hubo controles salariales en la Segunda Guerra Mundial.
"Ahora es ilegal que los empleadores no brinden cobertura de seguro médico a los empleados de tiempo completo". ¡Guau! Entonces, las grandes compañías de seguros perpetraron su estafa masiva hasta el nivel legislativo.
@gerrit Fácilmente puede ser malo para ti. Imagínese que no hay restricciones gubernamentales sobre seguros de ningún tipo, solo un mercado como cualquier otro. Si usted es alguien con un estilo de vida saludable y no hace nada peligroso, tendrá primas de seguro más bajas que (digamos) un gran fumador que anda en motocicleta. Pero el seguro de salud proporcionado por la compañía a granel puede terminar siendo más costoso para usted, porque debe cubrir al hombre promedio, no al Sr. Goody Two-shoes como usted (lo que resulta que fomenta el mal comportamiento: paga al menos parte del costo de todos modos).
@Luaan Quizás sea así. Sin embargo, este hilo de comentarios no es el lugar para tener un debate sobre el sistema de atención médica/financiamiento :)

Solo para agregar una perspectiva diferente (no estadounidense):

En Alemania, trabajar a tiempo parcial es bastante normal (aunque no todas las empresas lo apoyan en la misma medida). En particular, conozco a varios desarrolladores de software que trabajan a tiempo parcial (entre 20 y 30 horas, cuando la semana laboral habitual es de 40 horas).

Los beneficios generalmente no son un problema:

  • el seguro de salud y el seguro de jubilación para (la mayoría de) los empleados son obligatorios en Alemania, y las primas son un porcentaje de sus ingresos, por lo que el costo cambia con su salario
  • el número de días de vacaciones simplemente se reduce proporcionalmente (o permanece igual si trabaja menos horas por día, en lugar de menos días)

Es cierto que un empleado a tiempo parcial estará presente menos horas, lo que puede causar problemas con las reuniones y el servicio al cliente, pero en mi opinión, eso es principalmente una cuestión de buena organización. También hay un beneficio: un empleado de medio tiempo a menudo podrá pasar a tiempo completo por un corto tiempo en una emergencia, por lo que los empleados de medio tiempo pueden ser una "reserva de emergencia" si hay problemas. Esto es mejor que hacer que el personal de tiempo completo trabaje (incluso más) horas extras, porque la productividad cae una vez que pasas de las 50 horas más o menos.

Entonces, para responder a su pregunta: hay trabajos de medio tiempo con beneficios, al menos fuera de los EE. UU. :-).

Aprovecharé su respuesta para agregar una perspectiva francesa específica. Hasta hace dos años, los niños tenían los miércoles libres (ahora ha cambiado -la escuela los miércoles es solo por la mañana- y puede cambiar nuevamente ya que las ciudades ahora son libres de elegir si quieren restablecer el miércoles libre (este es el caso de mi ciudad por ejemplo)). Una cantidad considerable de mujeres (a veces hombres, pero generalmente mujeres) estaban libres a tiempo parcial, 4 de cada 5 días, para cuidar a los niños los miércoles. Esta era una especie de medio tiempo semi-institucionalizado. La parte de los beneficios es la misma que en Alemania, en términos generales.
En el Reino Unido, el seguro de salud es obviamente un beneficio mucho menos común. Sin embargo, las vacaciones se otorgan proporcionalmente al tiempo trabajado: 5,6 semanas por año, o 28 días a tiempo completo. Si trabaja en horas irregulares, puede incluir el tiempo en su tarifa por hora (es decir, + 10.7% ish)

Se desaconseja el trabajo a tiempo parcial en todas las industrias, excepto en la de servicio al cliente, porque a la mayoría de las empresas les resulta difícil/riesgoso de administrar.

Si tengo un desarrollador de software a tiempo parcial, ¿coincidirá su horario con el que necesito que esté disponible para trabajar en un tema en particular? ¿Qué pasa cuando necesito soporte de producción, tengo que esperar hasta el día siguiente cuando llegue? ¿Cómo calculo las horas cuando hay necesidad de trabajar horas extras? ¿Estará dispuesta la persona a trabajar horas extras durante los últimos días antes de un lanzamiento importante, etc.?

Si necesito que alguien trabaje a tiempo completo como contador, entonces tengo que contratar a dos trabajadores a tiempo parcial en lugar de una persona a tiempo completo, lo cual es más difícil. Luego tengo el problema de compartir información para que el tipo que trabaja por las tardes pueda continuar donde lo deja la mujer que trabaja por las mañanas. Si no puedo dividir el trabajo para que ninguna persona tenga que saber exactamente qué tan lejos llegó la otra persona ese día, entonces se convierte en un riesgo mucho mayor.

Además, en esta situación, a menudo es probable que una persona cargue a la otra, de modo que una haga la mayor parte del trabajo. Esto causa resentimiento y dificulta que los gerentes sepan quién está haciendo más para recompensar a esa persona, ya que comparten tareas.

También hay un elemento de si dejo que una persona lo haga, entonces todos preguntarán cuál es el problema si tienes algunos trabajos que son más difíciles de dividir que otros.

Aparece un problema psicológico con los compañeros de trabajo si la persona de medio tiempo termina haciendo tanto como la gente de tiempo completo. Entonces se ven como si estuvieran holgazaneando, lo que conduce a la presión de los compañeros. A veces, la persona a tiempo parcial hace esto para asegurarse de que se le permita continuar trabajando a tiempo parcial. También es más fácil concentrarse por más tiempo cuando se trabaja un día de 4 horas que un día de 8 horas.

Como ve, hay muchos desafíos desde el nivel corporativo en cuanto a la gestión del trabajo a tiempo parcial y muy pocos beneficios. Entonces, una forma de desalentarlo es asegurándose de que los beneficios sean escasos o inexistentes.

"También es más fácil concentrarse por más tiempo cuando se trabaja un día de 4 horas que un día de 8 horas". Que es exactamente mi punto; ¿Por qué estamos atrapados en esta rutina que dice que tenemos que sentarnos en nuestros escritorios durante 8 horas cuando podríamos hacer el mismo trabajo en 4?
Porque no es sólo el trabajo, sino la disponibilidad. A menos que todos trabajen las mismas cuatro horas, el trabajo se vuelve mucho más difícil de manejar. Y algunas personas trabajarán aún menos a tiempo parcial porque están mentalmente comprometidas con otra cosa (como escribir su novela o crear su propia empresa emergente) el resto del tiempo y lo encuentran más intrigante, por lo que es más difícil apagarlo. sus ideas durante su trabajo remunerado. Lo he visto ir de cualquier manera para los trabajadores a tiempo parcial.
Realmente no compro el argumento de la disponibilidad, ya que hoy en día el negocio funciona las 24 horas del día, los 7 días de la semana y nadie está sentado en un escritorio esas horas. Para eso están las guardias (y/o los niveles apropiados de personal).
@HLGEM: Pensé en argumentos similares a los de su respuesta, pero luego me di cuenta de que esos son argumentos para no contratar empleados a tiempo parcial, en lugar de argumentos para reducir sus beneficios... parece que no hay razón por la cual el riesgo de contratar alguien a tiempo parcial debería traducirse en ninguna cobertura de prima de atención médica.
porque quieren desalentar a los empleados actuales de preguntar
@HLGEM ay, pero probablemente sí.
@KristenHammack Barato y efectivo: si alguien realmente se preocupa por el tiempo extra, lo aceptará y la empresa puede conseguirlo algo más barato, todo incluido. Si solo les importa un poco, el asunto de "sin beneficios" es más que suficiente para persuadirlos. Esto es algo del mercado universal: si tiene una opinión sólida sobre algo, siempre obtendrá un trato peor que alguien con opciones más abiertas (es por eso que incluso un tipo racista tiene un gran incentivo para servir a los negros, o quien sea). márgenes más altos, a menos que sus clientes (racistas) estén dispuestos a pagar más por el servicio sin negro).

He visto algunas empresas que brindan beneficios parciales por menos de tiempo completo. Por algunos beneficios que es fácil de hacer: trabaja la mitad de las horas y obtén la mitad de los días de vacaciones. Para otros es más complejo.

Para el seguro de salud me he topado con compañías que han establecido el seguro de salud como un límite de $. Para un empleado de tiempo completo con una sola póliza, cubren $500 por mes en concepto de primas. Para una familia es $1000. Si trabajas menos de tiempo completo, lo escalan. Si la póliza familiar es de $1500 al mes, entonces un trabajador de tiempo completo verá una deducción de $1500-$1000 o $500 de su pago mensual. Una persona que trabaja 30 horas a la semana vería una deducción de $1500-$750 o $750 de su salario mensual. Tenga en cuenta que esto fue anterior a ACA, por lo que las reglas pueden haber cambiado.

También me he encontrado con algunas empresas que te daban días extra si no necesitabas todos los beneficios.

¿Estas empresas tienen su sede o tienen presencia en los EE. UU.?
@MisterPositive dijo "pre-ACA", así que supongo que sí...
Sí, son empresas estadounidenses. El modelo de costos divididos fue para una empresa con la que dejé de trabajar en 2010, los días adicionales fueron para una empresa con la que trabajé hasta 2015.
Seguramente "tener la mitad de las horas de vacaciones"? Si trabajo 4 horas al día, esperaría 25 días de vacaciones. (OTOH, si trabajo 3 días a la semana, todavía esperaría 5 semanas de vacaciones == 15 días).

Si su empleador no ofrece ningún beneficio a los trabajadores a tiempo parcial, no veo por qué no puede renegociar su tarifa por hora cuando cambia a tiempo parcial*. Cuando lo contratan, a RR . número por el porcentaje de tiempo que está dispuesto a trabajar.

(*) a menos que exista una ley que le dé la oportunidad de volver al tiempo completo manteniendo su tarifa por hora a tiempo parcial y recuperando todos los beneficios, en cuyo caso la respuesta es "porque su país tiene una legislación deficiente con respecto a la parte -trabajadores a tiempo".

Eso suena como un buen consejo para alguien que trabaja en una empresa con salarios negociables. Desafortunadamente, trabajo para una organización gubernamental con clases salariales claramente definidas. No puedo obtener una clasificación diferente (para obtener una tarifa por hora diferente) sin cambiar de trabajo.
@KristenHammack Sí, esa es otra excepción en la que no pensé.

Creo que la respuesta es en realidad al revés de lo que estás pensando. Dado que la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio requiere que las empresas brinden beneficios a los trabajadores de tiempo completo, muchas empresas [minoristas, de servicio de alimentos] dejaron de ofrecer trabajos de tiempo completo para evitar tener esos enormes gastos generales. Se estimó que hasta un millón de personas en esas industrias se vieron obligadas a trabajar a tiempo parcial. En otras palabras, el tiempo parcial (menos de 30 horas) es ahora la forma de no tener que pagar beneficios. Tu caso obviamente es diferente ya que ya te tienen disponible y con beneficios, pero quizás no quieran cruzar ese umbral de dar beneficios a alguien a tiempo parcial (por las razones explicadas en las publicaciones anteriores).

https://my.vanderbilt.edu/carolynheinrich/files/2016/06/DHH_Effects-ACA-on-Part-time-employment-6-9-16.pdf

EDITAR: Los empleados a tiempo parcial rara vez recibían beneficios incluso antes de que la ACA entrara en vigor en 2010 y no hay nada en la ACA que impida que un empleador cambie a alguien a tiempo parcial.

2005: www.referenceforbusiness.com/small/Op-Qu/Part-Time-Employees.html 2006: allbusiness.com/should-part-timers-get-benefits-431-1.html 2008: twc.state.tx. us/news/efte/part_time_full_time.html

Podría valer la pena aclarar si/cuándo los empleados a tiempo parcial alguna vez han recibido beneficios antes de ACA. De lo contrario, ¿esto parece una diatriba política equivocada?
@enderland No puedo ver cómo esta respuesta implica que recibieron beneficios de atención médica de antemano.
@enderland, señaló. Los empleados a tiempo parcial rara vez recibían beneficios incluso antes de que ACA entrara en vigor. 2005: referenceforbusiness.com/small/Op-Qu/… 2006: allbusiness.com/should-part-timers-get-benefits-431-1.html 2008: twc.state.tx.us/news/efte/part_time_full_time. html Además, vuelva a leer lo que escribí, creo que sería un intento bastante indiferente de despotricar; Incluso lo llamé ACA en lugar de su otro apodo. La ACA y sus efectos son hechos, y estos hechos son relevantes para la pregunta del autor de la pregunta.
¿Hay alguna razón por la que nadie ofrece beneficios para los empleados a tiempo parcial?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v