¿Hay algo comparable a la localización de muchos cuerpos en la física clásica?

Recién comencé a investigar la localización de muchos cuerpos, por lo que esta pregunta puede parecer un poco vaga. Pero tengo entendido que se relaciona con cómo algunos sistemas cuánticos no se termalizan, como en la mecánica estadística de equilibrio, debido a cómo la información se almacena dentro de los grados de libertad locales o en subsistemas. ¿Existe un concepto similar en la física clásica, donde los sistemas clásicos no logran termalizarse debido a este tipo de memoria en ciertos grados de libertad? ¿O la idea general detrás de la localización de muchos cuerpos es de alguna manera irreductiblemente mecánica cuántica?

Gracias.

Todos los sistemas cuánticos se termalizan, solo puede ser que el equilibrio sea un estado no trivial. ¿Existe tal ejemplo en la física clásica? Por supuesto. Echa un vistazo a tu espejo. Hay uno ahí. :-)
@CuriousOne a menos que esté usando alguna definición de 'termalizar' que solo usted conoce, esa afirmación no es cierta. Un ejemplo trivial: sistemas que no interactúan.
@Rococo: Soy un experimentalista. Para mí, un "sistema que no interactúa" es un concepto similar a la vaca esférica que está homogéneamente cubierta de leche. Esa única pregunta que hago es "¿Qué tan rápido se termaliza?". La termalización está lejos de ser aburrida, por cierto. Es precisamente lo que hace que la vida en este universo sea interesante y es el efecto que lleva a la localización en primer lugar.

Respuestas (1)

Probablemente el mejor lugar para comenzar clásicamente es con sistemas integrables. Una definición física cruda es que estos son sistemas que tienen, en palabras de Nandkishore et al, "un conjunto infinito de cantidades extensas conservadas que son sumas de operadores locales" (1) . En términos generales, tales sistemas nunca se acercarán a un equilibrio porque ninguna de estas cantidades conservadas puede cambiar. Un ejemplo trivial es un sistema en el que las partículas están (clásicamente o no) confinadas a sitios particulares. Entonces, el número de partículas en cada sitio es una cantidad conservada localmente y nunca alcanzará una distribución térmica a menos que se haya inicializado de esa manera.

Los estados de MBL son similares: se puede construir un conjunto extenso de operadores conservados localmente para ellos (2) . La diferencia es que los modelos integrables generalmente están 'afinados', en el sentido de que pierden su integrabilidad si se activan pequeñas no-idealidades, mientras que MBL parece ser una fase robusta.

Hay alrededor de una docena de sistemas integrables diferentes en total y ninguno de ellos existe en el mundo real.
Tampoco existe tal cosa como la conservación de la energía, una transición de fase, una partícula (u onda) preparada en un estado propio de nada,...
Sin embargo, a menudo encontramos que estas cosas son aproximaciones útiles a la realidad, y la integrabilidad también puede serlo: nature.com/nature/journal/v440/n7086/full/nature04693.html
Newton ya estaba hurgando en su cerebro por qué el sistema solar no se comportó como "debería" basado en el problema de los dos cuerpos y parece haber estado descontento porque no pudo resolver el problema de los tres cuerpos, en absoluto. La naturaleza no es interesante cuando podemos calcularla con álgebra y cálculo de secundaria. Es interesante donde no podemos calcularlo, en absoluto. Si no te sientes cómodo más allá de la vaca esférica, está bien, pero ahí no termina la física. Es donde comienza la física real.
¿Hay algo comparable a la localización de muchos cuerpos en la física clásica?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v