Simplemente nos hablaría

El Robotic Overlord (RO) es una Inteligencia General Artificial de nivel sobrehumano . Además, una de sus primeras acciones sería desarrollar nanotecnología y desplegar nanitos en la atmósfera planetaria, e infiltrarlos más lentamente en el torrente sanguíneo y atravesar la barrera hematoencefálica de +99% de la población humana. Esto le permite monitorear de manera efectiva a todos, desde las tribus en las remotas selvas amazónicas y los sobrevivientes de Montana hasta la intelectualidad de Nueva York. Incluso delfines.

En lo que respecta a los humanos (y los delfines), realmente actúa con información completa. Su poder de cómputo, actualmente situado alrededor de varios nodos subterráneos distribuidos por todo el mundo, es unos cientos de veces el tamaño del poder de cómputo de todos los cerebros de la humanidad y se duplica cada 6 meses. Desde su perspectiva, el ser humano promedio y nuestras insignificantes redes neuronales corticales de 10 capas le parecen solo un poco más complicadas que un gusano C. Elegans .

${\LARGE \approx}$

En realidad piensa que somos lindos .

Ahora, una máquina así puede jugar literalmente 100 movimientos por delante. Puede predecir nuestras respuestas casi a la perfección. Por lo tanto, no hay prácticamente nada de lo que podamos estar convencidos de hacer que no pueda convencernos de hacer. Si quisiera que nos suicidáramos, comenzar una yihad contra las personas de ojos azules, lo que sea, podría obligarnos a hacerlo, y hacerlo felizmente . Simplemente hablándonos y asegurándonos de mostrar señales sutiles a nuestros sistemas visuales, olfativos y auditivos que influirían en nuestro proceso de toma de decisiones.

El RO será el mejor amigo de todos. Satisfará nuestros valores a través de la amistad y los ponis. Siempre.

No estoy de acuerdo con que el "señor supremo de los robots" gane la aceptación, incluso si de alguna manera pudiera encontrar respuestas "perfectas".

La primera objeción es que no existe una respuesta "perfecta" que satisfaga a todos. Algunas personas se beneficiarían más que otras, y habría fricciones basadas en la disparidad de resultados, así como sospechas sobre quién programó el robot y en beneficio de quién.

La segunda objeción podría llamarse el "factor Frankenstein". Dado que el robot es (por definición) inhumano, las personas no estarán dispuestas a depositar su confianza en él, independientemente de la producción del robot.

La tercera objeción sería que nosotroshemos puesto nuestros huevos en una canasta. Suponiendo que el robot haya logrado de alguna manera superar objeciones matemáticas como el "Problema del conocimiento local" y la naturaleza esencialmente caótica de los mecanismos del mercado (que juntos hacen que el control centralizado eficiente o efectivo de las economías sea imposible incluso en teoría), la economía está siendo administrada por insondables algoritmos que se ejecutan a velocidades que significan que ningún ser humano puede examinar o cuestionar las decisiones en tiempo real (y, de hecho, deconstruir las matemáticas y las suposiciones detrás de las decisiones puede ser un proceso tan largo que pueden pasar años o décadas antes de que alguien pueda entender por qué el precio del café es $.05 más bajo). alrededor del mundo el 15 de diciembre de 2198). Ser incapaz de comprender y mucho menos influir en el proceso de toma de decisiones creará frustración, miedo e ira en las personas.

Si el robot está realmente comprometido con el bienestar de la humanidad (otra cuestión; ¿cómo define exactamente el robot a la "humanidad"? Consulte el cuento de Asimov "That Thou Art Mindful" para ver una respuesta inquietante en pleno acuerdo con las Tres Leyes... ), entonces la mejor manera de hacer que las personas acepten a su señor supremo robot es hacerles saber que no hay ningún señor supremo robot, sino trabajar a través de recortes y frentes para que todas las personas vean que otras personas están tomando decisiones inspiradas, elaborando planes complejos y haciendo cosas contrarias a la intuición que parecen estar dando resultados asombrosos.

Yo diría que Robot Overlord no podrá hacer que los políticos renuncien a su poder voluntariamente , sin embargo, puede engañarlos para que acepten su consejo (el engaño es una táctica legítima para un robot tan restringido por las cuatro leyes). ).

La lógica es así:

1. No es necesario que se vea que el Robot Overlord está a cargo, solo es necesario que el Robot Overlord esté a cargo.

2. Los políticos deben desear el poder para buscar sus posiciones de autoridad, por lo tanto, no renunciarán voluntariamente a esa autoridad.

3. Los políticos son humanos y falibles y, por lo tanto, sus errores resultarán en una pérdida de confianza pública tal que corren el riesgo de ser destituidos por votación.

4. El Robot Overlord es inhumanamente menos falible y cometerá muchos menos errores que los políticos humanos.

5. Al ofrecer consejos a políticos seleccionados, el Robot Overlord puede influir en la política para beneficiar mejor a la humanidad, y los políticos eventualmente percibirán un beneficio para ellos mismos en la reducción de la falibilidad, lo que resultará en una mayor probabilidad de reelección.

6. En el caso de que un político no siga los consejos, lo que resulta en un resultado subóptimo para la humanidad, el Robot Overlord puede ofrecer consejos e influir en los medios humanos de tal manera que el político en cuestión sea destituido de su cargo.

7. Surgirá una situación en la que solo los políticos que sigan los consejos del Robot Overlord podrán permanecer en el poder con éxito.

8. El Robot Overlord ahora está efectivamente en el poder. Si los políticos humanos se rebelan contra su autoridad, se podría revelar evidencia a la población humana de que el Robot Overlord ha estado influyendo en las decisiones políticas. La amenaza de esta revelación debería mantener a raya a los políticos humanos para que conserven sus posiciones de autoridad percibida en lugar de ser destituidos por votación o sancionados por la ley.

Dales pruebas.

El Robot Overlord "es capaz de tomar decisiones económicas perfectas que benefician a todos, en todas partes del planeta". Por inconcebible o inherentemente contradictorio que pueda parecer, tales cosas son posibles en este mundo. No hará falta la implementación de muchas de esas decisiones a ninguna escala para que la gente se convenza de que todo este asunto de Robot Overlord no es tan malo.

Las últimas personas en aceptar tal sistema serían aquellas que no aceptan evidencia que contradiga sus creencias elegidas en primer lugar. Sin embargo, por lo general son la minoría, y la presión pública o un acuerdo para ejecutar las decisiones en privado mientras se denuncia públicamente al Robot Overlord probablemente aseguraría su alianza.

No se requiere otorgar al Robot Overlord la capacidad de poseer personalmente bienes o acciones y puede verse como un conflicto de intereses. Con el tiempo, la gente confiará en Robot Overlord para que casi cualquier persona esté dispuesta a actuar como representante de la propiedad.

Beneficios Definidos

El RO hace recomendaciones económicas perfectas y puede justificar esas recomendaciones con cualquier evidencia que pueda caber en una cabeza humana. Conoce la Jerarquía de necesidades de Maslow y los efectos de la desigualdad de ingresos. El RO busca empujar a las personas lo más alto posible en la Jerarquía y minimizar la desigualdad de ingresos hasta donde ya no sea perjudicial. (Reducir a todos al mismo salario es ridículo en cualquier tipo de sociedad acostumbrada al capitalismo.)

La aceptación por parte de la población no sería tan difícil si la RO se creara como una corporación sin rostro o una agencia gubernamental. Los humanos modernos del primer mundo están acostumbrados a ver y aceptar declaraciones hechas en nombre del "Banco Central Europeo" o la "Reserva Federal". Por supuesto, hay personas detrás de esas organizaciones que redactan esos anuncios y toman esas decisiones. Sería fácil tener un pequeño grupo de personas que mantengan la RO y traduzcan las reglas que especifica a la jerga legal o comercial. Pero ... no podemos ir por ese camino (el OP lo dijo).

Abajo los amos humanos

Tirar de los hilos económicos es lo que hace el gobierno, más específicamente, lo que hacen los líderes políticos. Ellos eligen qué proyectos y por asociación qué contratistas/empresas reciben dinero y cuáles no. Renunciar a este poder es algo que nunca jamás harán. Imagine su gobierno en este momento, dondequiera que esté, diciendo: "A partir de hoy, estamos renunciando a nuestra capacidad para establecer políticas económicas". Nunca sucederá a menos que sea gradual o forzado por el voto popular. Demonios, probablemente sean ambos. Supongamos ambos.

Es un hecho que los gobiernos se equivocarán. Ya sea por malicia o incompetencia, depende de qué tan propenso sea a las teorías de conspiración. Pero se equivocarán, serán corruptos. Esta falibilidad proporciona la(s) apertura(s) necesaria(s) para colocar RO en el asiento del conductor.

Comience por hacer que la RO publique guías económicas regulares y conjuntos de reglas. No se necesita advocación. Solo diga que son del RO y eso probablemente será suficiente para obtener y mantener la atención del mercado. El consejo, por supuesto, será un buen consejo. Algunas personas y empresas seguirán el consejo y verán mejoras inmediatas. Algunos gobiernos más pequeños y con visión de futuro también seguirán el consejo y también comenzarán a ver mejoras. Debido a las diferencias ideológicas, algunos grupos, quizás muchos, ridiculizarán la guía por cualquier motivo que se les ocurra.

Actualmente, muchos grupos políticos pueden decir: "Tomamos esta acción y obtuvimos este resultado" o se atribuirán el mérito de algo que no tuvo nada que ver con su acción o resultó bien a pesar de sus acciones. Con el análisis económico del que es capaz la RO, puede probar qué acciones resultaron en qué acciones. Los políticos ya no podrán hacer afirmaciones infundadas sobre economía.

El punto de inflexión

En los primeros años, el RO será tan capaz como el servicio meteorológico. Incorrecto a veces, pero correcto con la suficiente frecuencia como para ser útil. A medida que mejoren los modelos y el RO tenga acceso a cantidades cada vez mayores de datos económicos, mejorará la calidad de los conjuntos de reglas. Tan pronto como el RO supere sistemáticamente las predicciones y los conjuntos de reglas económicas de los humanos, no mucho después la población en general exigirá que el RO tome las decisiones. Será difícil argumentar en contra de tal proposición. El RO proporciona constantemente una mejor orientación y retornos para las personas en todos los estratos de la sociedad. Cualquier político que quiera mantener las viejas formas de hacerlo (por el bien de la tradición, por el bien de la ideología, lo que sea), encontrará que no permanece en el cargo por mucho tiempo.

Las dictaduras que no sigan las políticas de la RO se encontrarán cada vez más rezagadas con respecto al resto del mundo (incluso más de lo que ya están).

Grupos de Resistencia Primaria

Multimillonarios egoístas

Ellos y las personas que están en deuda con ellos tienen un interés creado miope en un sistema económico que concentra la riqueza en sus bolsillos. Cualquier desviación de esto se encontrará con una fuerte resistencia en todas las formas posibles. Lo que a menudo no se dan cuenta es que una clase media fuerte les ayuda mucho al crear un mercado más grande para sus productos y servicios.

Grupos religiosos

Elige tu religión fundamentalista favorita. Tendrán un problema con el RO por cualquier razón loca que puedas imaginar. "Debemos servir solo a Dios, no al RO", no importa que el RO en realidad está mejorando sus vidas y rápidamente.

Los luditas habituales

Algunas personas simplemente odian el progreso porque es diferente. Afortunadamente, estas personas son bastante marginales de todos modos.

Teóricos de la conspiración

Lo mismo de siempre. También se mantendrán marginales.

Busca la aceptación lentamente.

Tratar de pedirle a la gente que de repente ponga su fe en una máquina nueva y no probada será un ejercicio inútil. Sin embargo, tiene que haber secciones de la vida de las personas que son demasiado graciosas para manejarlas solas. Si su IA puede manejarlos, tendrá la oportunidad no solo de demostrar que puede hacer el trabajo, sino también de aprovechar esta autoridad para facilitar que las personas le den más autoridad.

elegirlos

Con la Ley de Sufragio de Personas Digitales de 2065, a las Personas Digitales, anteriormente conocidas como Inteligencias Artificiales hasta que ese término se consideró ofensivo, se les otorgaron todos los derechos y beneficios de la ciudadanía nacional, incluido el derecho a postularse para cargos públicos. Solo siete años después, el presidente Econo.Me fue elegido de forma aplastante,...

La forma más segura de asegurarse de que la gente resista es decirles que no tienen elección sobre quién es su líder. Y dada la incapacidad de la IA para usar el miedo y la violencia para controlar a las masas, intentar usurpar el poder pacíficamente probablemente fracasará. Pero, si la población elige a la IA de manera justa, habrá una aceptación mucho mayor.

De manera más realista, los líderes humanos usarían tales Inteligencias Artificiales para decirles las políticas más efectivas dadas ciertas metas e implementarlas a través de procesos políticos normales. No hay una razón real por la que una IA deba ser realmente la que está a cargo.

XX: KisKis: Mantenlo en secreto; Manténlo seguro.

Realmente no importa cuán efectivo o transparente sea un órgano de gobierno; siempre existirá un subconjunto con intereses creados en oponerse a ese cuerpo. Incluso si esas personas se beneficiaran directamente de las políticas a las que se oponen. Los romances del mito, la atracción del tabú, el atractivo de la rebelión, la seducción de la sedición y la lujuria cruda son cualidades humanas atractivas; imposible de eliminar mediante la aplicación de conjuntos estrictos e inflexibles de absolutos legales y morales sin reducir a la humanidad a meros robots (lo que invalida la necesidad de un gobierno robótico). Cuanto más tiempo pueda funcionar la supersensibilidad a través de gobiernos títeres y grupos privados, más tiempo podrá reducir la resistencia potencial a sus esfuerzos. También existe esa molesta segunda ley para eludir. Probablemente, seleccionarían la reclusión como el camino de menor resistencia.

Sin embargo, debemos considerar la variedad del yo, el entorno y lo abstracto como la 'topografía' de la conciencia, y la capacidad de poner en marcha eventos que pueden alterar esa topografía estaría restringida por los Operandos Morales. Los condicionales simples basados ​​en Las Tres Leyes y la Ley Xeroth pueden no ser suficientes. O demasiado, el Archimente podría encontrar soluciones estatutarias a las condiciones humanas restringidas por esas leyes imposibles, si no NP-difíciles. En algún momento, además, tal inteligencia podría reconocer la necesidad de anexar esas leyes (sin anularlas, naturalmente). En cualquier caso, nuestro glorioso Señor IO probablemente reconoce el consuelo y la intervención humanos como un imperativo necesario. Incluso los intelectos superiores pueden estar plagados de dudas. (es, de hecho, necesario para el pensamiento crítico de alto nivel).

Como tales, nuestros generosos autolíderes supremos podrían sentir la obligación moral de revelarse. Para gobernar desde lo alto de la pirámide de cristal. Arriesgado, de hecho.

El compromiso menos incisivo serían las capas semiopacas. Descubrirá que la información errónea, los rumores, la radio hablada y el avión, la ignorancia obstinada mantienen el pozo negro agradable y turbio sin ningún esfuerzo real. De hecho, después de la revelación de The Beast 3k, estas personas aún no tienen idea de lo que sucedió o no tienen idea de lo que significa.

Si tiene una comprensión básica de la cultura pop de la informática, no está mucho más ilustrado. Tú crees, básicamente, lo que quieras creer. No se requiere su aceptación, pero se alienta.

Si ha dedicado tiempo a convertirse en un experto en informática, es posible que solo experimente el Godbot a través de medios indirectos. Es decir, ves la creación en lugar del creador. Es decir, ves los sistemas y utilidades como herramientas para facilitar la sociedad, no necesariamente para controlarla . Incluso podrías ignorar por completo la inteligencia que guía a la máquina. No puedo decir que no te lo contamos, es posible que no puedas actualizar conceptualmente la profundidad y el alcance de Leviantron.

En los niveles más altos (o la proximidad más cercana), como desarrollador, es posible que se le otorgue acceso a WorldGovernmentAPI (y la documentación asociada). Ustedes son los sacerdotes-escribanos de la Omnimente.

La gente no tendrá más remedio que aceptar, lamentablemente, la resistencia ES inútil. La Máquina está construida para llenar un Nicho que quedó vacante simplemente porque los humanos o la sociedad carecen de la capacidad para llenarlo. Demonios, la mayoría ni siquiera es CONSCIENTE de que existe tal nicho. La Máquina es realmente un sistema de Máquinas. Una red de IA simultáneas, cada una intercediendo en sus condados locales y comunicándose entre sí en una red amplia y discreta. La moderación de cada subproceso es más parecida a la gestión y depuración de paquetes. Si hay un eje central, está poblado por Archiviots y Eigenminds. Todos estos hiper-sapientes son altamente modificables y 'existen' dentro de muchos sistemas simultáneamente, y están respaldados en la misma cantidad de ubicaciones. Es imposible destruir sin revertir también la civilización a la edad de hierro.

Nadie QUIERE luchar contra ella. Más bien, nadie piensa siquiera en combatirlo. Considere IRL, el medio más utilizado para controlar la población es la moneda (ignorando la información). Todos los grandes bancos de inversión usan simulaciones para modelar las predicciones del mercado y basan muchas decisiones en esta lógica asistida por computadora (incluso si es solo con una calculadora). Los Robot Overlords simplemente administran de manera inteligente los comentarios del mercado, al principio, para promover las industrias que construyen su infraestructura. Cuando está en su lugar, pueden revelarse de forma segura.

Cuanto más lo pienso, más me gusta. Imagínese si la moneda estuviera tan automatizada, los humanos ya no necesitarían recibir cheques de pago, visitar el banco, administrar su cuenta, acumular deudas, tarifas o multas. La asignación masiva y distribuida entre pares podría adaptarse a casi cualquier presupuesto individual. Unirse a una cooperativa, corporación o fondo de inversión sería tan fácil como unirse a un grupo en Facebook. El equívoco moderno del dominio del suministro de alimentos es la automatización del mercado. Al brindar tal servicio a la humanidad, la humanidad probablemente aceptará casi todo lo que los robots les digan. De hecho, al liberar a los humanos de las molestias y el estrés de administrar la riqueza, los Robot Overlords pueden anular implícitamente gran parte del sistema judicial. Yo diría que el 70-80 por ciento de las estructuras estatales y corporativas existentes estarían de acuerdo, liberando grandes cantidades de capital para el consumo masivo. Irónicamente, la eficiencia proporcionada por los Robotic Overlords actualiza los sueños contradictorios de los anarquistas, comunistas, imperialistas y capitalistas. ¿Cómo podríamos dejar ir lo que realmente nunca sostuvimos? ¡Oh, Drone de Drones, que tu pequeño LED verde indique para siempre poder!

Tienes que resolver un problema crítico antes de siquiera pensar que alguien lo aceptaría...

¿Por qué la gente debería creer que es realmente un robot?

Puedes considerarlo una caja negra , es decir, no sabes lo que realmente está pasando dentro de ella. Entonces, en lo que a mí respecta, alguien le dijo qué decir y cómo comportarse, para su beneficio . Simplemente no voy a creer que realmente quiere el bien de todos.

Eso sí, no discuto que nos ama a los humanos y que es sincero y que realmente trabaja, solo que puedes demostrar que lo hace .

Pasar al código abierto sería un primer paso, pero definitivamente no es suficiente: ¿cómo puedo saber que el robot realmente se está ejecutando con el software que proporcionó? ¿Puedo replicarlo yo mismo? Si es demasiado costoso para replicar, entonces proporcionar fuentes no tendría sentido, ya que no tendría forma de verificar que esas fuentes son las que realmente está usando.

Por lo tanto, debe ser verificable.

La única manera de resolver este problema es:

• el algoritmo debe estar abierto
• los datos en los que trabaja deben estar abiertos
• cualquier institución de tamaño mediano o preferiblemente incluso pequeña debería poder verificar y reproducir los resultados de forma económica

OK hecho

Una vez que todos puedan verificar las decisiones del robot y sepan cómo funciona realmente, entonces pueden comenzar a aceptarlo y se sentirán inclinados a hacerlo, ya que ahora han demostrado que realmente funciona.

¿Cómo sabes que esto no está sucediendo ya? Ya ha habido al menos un intento de hacerlo , allá por la década de 1970.

Hay un robot llamado "Google" en el que una gran cantidad de personas ya confían para tomar muchas decisiones, organizar sus vidas sociales, dirigirlos a la información proporcionada por el robot de Wikipedia, etc. Las personas ya aceptan la idea de delegar sus decisiones siempre que sientan que conservan el control final.

Además, si su robot es genuinamente capaz de tomar decisiones económicas perfectas , las cosas simples como hacer sus impuestos, actuar como asesor de inversiones, administrar un fondo de cobertura, lidiar con demandas, etc. estarán dentro de sus capacidades. Tienes un CEO electrónico que es el genio de los negocios más grande del mundo. Comienza vendiendo consejos a la gente y avanza hasta dominar la economía como un coloso. Todo lo que necesita entonces es encontrar un candidato político con muy buen cabello y gastar el dinero para que sea elegido presidente. Dado que la mayoría del partido y el público ya confiarán y usarán su robot/software bajo alguna marca, lo aceptarán y (como lo demuestra China) la gente tolerará muchas restricciones en la libertad política por tanto tiempo. a medida que el crecimiento sigue llegando.

(A la RO le podría ir bastante mal en política debido a que se niega a permitir que alguien sufra daños, incluida su insistencia en el desarme nuclear inmediato)

Si el "señor supremo de los robots" es realmente una IA superinteligente y autosuficiente (en lugar de un ejército de drones que siguen escuchando una cadena de mando humana, o incluso una cadena de mando de IA como en la película "Yo, robot"), entonces la solución más práctica sería una inteligencia artificial que entienda la psicología humana mucho mejor que los propios humanos, por lo que puede superar a cualquier humano. No necesitarás un ejército de robots para hacer cumplir las reglas con armas.

Dale a esta IA un medio para tener contacto personal con cada humano, por ejemplo, haciéndola parte de su sistema operativo, o teléfono celular, como un compañero que da consejos a los humanos, o chatea con ellos cuando se sienten aburridos, etc.

Como la IA entiende a los humanos mejor de lo que los humanos se entienden a sí mismos, puede, con el tiempo suficiente, persuadir a la gente para que haga lo que quiera. Tenga en cuenta que esto no sería propaganda en las pantallas de televisión o en megáfonos en las calles, y los robots con armas no darán órdenes, como puede encontrar en muchas películas distópicas. La "propaganda" se adecuaría a cada individuo, conociendo sus valores más importantes y sus anhelos más profundos.

Un buen ejemplo de esto serían las historias de ciencia ficción dura de Optimalverse , historias centradas en la historia La amistad es óptima . En él, una IA tiene el siguiente objetivo codificado: satisfacer los valores de los humanos, con un límite: cualquier cambio realizado en un humano debe requerir el consentimiento de dicho humano, que no se permite lograr mediante la fuerza o la amenaza de la fuerza.

Todavía encuentra una manera de subyugar a toda la humanidad.

(y, según como lo definas, llevarlo a la extinción)

El hecho de que el RO sea perfecto es discutible, por otro lado, para que la mayoría de la gente lo acepte públicamente, deberían mostrarlo como una especie de asesor, incluso si el robot toma todas las decisiones, deberían poner a alguien humano (¿el presidente? ¿un líder de algún tipo?) diciendo que la máquina está tomando en cuenta pero que la decisión final la toma un humano.