Valor relativo de humanos biológicos frente a humanos cargados

Imagine que tanto los humanos subidos a las redes informáticas como los humanos biológicos existen en la misma sociedad. Los humanos subidos tienen el rango normal de personalidades humanas (no una trama malvada-IA-toma-el-control-del-mundo). Para el resto de esta pregunta, me referiré a las IA humanas cargadas simplemente como IA. Debido a que las IA se ejecutan en hardware de computadora, pueden pensar mucho más rápido que un ser humano biológico y tomar decisiones en microsegundos. Algunos humanos, por diversas razones éticas, culturales y religiosas, han optado por no subirse y unirse al resto de la especie humana para convertirse en una civilización mecánica. Todavía intentan vivir en sociedad, y algunos de ellos forman sus propias sociedades (ciudades "solo para humanos", un país que ha prohibido la carga mental, etc.).

Algunos detalles adicionales: las IA tienen cuerpos cibernéticos en los que pueden ingresar y que son físicamente superiores a los humanos en fuerza, velocidad y precisión. Una nota al margen es que es posible que una IA deficiente no pueda pagar una y simplemente exista en un servidor. Los cuerpos mecánicos también pueden especializarse para ser muy hábiles en tareas particulares. Esto significa que las IA no necesitan humanos para realizar trabajos de propósito general.

Aproximadamente el 90% de la población mundial son personas cargadas en este momento, por lo que los biológicos no son increíblemente raros, pero siguen siendo una minoría.

Los jugadores militares más fuertes están controlados por IA y derrotar a las naciones de IA en una guerra o levantamiento no es realista.

La pregunta es esta: ¿cuál es el valor relativo (desde un sentido monetario) de un ser humano en comparación con una IA en este escenario? Creo que los humanos serían comparativamente pobres, pero es difícil conceptualizar cuánto más pobres. ¿Cuánto más dinero podríamos esperar que tenga la IA promedio que el humano promedio?

Editar: como lo señalaron varias personas, la cuestión de si los cuerpos robóticos de los humanos cargados pueden repararse por sí mismos es importante. No tienen capacidad de autorreparación. Podían arreglar una muñeca rota reemplazando un motor, pero no podían arreglar mágicamente una placa de circuito rota. Esto significa que los cuerpos robóticos requieren un gran complejo industrial para soportar, mientras que los cuerpos humanos carnosos requieren una logística relativamente simple para soportar (una caña de pescar y una granja de trigo).

Sin tener en cuenta los métodos lentos de comunicación a los que tenemos que recurrir los biológicos, esperaría que la proporción entre la velocidad del cerebro bio y la IA sea aproximadamente igual a la proporción del valor/riqueza bio/IA, etc.
¿Por qué esperarías que un programa de computadora tuviera dinero? ¿ Qué significa siquiera que un programa de computadora tenga dinero? ¿Cómo ganan dinero los programas de computadora? ¿Pueden celebrar contratos? ¿ Qué significa siquiera celebrar un contrato con un programa de computadora? Y si es posible "cargar" el noventa por ciento de la humanidad en las computadoras, ¿ por qué diablos esa sociedad todavía usa dinero?
No quiero ser demasiado utópico contigo, pero ¿por qué tendría que haber gente pobre? La carga mental y los androides de cuerpo completo superiores a la carne indican que el nivel de tecnología es lo suficientemente alto como para que la automatización pueda cuidar de todos básicamente sin dinero, especialmente porque la mayoría son solo software de todos modos. La riqueza probablemente se expresaría en tiempo de fabricación, por ejemplo, "su asignación mensual es de 28 horas en la impresora 3D que puede hacer cualquier cosa".
Ya se ha hecho: El niño que viviría para siempre (2004) de Frederik Pohl exploró cómo las personas virtuales y las personas reales aún pueden ser controladas (y de hecho traficadas) por otros, y cómo la riqueza y la clase marcan la diferencia, incluso para la gente virtual, y incluso en las casi utopías.
En cualquier tipo de discusión sobre cómo sería la economía con personas cargadas, alguien simplemente tiene que mencionar el libro 'The Age of Em: Work, Love and Life when Robots Rule the Earth' de Robin Hanson. Es algo así como una publicación de SE que responde a su pregunta, abarca unos pocos cientos de páginas, escrita por un profesor de economía que pasó años y años pensando en casi todos los aspectos de la tecnología de carga.
Parece que su escenario no tiene IA o AGI. Tiene humanos y humanos subidos. Edite su pregunta para no causar confusión a los que respondieron.
@Darth Biomech Lo siento. Edité el comienzo de la pregunta y el título para que quede más claro.
Dudo que pueda hacer que un cuerpo mecánico sea superior a uno biológico en TODOS los sentidos. Uno biológico puede construir sus propios componentes a partir de semillas y ardillas muertas sin ayuda externa, al tiempo que es altamente resistente a la corrosión y al daño de los rayos UV. también pueden hacer más humanos.
@John Un punto válido. Actualicé la pregunta para aclarar que son "más fuertes, más rápidos, más precisos". No incluyen fábricas completamente funcionales que puedan producir más cuerpos robóticos o capacidades perfectas de auto reparación (sin nanitos).
Gracias por las recomendaciones de libros. Tendré que añadirlos a mi lista de lectura.
@DarthBiomech Para mí, un humano subido es una muy buena implementación de un AGI. ¿Cómo no es inteligencia artificial? ¿Cómo no es general? Creo que es incluso el mejor AGI posible porque lo entendemos.
@John ¿Qué quiere decir con "superior en todos los sentidos"? ¿Significa solo en fuerza, velocidad y precisión, o en todas las dimensiones imaginables? "Si la replicación basada en semillas y ardillas" es una de las dimensiones, se necesitarían muchas ardillas para recolectar los metales, por lo que lo biológico es más eficiente aquí. Creo que comparar en términos de muchas dimensiones no funciona, porque rápidamente te encuentras con pares que son incompatibles entre sí. El cuerpo biológico no es eficiente en la reconstrucción a partir de cobre y acero, por ejemplo.
@VolkerSiegel Se refería a la pregunta, desde entonces el OP ha editado la pregunta para cambiar los parámetros. originalmente decía que los humanos mecánicos eran superiores en todos los sentidos, pero no podían curar. Este cambio incluso se refleja en la declaración de seguimiento de mi comentario.
@AlexP Parece que extrañas que sean personas humanas cargadas; 1. Siguen siendo entidades individuales con una gama humana de emociones. Alguna forma de moneda es mucho más probable que no. 2. De la misma manera que lo hacen en el mundo moderno, aportando valor. En este mundo, la información es probablemente más valorada, por lo que aquellos con cy-cuerpos que pueden explorar la tierra/el espacio y proporcionar información que otros no tienen sacarán el máximo provecho, con aquellos que ayudan en la creación de energía/electricidad justo detrás de ellos. 3. Sí, ¿por qué no pudieron? 4. Lo mismo que hace un contrato ahora, dos partes acuerdan los términos. 5. Ver 1.
@VolkerSiegel "¿Cómo no es inteligencia artificial? ¿Cómo no es general?" ¿Porque sigue siendo un ser humano y una persona? Se transfirió a un sustrato digital, no se hizo ni se cultivó en él.
¿En qué se diferencia algo de lo que describes del escenario de Dune de Frank Herbert? Por separado, ¿cómo es posible que no veas una diferencia entre las IA y los "humanos subidos"?

Respuestas (6)

Parece que hay algunas suposiciones en su pregunta que podrían no ser realistas.

  1. Aparentemente, las máquinas son completamente capaces de repararse a sí mismas. Eso suena obvio, pero no lo es. Los humanos tienen un rasguño y casi pueden ignorarlo y se cura solo. A menos que tenga Clarkean Magic , cuando una máquina sufre un rasguño, las cosas dejan de funcionar seriamente (¿no me cree? Rasque uno de los rastros de cobre en la placa base de su computadora. Solo uno. Elija uno pequeño). Esta es una suposición bastante grande. .

La detección de fallas de hardware ha sido un esfuerzo continuo en la industria informática. Recuerdo haber trabajado en la tecnología JTAG Boundary Scan en el pasado. Te sorprendería lo difícil que es distinguir entre "eso no se esperaba, pero era legítimo" y "¡vaya! ¡Algo está roto!"

Conclusión: los humanos son inmensamente valiosos, posiblemente incluso reverenciados hasta el punto de la esclavitud, porque pueden arreglar las cosas cuando salen muy, muy mal.

  1. Aparentemente, esta es una economía posterior a la escasez . Es, en mi opinión, imposible creer la idea de una economía posterior a la escasez. Energía ilimitada, recursos ilimitados, oportunidades ilimitadas y todo básicamente gratis. En una palabra: aburrido. Desde esta perspectiva, la creación del hardware necesario para albergar una inteligencia cargada, el cuerpo cibernético para uso periódico, las soluciones de reparación y recarga (¿batería infinita? Eso es aún más aburrido), todo es increíblemente barato.

En realidad, el galio es realmente raro , al igual que muchos otros minerales tecnológicamente útiles. Las cosas serán difíciles (también conocidas como "caras") de construir. Francamente, el costo de cambiar a alguien a la IA será (y debería ser) muy poco trivial.

Conclusión: los seres humanos son baratos de crear y baratos de mantener. Eso es valioso en un mundo donde si algo sale mal, el costo de solucionarlo tecnológicamente podría ser muy alto. Además, me pregunto cuántos de los Cyborg Overlords querrán cavar en las minas. ( Episodio relevante de Star Trek TOS )

  1. Finalmente, creo que es una gran suposición que la gente realmente querría " vivir para siempre". Todos lo pensamos a lo largo de nuestra vida, y es una perogrullada que las personas que quieren llegar a los 100 años suelen ser las de 99, la verdad es mucho más interesante . ¿Qué pasaría con la cordura humana, la moralidad y la ética, una vez cargadas en una IA que vive, teóricamente, para siempre? Es saltar un largo camino a la isla de las conclusiones para no asumir nada.

En realidad, la gente se aburre. Muy pocas personas quieren hacer lo mismo durante décadas. La mayoría de la gente, sospecho, quiere jubilarse. Y luego se aburren de nuevo. Eso lleva, me parece, a cualquiera de dos cosas: estupor o locura. Y lo único que se me ocurre que es peor que una IA costosa que tiene el valor cognitivo y social de un tomate es la locura de que la IA malvada se apodere del mundo que parece que no crees que sucederá. Ni siquiera estoy seguro de que se requiera locura para eso. La sociopatía y la psicopatía deben considerarse como diales que tiene todo ser humano. Para la mayoría de las personas, esos diales se establecen dentro de lo que la sociedad llama rangos "normales". Para algunos, están descentrados. Para (afortunadamente) menos aún, están muy altos. Y acabas de dar todoesas personas con cuerpos masivamente poderosos que pueden vivir para siempre. ¿Recuerdas al acosador de Facebook que tanto odiabas? Esa persona llega a vivir para siempre en una condición muy difícil de destruir. Seguro que odiaría ver el sistema legal de su mundo.

Conclusión: más personas evitarán convertirse en cyborgs de lo que piensas. A menos que se les obligue, sospecho que muchos, si no la mayoría, seguirán siendo humanos solo porque disfrutan de las relaciones sexuales. Y cerveza.

  1. Está asumiendo que debido a que las computadoras pueden realizar operaciones aritméticas más rápido que los humanos, el proverbial cerebro positrónico puede "pensar" más rápido que los humanos. El único problema es que las computadoras son muy, muy, muy, muy malas para hacer algo asociativo.

Sí, el hardware y la programación de redes neuronales han recorrido un largo camino, pero a menos que invoque una vez más la Magia Clarkeana, el problema al que se enfrenta es que las computadoras pueden manipular datos muy rápidamente, pero llegan a conclusiones muy lentamente. De hecho, son malos en eso. Mire cuánto tiempo se tarda en obtener incluso el reconocimiento facial básico, y todavía es golpeado regularmente por personas que se dejan crecer la barba, se maquillan o inflan las mejillas cuando se captura la imagen. Los humanos son increíblemente buenos en la coincidencia de patrones visuales y auditivos y somos increíbles cuando se trata de juntar el proverbial 2 y 2.

Conclusión: Saltar a la bolsa de IA no es tan bueno como parece. Hay pros y contras de ser una IA al igual que los hay para ser humano. Pierdes algo, convirtiéndote en una simulación por computadora. Pierdes una chispa de intuición que te permite darte cuenta de que estás en peligro cuando el "juicio" de una computadora basado en protocolos y perfiles estadísticos no está de acuerdo. Algunos llaman a eso tener un alma. Las computadoras no los tienen.

Y finalmente: desde cierto punto de vista, esta pregunta es un poco errónea. No explicaste completamente todas las reglas de ser una IA (sus ventajas y desventajas) y, por lo tanto, realmente no podemos decirte cuánto vale un ser humano en comparación.

El problema es que es tu mundo. Si quieres que los humanos carezcan de valor, siempre puedes idear reglas para obligar a que así sea. Literalmente podría marcar las entradas en mi lista y decir: "sí, mis robots son mejores que eso...", en cuyo caso, los humanos no valen nada.

Pero esa es una historia muy aburrida. Es solo otro tipo de personaje divino con el que el lector promedio no puede identificarse. Uno de los momentos de diálogo más brillantes de la trilogía Matrix fue este:

¿Sabías que el primer Matrix fue diseñado para ser un mundo humano perfecto? Donde nadie sufriera, donde todos fueran felices. Fue un desastre. Nadie aceptaría el programa.

Sus lectores tampoco.

Ya sabemos que las computadoras tienen fallas y que es imposible que la humanidad imperfecta cree una máquina perfecta. Entonces, las verdaderas preguntas que deberías responderte a ti mismo son: "¿Cuáles son las limitaciones y restricciones de ser una IA en mi mundo? ¿Cuál es el precio que la gente paga por la inmortalidad cibernética?"

Y si sigues encontrando rosas, no has encontrado las respuestas correctas. Si no lo ha hecho, le recomiendo enfáticamente leer El hombre del bicentenario de Asimov .

Incluso si las IA realmente se reparan a sí mismas, serán lo suficientemente inteligentes como para reconocer la utilidad de la redundancia. Si hubiera escarabajos inteligentes corriendo por ahí que pudieran realizar una cirugía de emergencia, probablemente mantendríamos algunos en la nómina, incluso si no pudieran hacer cálculos. Claro, es posible que nunca se necesiten, pero el costo relativo es tan pequeño en comparación con la seguridad adicional que es irrelevante.
Gracias por la respuesta. Sí, no mencioné los inconvenientes de ser IA. El proyecto no es un libro, es un juego de rol en el que juegas como una persona cargada que emprende aventuras en cuerpos de robots prescindibles. Quería tener personas biológicas en el mundo para agregar algo de sabor, pero también quería tener marcadas diferencias de clase entre las sociedades que usan y no usan la carga mental. Creo que tienes razón en que los cuerpos humanos son mucho más baratos que los cuerpos robóticos. Los cuerpos robóticos requieren un enorme complejo industrial para soportar. Los humanos toman una caña de pescar y una granja de trigo.
A la gente todavía le gustaría no tener un límite natural en su esperanza de vida, para que puedan decidir cuándo están lo suficientemente aburridos, no la genética.
Permítanme señalar que la IA, como las redes neuronales, llega a conclusiones muy rápido. El tiempo en que los humanos eran significativamente mejores en estas tareas ha terminado, pero solo recientemente (el progreso científico de la IA ha aumentado dramáticamente en los últimos años) GPT-3 es la mejor (y más aterradora) IA por ahora, pero una buena demostración de El progreso se encuentra aquí: inventa una nueva cara en la recarga de la página. Los rostros no están relacionados con ninguna persona existente: thispersondoesnotexist.com
"todavía es golpeado regularmente por personas que se dejan crecer la barba, se maquillan o hinchan las mejillas cuando se captura la imagen"; para ser justos, los dos primeros también funcionan en humanos... al menos hasta cierto punto. ¿E incluso el tercero podría valer la pena investigar? De todos modos, esto no se aplica a la simulación de todo el cerebro... y no confiaría mi corteza visual para ser reemplazada por un algoritmo informático de hoy... irreversiblemente, al menos. Como un cambio temporal, podría proporcionar un "viaje" interesante: P (todavía probablemente increíblemente peligroso, así que tampoco)
"En mi opinión, es imposible creer la idea de una economía posterior a la escasez. Energía ilimitada, recursos ilimitados, oportunidades ilimitadas y todo básicamente gratis. En una palabra: aburrido". Si y no. Si solo tiene una economía posterior a la escasez, claro, eso a menudo es aburrido. Sin embargo, si puede encontrar una manera de agregar tensión u otras dificultades ( Brave New World y la trilogía Arc of a Scythe son buenos ejemplos), puede terminar con una muy buena historia.

Contexto.

Lo creas o no, la mera velocidad no es nada. Si está cocinando en una estufa de 4 ojos y los está usando, poco importa si tiene un atleta olímpico detrás o su abuela de 90 años. De hecho, me quedaría con la abuela porque probablemente sabe más de cocina que el chico de pura velocidad. Me refiero a que los 2 segundos adicionales que ahorra con su velocidad al mover las ollas no son nada comparados con las sabrosas comidas de babushka.

¿Cómo se traduce esto en el mercado laboral y en la vida?

Los trabajos basados ​​en la inteligencia están dominados por la IA. 100%

¿Trabajos menos exigentes? ¿Por qué gastar dinero?

Piense en el director ejecutivo de una empresa de tecnología y en un taxista, sin insultar a ninguno de los dos ni a nada. Necesita que su CEO sea muy inteligente para mantenerse en la cima ahora y dentro de 10 años. Entonces. Ese director general, siempre que le vaya bien, al director general se le paga bien. ¿Que tan bien? Un montón de dinero.

¿Ahora taxista? No me importa si mi taxista es la persona más inteligente del mundo. Quiero que conduzca el taxi del punto A al punto B y la mayoría de nosotros preferimos que esté en silencio.

Pero el taxista está mejorado con IA, lo que cuesta dinero. La mejora de la IA que cuesta dinero que tiene que pagar de alguna manera, por lo que quiere un salario más alto. Pero como empresa no me aporta nada extra que justifique darle más dinero y simplemente es mejor contratar a una persona promedio para un trabajo promedio. ¿Por qué tirar el dinero?

Entonces. Lo crea o no, quiere la mano de obra más barata que haga el trabajo.

En trabajos complejos, desea inteligencia verdadera. Pero en otros no importa.

Arte

soy extremadamente rapido en matematicas

que es 15*8

13

Eso no es cierto.

Sí. pero fue rapido

No solo tocar el piano más rápido no es gran cosa, ya que hay que mantener la velocidad. Pero también la velocidad o tocar bien no es nada comparado con componer una pieza y mucho menos una sinfonía.

Ahora estoy seguro de que sería divertido escuchar 4 horas de death metal, o clásico, preformado por tu IA con cuerpos CB ya que no se cansan. Pero mi cuello estará muerto, el metal tiene esa cosa llamada headbanging, e incluso en la música clásica la gente quiere tomarse un descanso.

Entonces. En resumen: la capacidad de crear arte es muy apreciada.

La velocidad y la repetición son buenas para ciertas cosas. Actores, músicos, pintores... etc. con cuerpos CB y cerebro AI lo harán mejor hasta cierto punto, cierto.

Los cuerpos cibernéticos con núcleos de IA son lo más importante

No me refiero a decir simplemente mira tu idea es incorrecta. Pero la forma en que lo veo hasta ahora es que un cuerpo cibernético, CB para abreviar, le brinda todas las cosas buenas del trabajo humano, mientras que los núcleos de IA brindan la inteligencia sin tener que preocuparse por los derechos humanos.

Piénsalo de esta manera. Un núcleo CB + AI es mejor que los humanos pero no sigue las leyes humanas. Que es perfecto. Vender trajes de sirviente perfectos a la gente.

Conducen, limpian, usan para el sexo, protegen, cocinan... etc. para usted y si está lo suficientemente enojado como para destruir un montón de dinero, puede obtener una espada y decapitar a uno sin ninguna pérdida, espere pérdidas financieras.

¿Cuál es el valor relativo (desde un sentido monetario) de un ser humano en comparación con una IA?

Así que volvemos a eso, así que diga: lo que sea que ese humano, AI, CB + AI, extraterrestre, oso inteligente, ángel, demonio, dios, diablo, ameba, transformador ... etc. traiga a la mesa.

Cuando pagas dinero a la gente, no te importa nada más que lo que te den a cambio. Claro que la lealtad y mantener la buena moral y la buena fama es agradable. Pero las empresas se basan en que haces X, te damos Y y todo está bien.

Oye, ¿estás diciendo que la música ai de Carykh no es buena? porque sí, estaría un poco de acuerdo, no soy tan bueno haciendo música
La velocidad es absolutamente importante en el arte. Considere un artista subido que puede ejecutarse a sí mismo con una mayor velocidad de simulación, lo que hace que termine la obra de arte encargada en varias horas en lugar de varios días o semanas.
@DarthBiomech, ¿Estás buscando velocidad o arte? Si quieres velocidad, una foto o un diseño gráfico es más rápido. Buscando el arte, entonces estás buscando el producto creativo de esa persona que puede o no verse afectado por la velocidad. Por no hablar de la económica de eso. ¿Sabes que las empresas de diamantes tienen mucho más pero controlan lo que hay en el mercado para mantenerlo caro? Bien. Tus artistas de "alto" valor pierden mucho valor si hacen una "pieza" en 10 minutos mientras les toma otras 2 semanas. ¡Espera, obtienes tu arte de ese artista instantáneo! Smh. El es un impresor. el mio tarda un mes
@DarthBiomech También me gustaría agregar algo. Considere la posibilidad de pintar al óleo. No hay mucho que puedas hacer para acelerar ese proceso antes de destruir la tridimensionalidad de la pincelada. O mi amigo soplador de vidrio (realmente tengo uno) cuyo arte es valioso porque fue hecho con la imperfección de las manos humanas y no con la perfección de una máquina. Me pregunto si los humanos subidos como una simulación por computadora aún sentirían el deseo de una sopa casera hecha por instinto. Si no... ¿Son ya humanos? Me gusta esta respuesta.
@Seallussus Si los artistas pueden pensar más rápido, los consumidores de arte también piensan más rápido y, por lo tanto, tienen una mayor demanda, y supongo que se equilibraría. @@JBH Estoy de acuerdo con su punto de que algunas formas de arte (especialmente las formas no digitales, como la pintura al óleo como en su ejemplo) se volverían significativamente más caras en comparación con otras formas de arte y, como resultado, podrían ser más lujosas.
Solo para señalar que la IA ha progresado rápidamente y es bastante buena para ser creativa: he visto a GPT-3 crear letras, y si lo considera creativo para crear imágenes fotorrealistas de personas que no existen, eche un vistazo aquí para una nueva cara creada en la recarga de la página: thispersondoesnotexist.com
@VolkerSiegel, eso nos llevaría a una madriguera de conejo que se adentra en conceptos mucho más grandes. ¿Qué es la inteligencia? ¿Qué es la conciencia? ¿Qué es el arte?...etc. No estoy bromeando. Esas son cosas que la gente debatió durante tanto tiempo como la gente debatió. Hacer un programa para escribir letras es tan fácil como un pastel. Incluso yo puedo entender los principios de codificación de eso. Después de todo, escribir código no es magia. Pero ¿y la intención? ¿Qué hay de la eterna pregunta de: ¿De dónde sacas tus ideas? Creo que lo que confunde a la gente es que en la ficción, la IA no es IA, ya que todavía no tenemos una verdadera IA. La IA es humanos fingiendo en la ficción. OMI
"No solo tocar el piano más rápido no es gran cosa, ya que hay que mantener la velocidad". Siendo yo mismo un pianista semiprofesional, agregaré a eso: ser capaz de tocar muy rápido es realmente malo si no tienes el talento artístico para tocar con sentimiento. Caso en cuestión: "esos niños asiáticos" (sin intención de racismo; este grupo demográfico es 95% asiático). Estos son niños que tocan el piano desde los 4 años y pueden tocar piezas realmente complejas extremadamente rápido y de memoria. Sin embargo, aunque técnicamente impecable, su forma de tocar es tan desalmada que es literalmente doloroso escucharla.
"Los cuerpos cibernéticos con núcleos de IA son lo más importante". Detroit: Become Human quisiera una palabra. Aunque es una pregunta interesante si podríamos desarrollar el hardware capaz de ejecutar una mente humana cargada antes o después de que desarrollemos el software para generar una verdadera mente de IA. Es posible que estas dos cosas terminen sin estar relacionadas entre sí, excepto que si puedes cargar mentes, ¿puedes copiarlas? ¿Puedes copiar la mente de un bebé para crear efectivamente un AGI? ¿Tiene eso más o menos problemas éticos que copiar la mente de un adulto?

Creo que el capital humano y las operaciones dirigidas por humanos tendrían un valor monetario mucho mayor que el de las inteligencias artificiales.

Aunque su pregunta aborda que los cuerpos de IA son muy superiores a los humanos, no especificó el estado del software en su mundo.

Es mucho más fácil para los terroristas piratear la IA y crear virus informáticos de IA (al igual que algunos lo hacen con las computadoras normales en el estado actual de la tecnología) que diseñar biológicamente armas genéticas o virales contra los humanos. La IA todavía se basa en código y programación que se puede modificar (relativamente) fácilmente. Esto se aplicaría especialmente a los trabajos de tipo de primeros auxilios donde se requiere una acción inmediata.

Cuando se necesita una respuesta inmediata, confiable y garantizada en un puesto de trabajo, los humanos dominarán.

Un buen punto. Los dispositivos de control mental literal serían una amenaza para una persona cargada o una IA, mientras que los biológicos serían inmunes a tal problema. Por lo tanto, el "bio-correo" podría ser la forma más segura de entregar un paquete, por ejemplo, o para la transferencia de secretos militares.

Desafío del marco: uno podría darle la vuelta a esto.

Los cuerpos de los robots simplemente carecen de algo: no tienen la misma intensidad y calidad de emociones. Pero ser humano es mucho más tedioso, uno necesita atender todas esas necesidades biológicas y requiere espacio.

En ese futuro prima el espacio, la materia orgánica, y todo el conocimiento y la medicina para hacer crecer y mantener vivo el cuerpo humano, dar refuerzos en caso de accidentes, etc.

Así que solo los muy ricos pueden darse el lujo de estar en forma humana; otros tienen que arreglárselas con un poco de espacio de almacenamiento...

Tal vez comience con el costo relativo para encontrar el valor relativo

La existencia digital no es gratis. La mente humana tiene aproximadamente 1 × 10 15 sinapsis, y disparan a una frecuencia de alrededor de 60 Hz. Eso es 6 × 10 dieciséis disparos únicos en el cerebro humano, por segundo.

Si la tecnología de sus seres humanos cargados requiere la misma cantidad de poder de procesamiento, requerirá 6 × 10 dieciséis hashes, o alrededor de 60 petahashes por segundo para simular una mente humana a velocidad NORMAL. La tecnología actual te proporciona unos 100 terahashes (0,1 petahashes) por unos 3 kilovatios (3 kilojulios por segundo).

Para algunas referencias, un cuerpo humano (mente y todo) normalmente consume 2000 kilocalorías (8368 kilojulios) por día. Una mente de máquina, con las eficiencias de procesamiento actuales, requeriría 3 × 3600 s mi C o norte d s h o tu r × 24 h o tu r d a y = 259.200 kilojulios por día (259 megajulios).

La mente de una máquina requiere un poco más de 30 veces más energía para mantenerse, en comparación con una persona.

A los precios actuales de la energía (14 centavos por kilovatio-hora), el mantenimiento de una mente de máquina cuesta 3,36 dólares por día (alrededor de 100 dólares por mes).

Más rápido que en tiempo real

Si la mente está tomando decisiones tomando segundos en microsegundos ( 1 × 10 − 6 segundos), entonces los costos aumentan por un factor de 10 6 . Costaría 3,36 millones de dólares por día, solo por el poder de hacer funcionar una mente de este tipo, que llega a la friolera de 259 terjajulios por día (2,87 gramos de masa-energía por día, por mente).

Otros costos

Como cualquier persona en un hogar de ancianos puede decirle, vivir con nada más que las cuatro paredes que lo rodean se vuelve muy aburrido.

Cada mente probablemente querrá un entorno simulado para trabajar. Probablemente exigirán, como mínimo, un mundo "real" digital que incluya información actualizada de lo que está sucediendo, en los cinco sentidos (vista, sonido , tocar, saborear, oler).

Esto requerirá que construyas y mantengas una red de sensores completa que cubra al menos una ciudad grande y posiblemente cubra el mundo.

Pero, quizás haya un beneficio inesperado en este costo. Con la realidad aumentada, personas digitales y personas reales podrían interactuar en un mismo espacio compartido.

¿Qué Valor Generan Tus Personas Digitales para Justificar su Costo?

Un muy buen punto. El costo de mantener sus necesidades de supervivencia bien podría ser más costoso para una persona cargada que para una biológica. Sin embargo, el costo del alquiler frente al costo del espacio del servidor, al menos en las cifras actuales, hace que el espacio en la nube sea significativamente más barato que el alquiler de una propiedad (800 dólares al mes por alquiler frente a 150 dólares al año por 100 TB de almacenamiento de datos). Todavía es un punto muy válido que las velocidades de procesamiento más rápidas para que una IA sea "más inteligente" serían dramáticamente más costosas de lo que anticipé.
@ZestyNesquik Si no hablamos específicamente del presente, el año 2020, es muy relevante que el costo de la potencia informática disminuye extremadamente rápido. Los precios de la computación caen a la mitad en un tiempo de uno o dos años, aproximadamente. El almacenamiento no es un problema aquí en absoluto.
@VolkerSiegel tenga en cuenta que está hablando de una computadora varios órdenes de magnitud más poderosa que cualquier cosa que tengamos actualmente solo para un humano. La IA de HI necesitaría aproximadamente la potencia informática de cada computadora actualmente en uso en una sola unidad. Eso es mucha energía eléctrica.
La matemática es sólida, pero no estoy muy seguro de que sea aplicable aquí. Sabemos que un cerebro humano puede hacer funcionar una mente humana en una escala de tiempo de 1:1, con un requerimiento de X calorías por día. Esa "X" ha sido optimizada en gran medida por un par de miles de millones de años de evolución. Dado que sabemos que definitivamente es físicamente posible, diría que es una suposición bastante segura de que las computadoras futuras podrán lograr una proporción similar de "pensamientos a energía" (por supuesto, esas computadoras pueden verse radicalmente diferentes a las computadoras actuales, pero obtienes el punto).
Estoy de acuerdo. Con la "tecnología del futuro" (o "magia espacial") todo es posible. Empecé en el estado actual para dar una idea de lo lejos que podría estar.

Evolución

Solo los humanos biológicos pueden tener hijos, lo que significa que continúan evolucionando. También significa que todos los humanos son descendientes de esos pocos humanos biológicos, por lo que cualquier cosa que los haga querer ser biológicos ganará a largo plazo, ya que solo las personas con eso pueden reproducirse. , literalmente superarán a los mecánicos. También significa que si quieres tener hijos tienes que ser biológico, y la mayoría de los humanos lo hacen.

Independencia

La biosfera de la Tierra puede mantener a los humanos biológicos perpetuamente, pequeños grupos de humanos pueden sobrevivir sin ayuda externa, esto no puede ser cierto para los humanos mecánicos, necesitarán la sociedad para mantenerse con vida. Mire cuántos humanos se salen de la red ahora, ese mismo tipo de personas favorecerán los cuerpos biológicos. Esto también se aplica a las habilidades, puedo entrenar mi cuerpo para una nueva habilidad y se adaptará para realizarlas mejor, no estoy atascado con lo que sea que esté diseñado.

Mejor biología

Si la tecnología ha avanzado lo suficiente, podemos cargar mentes humanas, probablemente hayamos resuelto la mayoría de las deficiencias de la biología humana, sin duda habremos llegado al punto en que podemos cambiar drásticamente el genoma humano, por lo que no son súper máquinas contra humanos modernos, es súper. maquinas vs super humanos. El envejecimiento, las enfermedades, las amputaciones y toda una plétora de otros problemas actuales probablemente no serán un problema para sus seres humanos biológicos. Así que son cuerpos mecánicos temporales versus cuerpos biológicos biológicamente inmortales . Entonces, ¿quiere un cuerpo que dure para siempre mientras lo alimente o un cuerpo mecánico que se desgastará en unas pocas décadas?

1/ Estoy de acuerdo en que la edición de genes amplía las posibilidades, pero los dispositivos mecánicos pueden hacer mucho más que la biología. No se puede construir un turborreactor orgánico. Las temperaturas internas son demasiado altas, las fuerzas demasiado extremas y las tolerancias demasiado precisas. Producir algo comparable (al menos en este caso) requeriría una forma de "biología" que es tan radicalmente diferente como para no incluir más el ADN. Es discutible si tal criatura está más cerca o más lejos de ser un ser humano que una máquina. Los humanos de IA también pueden presumiblemente duplicarse a sí mismos si así lo desean.
2/ Además, si las personas se niegan a convertirse en máquinas por razones culturales o religiosas, es probable que también rechacen reescrituras genéticas completas. Estoy de acuerdo en que pequeños grupos de humanos pueden sobrevivir en pequeños grupos en áreas aisladas más fácilmente, pero un distrito industrial podría producir literalmente miles de cuerpos mecánicos en un día (suponiendo que sean de aproximadamente la misma complejidad que los automóviles). Ya producimos niños tan rápido como podemos sostener, mientras que teóricamente podríamos producir muchos más automóviles de los que ya producimos simplemente expandiendo los distritos de fabricación, y la demanda está ahí.
@ZestyNesquik Creo que estás confundido, un sistema biológico no necesita hacer todo mejor. Solo necesita hacer algunas cosas mejor, y la biología tiene ventajas conocidas, como la autorreparación, la autorreplicación, la resistencia a la corrosión, la eficiencia energética, el rendimiento en ambientes acuáticos, la longevidad, etc. No se sigue que aquellos que se niegan a volverse mecánicos rechazarían la alteración genética, si la lógica funcionara en la religión, ya no existirían. Además, la duplicación no es lo mismo que producir un hijo.
Valor relativo de humanos biológicos frente a humanos cargados
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v