Lollards y Waldenses son dos movimientos históricos que se extendieron fuera de la iglesia católica, en Inglaterra y Francia, respectivamente. Sé que tenían puntos de vista similares, como oponerse a la corrupción de la iglesia rica, abogar por el servicio laico, centrarse en las Escrituras en lugar de las tradiciones rituales y traducir las Escrituras para que las personas pudieran estudiar el Evangelio en su idioma nativo.
¿Estaban estos dos movimientos separados por algo más que tiempo y geografía? ¿Había alguna diferencia significativa en doctrina, creencia o política entre los valdenses y los lolardos?
Según cada una de sus propias "declaraciones de fe", en realidad se contradicen entre sí en cuestiones importantes. Sin embargo, antes de exponerlo, aquí están mis citas:
El primer tema en el que se contradicen es el purgatorio. Los valdenses dicen que no hay purgatorio. Dicen que la gente irá en dos direcciones "(el) bueno para la gloria, el malo para el tormento" , lo que deja espacio para el purgatorio, pero luego en su declaración dicen "Porque sin remedio serás condenado". No hay redención purgatorial.
Dicen los lolardos que sí, hay purgatorio. “(actos)... tendrá purga necesaria o algo peor.”
El siguiente tema es el celibato. los valdenses dicen: "Para que él también pudiera mantener firme el vínculo matrimonial, ese noble acuerdo y contrato".
En el tema del celibato, los lolardos dicen sí , participen en el celibato.
Y la última diferencia de la que hablaré es la Confesión (a los sacerdotes). Los valdenses dicen: "Entonces él desea que el sacerdote lo confiese: pero según las Escrituras, se ha demorado demasiado, porque eso nos ordena que nos arrepintamos mientras tengamos tiempo, y no lo dejemos para el final". Luego continúan exponiendo sobre este tema.
Los lolardos, sin embargo, dicen que la confesión es necesaria para la salvación del hombre.
Los lolardos y los valdenses se contradicen en el purgatorio, el celibato y la confesión. Algunos dicen que la opinión de uno sobre el purgatorio y la confesión, ya sea positiva o negativamente, afectará su destino eterno.
Una breve búsqueda en Google muestra que los lolardos eran seguidores de John Wycliffe , mientras que la iglesia valdense seguía las enseñanzas del comerciante Waldo de Lyon . El término lolardo parecía más una etiqueta despectiva (al igual que el término cristiano) donde la iglesia valdense se identificaba como tal. La apariencia actual de los seguidores de estas dos doctrinas también parece haber cambiado en principio y preferencia, pero no tanto en doctrina.
Ambos eran anteriores a la reforma y ambos finalmente se unieron al protestantismo. Y aunque "significativo" es subjetivo, según los recursos actuales* no muestran diferencias doctrinales significativas . Las diferencias entre los dos no serían mayores que las diferencias que podrías ver en los bautistas, luteranos y episcopales de hoy en día.
Incluso los catalizadores de sus movimientos parecían estar enraizados en los mismos sentimientos y principios contra el papado y contra la codicia:
- La Iglesia valdense tiene sus raíces en la predicación de Valdesius, un comerciante de Lyon, Francia, que vivió durante el mismo período de la Baja Edad Media que Francisco de Asís. Como Francisco, Valdesius creía en el valor de la pobreza evangélica de la iglesia primitiva . fuente
- Durante la primera parte de su carrera pública, Wyclif se había presentado como aliado de la nobleza anticlerical y antipapal, y especialmente de Juan de Gante. Había afirmado el derecho de los señores temporales a tomar los bienes de un clero indigno y, como consecuencia necesaria, había atacado el poder de la excomunión. fuente
*recursos actuales proporcionados en enlaces en esta respuesta y Google.
The differences between the two would be no larger than differences you might see in modern day Baptists and Lutherans and Episcopalians-- Hay algunas diferencias bastante grandes entre bautistas, luteranos y episcopales, hasta el punto de que en algunos casos, uno llama al otro hereje.
Beestocks