¿Ha disminuido significativamente la fe del público en la energía nuclear después del accidente de Fukushima?

Parece haber un consenso en los medios de que los eventos en Fukushima han disminuido significativamente la aprobación pública de la energía nuclear.

Ver por ejemplo este artículo del Telegraph .

¿Hay alguna evidencia que respalde esto o es solo una incitación al miedo llena de azufre?

No tiene una respuesta objetiva.
Ciertamente la fe pública se puede medir, ¿no?
Creo que los medios de comunicación están demostrando que les gustaría que fuera así, pero no conozco a nadie que piense que la energía nuclear es un problema en Japón en comparación con el poder destructivo de los terremotos y los tsunamis.
@James Se puede medir a través de encuestas, pero "destrozado" es un término claramente subjetivo. Tal vez sería útil reformularlo en términos más objetivos.
La prensa una vez más mostrando por qué informan lo que informan y cómo lo informan: ellos mismos tienen un sesgo antinuclear y quieren impulsar eso. Al afirmar que "la fe en la energía nuclear se ha hecho añicos", esperan que la gente compre su sermón como un hecho cuando en realidad no es nada por el estilo.
He tratado de hacer de esta una pregunta más objetiva/respondible.
@Rory: los terremotos, los tsunamis y los colapsos no son eventos independientes, en los que eliges esto o aquello. En el caso de Fokushima, primero tuvieron el terremoto, luego el tsunami y luego los derrumbes. Estoy de acuerdo en que los problemas agudos son los primeros, pero la radiactividad podría convertirse en un problema a largo plazo.
@usuario - no lo creo. Un porcentaje tan pequeño de los productos probables de esos reactores tienen una vida media larga. Y de los que lo son, la mayoría son de baja radiación (entre 14 horas y 30 años)
30 años* x es un período largo, comparado con los efectos del terremoto y el tsunami.
@ anthony137 - Pero "destrozado" es exactamente la afirmación de la que soy escéptico.
No quiero publicar una respuesta, pero este artículo reciente en The Guardian: guardian.co.uk/commentisfree/2011/mar/21/… me hizo sonreír. Todavía hay algo de sentido común en el periodismo.
No es una pregunta muy objetiva, y en realidad no tiene mucho que ver con el escepticismo.

Respuestas (2)

Una encuesta de Gallup abordó este problema, que se encuentra aquí . El apoyo a la energía nuclear en Estados Unidos había ido en aumento antes de los incidentes. Gallup concluyó que el soporte a corto plazo se ha erosionado, pero que se desconoce si la tendencia tiene implicaciones a largo plazo:

Los eventos en Japón también pueden estar disminuyendo el apoyo de los estadounidenses al uso de la energía nuclear en los Estados Unidos. La encuesta encuentra un 44% a favor y un 47% en contra de "la construcción de plantas de energía nuclear en los Estados Unidos".

En los últimos años, Gallup y otras organizaciones de encuestas generalmente han encontrado más apoyo que oposición a la energía nuclear. Esto incluye la encuesta ambiental anual de Gallup, realizada del 3 al 6 de marzo, antes del terremoto y el tsunami de Japón, que encontró que el 57 % de los estadounidenses dijeron que están fuertemente o algo a favor del "uso de la energía nuclear como una de las formas de proporcionar electricidad para el UU.", con un 38% que se opone fuertemente o algo. El apoyo alcanzó un máximo del 62% el año pasado en esta pregunta, que se planteó por primera vez en 1994. Queda por ver si el desastre en Japón tendrá un impacto a largo plazo en las actitudes de los estadounidenses hacia la energía nuclear, según lo medido por esta pregunta de tendencia .

Como puede ver en el siguiente gráfico de la misma encuesta, otros factores como la afiliación política y la educación también parecen desempeñar un papel:

ingrese la descripción de la imagen aquí

Tengo que irme, pero podría actualizar esto en un momento con una charla reciente sobre moratorias nucleares y actitudes después de Chernobyl.
La respuesta solo aborda las opiniones de los EE. UU., pero la pregunta no estaba tan localizada; no tiene una etiqueta de EE. UU. (y no debería, en mi opinión).
Sí, absolutamente, mi respuesta solo aborda las opiniones estadounidenses. Añadiré una nota al principio para dejarlo claro.

En Alemania, es probable que el evento haya desencadenado la eliminación completa de la energía nuclear .

Sin embargo, es importante tener un poco de contexto:

La energía nuclear siempre tuvo muchas críticas en Alemania , incluso en el gobierno. De hecho, el gobierno rojo/verde anterior ya había firmado una paulatina eliminación de la energía nuclear en 2000 (el “ Atomkonsens ” [alemán]). Unos años más tarde, el actual gobierno conservador canceló efectivamente este acuerdo en 2010.

La crisis actual, que ha llevado una vez más a protestas masivas, simplemente ha reiniciado la eliminación de la energía nuclear. Las encuestas muestran que el 80% de los alemanes están en contra de una extensión del uso de la energía nuclear. Con efecto inmediato, siete de las diecisiete centrales nucleares activas en Alemania han sido cerradas:

Moratoria[Fuente: Wikipedia ; los reactores cerrados están en rojo]

En resumen, la fe del público en la energía nuclear siempre ha sido baja en Alemania, pero los eventos de Fukushima pueden haber proporcionado el pequeño impulso adicional necesario para inclinar la balanza.

¿Ha disminuido significativamente la fe del público en la energía nuclear después del accidente de Fukushima?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v