Por supuesto que puede, y de hecho, lo hace. Los monopolios estatales, por ejemplo, carreteras, alumbrado, etc. a menudo vienen con peajes por mantenimiento. Simplemente aumenta el número de tales monopolios y agrega un margen para los propios gastos del estado.

Esta es una mala idea por muchas razones. En primer lugar, no desea que el gobierno participe directamente en la economía. Ya sean comunistas o capitalistas, ambos grupos están de acuerdo en que el papel del gobierno es proporcionar igualdad de condiciones. Permitir que el gobierno tenga sus propios intereses económicos en el mercado conduce directamente al fascismo. El gobierno, como cualquier otra entidad, buscará enriquecerse a expensas de todos los demás. Dado que los gobiernos no están exactamente bien coordinados, eso significa que algunas personas en el gobierno y sus redes se benefician a expensas de todos los demás.

Los impuestos son en realidad el mejor método que tenemos para controlar el gobierno. Regula cuánta riqueza/poder/recursos puede acumular el gobierno en cualquier momento y, por lo tanto, controla las leyes, específicamente, cómo se aplican. Si bien es más fácil para el bolsillo, a corto plazo, hacer que el gobierno recaude todo su dinero a través de empresas comerciales, a largo plazo, en realidad funciona peor.

Su gobierno es un proveedor de servicios que proporciona esos servicios, que son esenciales para la comunidad, pero nadie está dispuesto a pagar como individuo. Si bien puede pedirle al gobierno que use las ganancias de su propio negocio para pagar el trabajo que realiza, surge la pregunta de interés propio: ¿qué hay para ellos? Y si cree que una colección de individuos se sacrificará constantemente por el bien de la comunidad, piénselo de nuevo. Ellos actuarán y actuarán en su propio interés. Controlar el monedero nos permite controlar a estos individuos, o al menos limitar el daño que pueden causar. Darles rienda suelta es darles rienda suelta.

El problema con los sistemas de democracia representativa existentes no es del gobierno, sino del pueblo. Los votantes desinformados e insensibles eligen representantes en función de la popularidad, en lugar de la competencia. Una elección estadounidense reciente tenía un eslogan de "¿Con quién preferirías tomar una cerveza?" Nada que ver con "¿Quién vela mejor por tus intereses?" El resultado son elegidos sin integridad y sin competencia, que no hacen su trabajo mientras se enriquecen a expensas de los contribuyentes. Una de las principales causas de la corrupción es, de hecho, la incompetencia. Es más probable que las personas que no saben cómo hacer aquello para lo que se inscribieron tomen el camino más fácil, especialmente si hay una recompensa inmediata, en lugar de hacer olas y llamar la atención sobre sí mismos, donde su falta de capacidad se convierte en aparente. Ver: El traje nuevo del emperador.

Por supuesto que puede, simplemente necesita cobrar a los ciudadanos por los servicios prestados.

¿Tu casa ha sido asaltada? No hay problema. Cuando aparece el oficial amigo, le pagas para que investigue el crimen. Sin paga, sin investigación.

¿Tu casa está en llamas? Pague a los bomberos cuando lleguen y con gusto apagarán el fuego. O, como ha ocurrido en el pasado, les muestras tu recibo de tu plan de protección. Si no compraste ese plan, regresan a la estación de bomberos y te dejan solo.

La educación universal, por supuesto, se convierte en una cosa del pasado: dado que los pobres no pueden pagar maestros debidamente capacitados, sus hijos no pueden ir a la escuela. (Nota: no es necesario entrar en las deficiencias de los estándares educativos actuales de los EE. UU., aquí estamos hablando de principios más amplios).

Las fuerzas militares, por supuesto, son completamente voluntarias o se mantienen invadiendo países vecinos. En cualquier caso, existen graves inconvenientes en la situación. Entre otras cosas, es poco probable que la investigación de defensa esté bien financiada, y es probable que sus fuerzas sufran cuando se enfrenten a soldados reales.

¿Se supone que "tu mundo" es una utopía o una distopía? ¿Su historia, o juego, o lo que sea, entra en detalles económicos o los pasa por alto?

Sin financiación significa que no hay actividades gubernamentales

Hay algunos que dicen que no quieren ningún gobierno en absoluto. A menudo, lo que quieren decir es que algunas estructuras gubernamentales típicas son reemplazadas por estructuras voluntarias, informales o no coercitivas. Personalmente creo que es una forma de gobierno también, y las contribuciones "voluntarias" recaudadas por la presión social son impuestos. Solo sin la transparencia proporcionada por reglas claras y un registro de auditoría en papel.

Diferentes formas de recaudar fondos

Puedo pensar en enfoques muy diferentes para la financiación del gobierno...

• Impuestos clásicos, desde los impuestos sobre la renta hasta los impuestos sobre las ventas y los impuestos de capitación. La gente puede discutir sin cesar cuál es el más justo o el menos injusto.
• Uso de "tarifas" sobre actividades específicas por parte del ciudadano. Uso las comillas porque esas "tarifas" también son impuestos, a menos que el ciudadano sea verdaderamente libre de no usar esas instalaciones gubernamentales, consulte la respuesta de WhatRoughBeast . ¿Peajes en una carretera del gobierno? Eso es un impuesto a menos que haya un camino privado para elegir en su lugar (quizás con peaje también). ¿Tarifas para obtener una licencia de conducir? Eso es un impuesto a menos que uno pueda conducir sin él o conseguirlo en otra parte. Si las "tasas" no son impuestos, ver el siguiente punto.
• Actividad económica del gobierno, que se reduce al cobro de intereses sobre los activos o la venta de esos activos. El primero incluye la gestión de fábricas o terrenos propiedad del gobierno. Este último no es sostenible. Como escribió nzaman en su respuesta, la actividad económica del gobierno tiene efectos secundarios graves.

Resumen

O la gente de tu mundo se está engañando a sí misma o vive en una zona de guerra postapocalíptica.

Nota: este tipo de autoengaño no es inusual. ¿Es la PBS una "televisión estatal" o algo completamente diferente? ¿Es el SSN una "identificación nacional" o algo completamente diferente?

Es trivialmente fácil tener un gobierno sin impuestos; pero es probable que sea imposible tener un gobierno sin algo que pueda considerarse funcionalmente como una forma de tributación. Algunas posibilidades son:

1. Fuentes de ingresos independientes : propiedad estatal de los recursos naturales, industrias clave o lo que sea. Esto es funcionalmente equivalente a una forma de tributación porque el estado reclama la propiedad de un porcentaje de la economía productiva.
2. Venta de monopolios o permisos : El gobierno podría financiarse vendiendo monopolios o permisos a empresas o personas que les permitan realizar actividades. Esto es funcionalmente equivalente a la tributación aplicada a los negocios o actividades en esta área.
3. Renta de la tierra : el estado es dueño de toda la tierra y se financia alquilándola a sus usuarios. Esto es funcionalmente equivalente a un impuesto territorial.
4. Multas impuestas : El gobierno podría financiarse aumentando las multas impuestas; tanto en valor como en la gama de infracciones triviales que atraen multas. Esto actúa como una forma de tributación regresiva o sin impuestos según la implementación y los efectos sociales.
5. Simplemente imprima el dinero : el gobierno no se financia realmente con impuestos de todos modos. Es una ficción conveniente. Literalmente, invierte el dinero para financiar las actividades del gobierno y luego destruye el dinero a través de los impuestos. Es concebible que un gobierno podría simplemente imprimir el dinero. Esto daría como resultado una inflación que actuaría como un impuesto general sobre la riqueza acumulada. Es poco probable que pueda sostener un estado de alta calidad ya que el efecto inflacionario colapsaría la economía, pero posiblemente podría funcionar con un estado muy disminuido en el tipo de sociedad y economía empobrecidas que ello conlleva.

Todas estas posibilidades tendrían otros impactos en las relaciones Estado-ciudadano más allá de la naturaleza de los impuestos.

Lo que estás proponiendo es básicamente una especie de anarcocapitalismo . Sin financiamiento a través de los impuestos, simplemente no puede haber gobierno en el sentido tradicional, y en su lugar tendría corporaciones privadas.

Sin embargo, esta idea está plagada de peligros porque las corporaciones no tienen un interés personal en regularse a sí mismas o beneficiar a los consumidores. Existen sólo para maximizar las ganancias. Una fuerza policial y un sistema legal que existe con fines de lucro es un poco aterrador.

Sin embargo, muchos argumentarían que los mercados y las corporaciones se autorregulan de manera efectiva, pero este argumento se basa en la fe y no en la evidencia. Esa es la opinión del Banco de Inglaterra y su gobernador Mark Carney. Su discurso de septiembre de 2015 " Tres verdades para las finanzas " describe tres mentiras que comúnmente se creen de las finanzas modernas: esta vez es diferente, los mercados siempre están limpios y los mercados son morales.

"Debajo del pensamiento de la nueva era de la Gran Moderación yacía una fe profundamente arraigada en la sabiduría de los mercados. Los responsables políticos fueron capturados por el mito de que las finanzas pueden regularse y corregirse espontáneamente. Se retiraron demasiado de los roles de regulación y supervisión necesarios para garantizar estabilidad"

Sin embargo, eso se aplica a una civilización de alta tecnología ya aquellas naciones desarrolladas que tienen economías diversas. En comparación, los ciudadanos de Arabia Saudita no pagan impuestos, toda la educación y la atención médica son gratuitas e incluso reciben una subvención para su primera casa cuando se casan. Pero Arabia es una economía rica en petróleo, y su compañía petrolera estatal Aramco le permite al gobierno permitirse un estado de bienestar generoso, además de los gastos básicos del gobierno. Entonces, si la economía de este lugar es rica en recursos, entonces el estado tiene suficientes ingresos a través de las exportaciones para pagarse a sí mismo y no necesita gravar a su gente en absoluto.

También advertiría que el armamento primitivo no desalienta la guerra; que era frecuente en el mundo antiguo porque el saqueo era rentable. Cada área urbana era una fuente de recursos y esclavos, que podían ser robados si tenías más soldados. El hecho de que tuvieran lanzas y arcos no venía al caso. De hecho, la conquista seguía siendo rentable hasta hace relativamente poco tiempo, véase el imperialismo europeo. Lo cual era otra forma de extraer mano de obra y recursos gratuitos. Hoy en día el costo de la guerra es alto y las recompensas bajas. Estados Unidos no pudo extraer mucho, si es que algo, de valor de Afganistán después de la invasión; pero costó mucho dinero enviar soldados y mantenerlos allí.

El mundo antiguo también tiene muchos ejemplos de sistemas impositivos relativamente bajos, en gran parte porque los impuestos rara vez eran necesarios. La economía era casi enteramente agraria, y casi todos eran agricultores de subsistencia que podían mantenerse a sí mismos (menos las hambrunas). La idea del impuesto sobre la renta tal como la entendemos es un invento muy moderno; surgió cuando Gran Bretaña necesitaba pagar las Guerras Napoleónicas , y se mantuvo a partir de entonces por razones. Y así habían sido los impuestos en general durante los siglos anteriores; solo se requiere en circunstancias excepcionales, como guerras importantes.

Otros sistemas, como el imperio inca, requerían impuestos como una forma de seguro social, lo que en ese entonces simplemente significaba proporcionar los recursos para construir caminos y almacenes. Y, en general, la gente estaba feliz de aceptar el control de los incas porque proporcionaban infraestructura a todo el imperio y un seguro contra la hambruna: todos se beneficiaban.

Entonces, los únicos ejemplos reales que tenemos de sistemas libres de impuestos son a través de economías ricas en recursos, el anarcocapitalismo existe en un reino de fantasía por ahora. O su nación necesita vender algo que tiene una gran demanda y rara vez ocurre... o necesita ser más creativo en su enfoque, teniendo en cuenta los problemas obvios que ocurren por la falta de impuestos/servicios gubernamentales.

Por otro lado, si las personas pueden permitirse el lujo de mantenerse a sí mismas (hay suficiente tierra para que todos cultiven sus propios alimentos, construyan su propia casa y suficientes niños para cuidarlos cuando sean ancianos, etc.), entonces los impuestos podrían ser bajos o públicos. servicios económicos; para brindar un seguro incaico, digámoslo, de almacenes e infraestructura.

Esto era parte del tema de Snow Crash de Neal Stephenson : la privatización llevada a su conclusión ilógica, con el gobierno fragmentado en varios contratistas privados. Por ejemplo, al principio de la novela, uno de los personajes es arrestado por una empresa de seguridad privada y se le da a elegir a qué cárcel pagar para que lo lleven.

Un problema que tendrá que abordar casi de inmediato si quiere prescindir de todos los impuestos es que las autoridades privadas decidan imponer sus propios tipos de impuestos, como las estafas de protección o los "puntos de control" en las carreteras. Este es un gran problema en algunas de las partes más salvajes del mundo, incluso donde hay un gobierno que impone impuestos nominales.

Potencialmente, podría operar un gobierno convirtiéndolo en el único propietario y cobrando una renta. Esto se parece exactamente a un impuesto sobre la tierra, pero en su lugar está etiquetado como "alquiler". En cierto modo, el antiguo sistema de deberes feudales funcionaba así.

Suscripción pública, básicamente un "Go Fund Me" del gobierno, el gobierno produce una lista de proyectos, y las personas donan tiempo, dinero y recursos al proyecto o proyectos de su elección.

Así era como se suponía que los gobiernos de la Grecia clásica funcionaban idealmente, los dos ejemplos que puedo recordar son un comerciante de aceite de oliva que financió una flota de guerra y la prostituta Friné que se ofreció a reconstruir las murallas de la ciudad de Tebas. La motivación es que una exhibición pública de virtud cívica le gane al donante el respeto de la comunidad.

Ejemplos más recientes, el crucero Georgios Averof fue traído para la Armada Helénica en parte con fondos del hombre de negocios que le dio su nombre. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el pueblo de Polonia pagó por suscripción pública los costos de construcción de submarinos y destructores. Encajando directamente con su escenario, está el Fondo Británico WWII Spitfire, http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-35697546 , en el que individuos, grupos y comunidades contribuyeron para comprar cazas para la RAF.

Podría funcionar sin impuestos sobre la renta personal. Varios estados de EE. UU. no tienen impuestos sobre la renta.

Tarifas de uso, tarifas, intereses sobre el dinero distribuido por el gobierno.

Supongo que sería posible construir una sociedad donde no haya impuestos porque no hay dinero. No hay dinero porque no hay escasez de ningún recurso. Cualquiera puede tener lo que quiera (creado por un replicador, una impresora 3D o nanobots). El trabajo y los servicios básicos los realizan personas aburridas, robots, inteligencia informática o algún otro tipo de brujería tecnológica. Las decisiones importantes se deciden en función del resultado de las encuestas de SurveyMonkey o tirando dados.

Estas ideas son un poco tontas, pero el punto es que la necesidad de impuestos depende de la suposición de que hay recursos limitados. Si los servicios proporcionados por el gobierno efectivamente no tienen costo, entonces todo lo que realmente se requiere para que un gobierno funcione es el consentimiento de las masas.

Si el país tiene grandes ingresos después de alguna actividad en particular (minería y venta de petróleo para países del Golfo, casinos para países como Mónaco, religión para países como el Vaticano), puede fácilmente evitar recaudar impuestos de sus ciudadanos.

Sin impuestos no tiene por qué significar sin ingresos del gobierno. La España del siglo XVI era muy rica extrayendo el oro de América, tan rica que durante 100 años la mayoría de los españoles no trabajaban. Hoy en día, muchos países ricos en petróleo pueden pagar impuestos bajos debido a los ingresos. Entonces, si solo no quiere impuestos, se necesita otra fuente de ingresos para el Gobierno, porque cualquiera que trabaje para el País quiere que le paguen.

Recoger donaciones de forma voluntaria. Si ustedes quieren que se construya este camino, hagan una donación para esta causa. Esta también será una forma superior de democracia, si no quieres ese camino, simplemente no pagues. Los funcionarios del gobierno también podrían ser voluntarios para ayudar al país. Requiere ciudadanos bien educados y educados para trabajar correctamente.

Este sistema podría existir, pero tenga cuidado, será frágil. Una recesión económica puede significar el colapso de todo el sistema, lo que lleva a la anarquía ya que no hay un cuerpo de autoridad designado.

Se puede hacer si tiene el control del gobierno de un recurso crítico que otras personas están dispuestas a pagar combinado con una población relativamente pequeña para que no sea muy costoso proporcionar servicios a esa población. Arabia Saudita es un excelente ejemplo con el petróleo, pero podría imaginar otros ejemplos, como un país pequeño que tiene control sobre un punto de transbordo y cobra tarifas de usuario para acceder a sus puertos y almacenes, o una industria bancaria utilizada en todo el mundo que toma una parte , o lo que sea.

Sin embargo, hay dos problemas principales con ese tipo de cosas. La primera es ¿qué sucede si pierde ese recurso, ya sea porque se agotó, porque la gente ya no lo quiere, o porque se encuentran alternativas mejores o más baratas? Por ejemplo, supongamos que en la década de 1970 alguien hubiera inventado energía de fusión y celdas de energía baratas y asequibles que pudieran usarse en vehículos. Arabia Saudita y los otros estados del Golfo habrían estado completamente bombardeados y desesperados por encontrar cualquier otro tipo de base económica para funcionar.

El segundo problema es la población. Usando nuevamente a Arabia Saudita como ejemplo, tuvo que cambiar lo que se consideraría servicios gubernamentales esenciales (como el suministro de agua, una especie de necesidad en un país desértico) a la industria privada porque su creciente población significaba que no podía continuar financiándolo. de un estancamiento de los ingresos petroleros.

Una forma es un sistema de pago por voto. Básicamente, nadie está obligado a pagar, pero entonces el gobierno no los va a escuchar, obviamente. Algunas personas pueden estar de acuerdo con esto, pero la mayoría de las personas no lo estarán. Sin embargo, significa que las personas pueden elegir su precio, cuanto más pagan, más representación obtienen.

En particular, me imagino algún tipo de subasta legal sofisticada en este tipo de sociedad. Por ejemplo, habría una subasta para "determinar dónde se construirá la central eléctrica" ​​y una subasta para "decidir quién puede cometer delitos violentos durante los próximos 6 meses".

(Esto probablemente será una distopía, por cierto).

Sí, pero será un gobierno muy pequeño.

El mecanismo de financiación es la imprenta (aunque más metafóricamente que una imprenta real). Ahora, normalmente esto conduce a una catástrofe económica, pero no tiene por qué ser así. La cuestión es que, a medida que la economía crece, en realidad necesita que se le inyecte dinero solo para mantener las cosas en equilibrio.

Mientras el gobierno mantenga el uso de la imprenta al nivel necesario para suministrar ese efectivo, no habrá ningún problema, y ​​mucho menos una catástrofe. En lugar de que la Reserva Federal cree el dinero que necesitamos, el gobierno lo haría directamente y lo usaría como fuente de financiación. Tenga en cuenta que esto significa un gobierno de alrededor del 1% del tamaño del actual gobierno de EE. UU.

(¡Y evitar que los políticos suban la prensa va a ser un gran problema con un sistema así!)

Una especie de sistema capitalista extremo/socialista extremo podría hacerlo. El gobierno no impone impuestos, pero controla algunas grandes empresas que brindan servicios y productos esenciales a un precio. Incluso puede tener el monopolio de algunos de ellos. De aquí es de donde provienen los ingresos.

Entonces, no tanto (o al menos no solo) pagando por servicio (pagando al bombero para salvar su casa), más como si el gobierno todavía los pagara, sino usando las ganancias que obtuvo de la venta de alimentos de las granjas estatales.

Algunos estados toman el control de los recursos naturales (como el petróleo) que en realidad nadie posee y los venden para financiarlos. Esto sucede en algunos países del Medio Oriente que no pueden gravar mucho debido al bajo PIB per cápita.

Otro complemento de los ingresos son las loterías. Estos pueden generar unos pocos miles de millones de dólares en ganancias.