Giro en kishōtenketsu versus giro en tramas occidentales

La diferencia entre kishoutenketsu y giros occidentales... No había pensado en eso antes. Sin embargo, puedo pensar en algunas diferencias.

¿Alguna vez has visto un manga de yonkoma? Son cómics de cuatro viñetas que normalmente siguen la estructura kishoutenketsu. La idea es que el primer panel sea ki , el segundo sea shou , el tercero sea diez y el cuarto sea ketsu . Así que los paneles suelen funcionar así:

Ki : Se establece una escena.

Shou : Elaboración de la escena del primer panel.

Ten : Climax, un evento imprevisto que no tiene que ver directamente con ki y shou

Ketsu : Resolución, efectos del tercer panel en los dos primeros paneles.

Si desarrollas Kishotenketsu en un programa de televisión o algo así... la diferencia entre un toque occidental y el Kishotenketsu es que Kishotenketsu no tiene conflictos escritos en ellos. Pero los giros occidentales tienen un conflicto escrito en ellos. Usemos su ejemplo para determinar la estructura de un toque occidental:

Estoy pensando, por ejemplo, en la forma en que muchos dramas policiales estadounidenses (como Law & Order) se adhieren a la siguiente estructura:

1. Los espectadores conocen el crimen, los detectives y los sospechosos iniciales.

2. Uno de los sospechosos es capturado y parece que todas las pruebas apuntan a él.

3. ¡Sorpresa! Sale a la luz nueva evidencia, o alguien hace una confesión, que destruye el caso de la fiscalía.

4. Una nueva ronda de investigación revela al verdadero criminal, que es llevado ante la justicia.

Esta estructura funciona así:

Acto 1 : Introducir un conflicto

Acto 2 : Se basa en el acto 1

Acto 3 : Twist basado en los actos 1 y 2

Acto 4 : Resolución basada en el giro del Acto 3.

Entonces suena como Kishoutenketsu, pero la principal diferencia está en el giro, que has notado. Sin embargo, el acto 4 y Ketsu también cambian debido al giro/diez. Para Kishoutenketsu, ketsu es la suma de todas las partes: lo que sucedió en ki y shou más el tercer acto aparentemente no relacionado se unen al final. Pero para los giros occidentales, el Acto 4 se basa casi completamente en el Acto 3, aunque está resolviendo un problema del Acto 1 o 2 (dependiendo de dónde se origine el problema, en Ley y Orden el conflicto generalmente se establece en el Acto 1, pero algunas caricaturas /los episodios piloto establecen el problema en el acto 2 y usan el acto 1 para establecer el escenario y los personajes). Realmente no resume todo... per se. Los ejemplos ayudarían, probablemente, ¡así que aquí tienes!

Kishoutenketsu (en su mayor parte) tiene dos actos que son "directos", con lo que quiero decir que se suceden lógicamente. Por ejemplo: si:

ki es "un niño ve una máquina expendedora",

después:

shou podría ser "el niño compra un refresco en una máquina expendedora y recibe una bebida".

Pero diez no tiene que estar relacionado con ki o shou en absoluto . Se puede desconectar (normalmente se desconecta). Asi que:

diez podría ser "niño entra en su casa".

Ketsu sería entonces "el niño se da cuenta de que el mismo refresco que compró está sentado en la mesa de su casa".

Ketsu une los tres actos al mostrar los efectos del tercer panel en los dos primeros. Realmente no puedes comparar ki y ketsu, la conexión entre los dos no es aparente a menos que sepas lo que sucedió en shou y diez.

Al estilo occidental:

el acto 1 es "el niño ve la máquina expendedora".

El acto 2 es "El niño compra una bebida en una máquina expendedora", pero no hay conflicto si solo obtiene una bebida. El Acto 3 es un giro basado en el Acto 1 y el Acto 2, y el Acto 1 no ha sacado a relucir nada más que la máquina expendedora. El acto 2 necesita construir sobre el acto 1. En el estilo occidental, la escritura generalmente tiene al protagonista en conflicto con algo, en este caso, la máquina expendedora. Asi que:

el acto 2 probablemente sería "El niño compra una bebida en una máquina expendedora, pero no la recibe"

ya que esa es una forma legítima de construir sobre la situación del acto 1. Pero el Acto 3 probablemente no sea "el chico se va a casa", ya que no se basa en los actos 1 y 2. Lo que es más probable que suceda es:

el acto 3 es "boy kicks machine"

o algo así. Después:

el acto 4 ya que la resolución sería algo así como "el chico bebe".

El acto 4 resuelve el conflicto del acto 2, pero en realidad no unifica mucho los actos 1 y 3. Quiero decir, el acto 1 es solo la preparación para el acto 2, y el acto 3 es la "derrota" del problema planteado en el acto 2, pero el acto 4 realmente no unifica todo. Se podrían comparar el Acto 1 y el Acto 4 para mostrar de qué se trata la historia en sí. El protagonista se quedó sin bebida (acto 1) y se convierte en protagonista con una bebida (acto 4).

Eso realmente no explica la parte "sin conflicto" porque elegí un ejemplo bastante malo, pero... en el ejemplo de kishoutenketsu, no hay conflicto real. Piénsalo: no hay lucha, no hay lucha, no sucede nada fundamentalmente "malo". Es solo una situación a la mano. Quiero decir... el protagonista no está realmente "en contra" de nada, ¿verdad? Solo compra una bebida y se va a casa. Pero en el ejemplo occidental, el protagonista está en contra de la máquina expendedora. La máquina le niega una bebida y él "derrota" a la máquina. Ahí hay conflicto.

Probablemente haya otras diferencias entre los dos, pero no estoy muy versado en kishoutenketsu en lo que respecta a programas de televisión/películas... Nunca he notado esta estructura en un programa, es lo que quiero decir. Pero no veo mucha televisión japonesa ya que no estoy en Japón (he visto películas japonesas, pero no sé si se aplica a las películas). Sin embargo, lo noto en los libros (y manga), y en su mayor parte sigue una estructura similar a lo que he explicado aquí.