Estamos en 2040. La energía de fusión está comenzando a generalizarse y la energía solar ha mejorado. La IA y la robótica (y la carga del cerebro, como con estos tipos ) han llegado al punto en que un robot puede hacer cualquier trabajo que un humano puede hacer, y es solo una cuestión de costo. El problema es que ahora hay una gran población de personas con habilidades e inteligencia entre bajas y medianas que tienen problemas para ganarse la vida.
Estoy considerando que mis personajes presionen (en sentido figurado) 0,4 acres y un generador de alimentos. Es decir, dan/alquilan/venden a las personas algún tipo de conjunto mínimo de aparatos para producir alimentos, posiblemente como un invernadero en un contenedor de carga o algo que produzca aminoácidos y carbohidratos. (Pensando en algo del Proyecto Rho, aquí.) La idea es que las personas que viven de estas cosas son pobres pero pueden atender sus necesidades más básicas sin una caridad constante.
La pregunta: ¿es un sistema compacto de generación de alimentos plausible como una forma de mantener a las personas poco calificadas en gran medida económicamente independientes? Obviamente, la comida no es la única necesidad, y hay problemas sociales involucrados, pero la comida es importante y podría ser la base para una tecnología similar que produzca ropa y otras cosas en una especie de nivel de aldea local. Sin embargo, ¿tiene algún sentido económico en comparación con la agricultura tradicional, incluso suponiendo una energía razonablemente barata?
Poder desconectarse de la red hasta cierto punto será útil en varios niveles. Dependiendo de cómo funcione realmente el sistema, esto hace que toda la sociedad sea más robusta (o "antifrágil", por así decirlo), ya que las interrupciones en otros sistemas tendrán menos efectos secundarios. Esto también crea un efecto de isla a pequeña escala, previniendo o limitando el efecto dominó o "dominó" si ocurre un desastre o interrupción.
Considere, una interrupción en el sistema de transporte podría dejar a las ciudades sin alimentos, y un tropo común es "los disturbios comenzarán en tres días". Si la mayoría de las personas son autosuficientes en alimentos, entonces habrá menos peligro de interrupciones en el transporte que provoquen disturbios alimentarios a gran escala, por ejemplo.
Otro efecto positivo será enseñar a las personas a tener agencia. Si usted es personalmente responsable de garantizar que el dispositivo suministre alimentos para usted y su familia, seguramente prestará mucha más atención e invertirá tiempo y recursos para aprender a usar y posiblemente optimizar el dispositivo. Dado que usted es autosuficiente al usar el dispositivo, es posible que esté más inclinado a ser autosuficiente también en otras áreas de la vida. Esto en general hará que la sociedad se vuelva más robusta frente a las dificultades del desastre.
En una escala más amplia, reducir la cantidad de dinero que la gente necesita para sus necesidades tiene el efecto positivo de permitir más ahorros y formación de capital. Incluso para las personas muy pobres esto puede ser un beneficio neto, por ejemplo, ahora pueden postularse para un trabajo que requiere un automóvil (pueden permitirse comprar un automóvil barato) o botas de seguridad, mientras que a mayor escala, esto proporciona un colchón para personas para soportar la desgracia, y en la mayor escala, el nuevo capital se puede invertir en la creación de riqueza (incluso las personas pobres tendrán dinero para una donación de la campaña de Kickstarter, por ejemplo, y los ahorros depositados en los bancos se convierten en capital para préstamos).
Si el tipo de ahorro puede extenderse a otros aspectos de la vida (energía, agua, ropa, pequeños bienes de consumo), entonces los beneficios de resiliencia y formación de capital para la sociedad se vuelven aún más pronunciados.
Suponiendo que se esté refiriendo a un medio de sustento producido a partir de culturas como esta , no veo ninguna razón por la que no sea práctico, dado que dichos alimentos ya han pasado por pruebas públicas y podrían producirse dentro de una forma adecuada. versión escalada de este dispositivo de escritorio .
Sin embargo, esto no dice nada sobre los requisitos nutricionales de la cultura y no está claro de dónde provendrían esos ingredientes en su escenario.
En cuanto a la independencia financiera, satisfacer las necesidades más básicas, como la nutrición, básicamente evita que la gente se muera de hambre. Esto difícilmente haría que las personas fueran financieramente independientes a menos que se satisfagan otras necesidades básicas, como ropa, vivienda, saneamiento, también muy importante a menos que esté interesado en gobernar sobre un completo desastre, muy vergonzoso y quizás muy violento.
Quizás tenga sentido desde el punto de vista económico, en el sentido de que la tierra que se habría utilizado para la agricultura ahora está disponible para otros fines y las granjas son mucho más difíciles de cuidar, requieren más mano de obra que un entorno tan aislado como un biorreactor. Pero definitivamente tiene sentido social porque les permite a estas personas elegir hacer lo que les plazca con sus 0.4 acres en lugar de obligarlos a crecer en ellos para sobrevivir y alimentar a sus hijos, y 0.4 acres es un lote pésimo para cultivar si eso es todo. tienes y dependes totalmente de él. Es posible que cultivar una parcela tan pequeña ni siquiera funcione en muchos casos o en la mayoría de los casos, dependiendo de la geografía, si la gente no tiene los medios financieros para comprar herramientas o cualquier tipo de tecnología para ayudarlos.
