Fusionar y dividir en prorrateo

Esta pregunta se refiere a las reglas para la distribución de escaños parlamentarios entre los partidos. Muchas de estas reglas tienen la propiedad de que un partido puede obtener un escaño dividiéndose en dos partidos, o dos partidos pueden obtener un escaño fusionándose en un solo partido.

Como ejemplo simple, considere un parlamento con 10 escaños y cuatro partidos que obtienen 21,22,22,35 votos respectivamente. El método de reparto D'Hondt daría a los partidos 2,2,2,4 escaños respectivamente.

Sin embargo, si los dos 22 partidos se fusionan en un solo partido (con 44 votos), el método D'Hondt otorga a los partidos 2, 5 y 3 escaños respectivamente, por lo que los dos partidos fusionados obtuvieron un escaño: ahora tienen 5 escaños en total. , en lugar del 2+2 que podrían tener sin fusionarse.

Mi pregunta es: ¿existe una regla de prorrateo en la que la división/fusión no puede cambiar el resultado? Es decir, si un partido que se escinde en dos partidos, obtienen en total el mismo número de escaños que el original; y si dos partidos se fusionan en uno, obtiene en total el mismo número de escaños que los dos originales?

No estoy seguro de entender la pregunta. Los partidos se fusionan y dividen entre elecciones, no mientras se llevan a cabo las elecciones, por lo que las reglas se aplican antes de los cambios. En cualquier sistema que yo sepa, los partidos no cambian el número de asientos; de hecho, normalmente los escaños pertenecen al candidato y no al partido, por lo que no existe una causa y efecto directos. Por ejemplo, si todos los diputados de ambos partidos están de acuerdo con la escisión, el partido fusionado retiene todos los escaños porque todos los diputados así lo eligieron, pero si algunos deciden dejar el partido en desacuerdo, entonces el partido fusionado "perderá" esos escaños.
@SJuan76 Intentaré aclarar. Supongamos que tiene un partido y sabe, según las encuestas de opinión, que su partido obtendrá el 17,4% de los votos. Según la regla de reparto vigente, esto le va a dar 17 escaños. Pero puede dividir el partido (antes de las elecciones) en dos partidos más pequeños, de modo que cada partido pequeño obtenga aproximadamente el 8,7 %. Si la regla le da a cada partido pequeño 9 escaños, entonces, en general, su partido ha ganado con la división: en lugar de 17 escaños, ahora tiene un total de 18 escaños. Mi pregunta es: ¿existen reglas de prorrateo en las que esto NO PUEDE suceder?
Yo diría que todos ellos. Las encuestas de opinión no son vinculantes de ninguna manera; también podrían no existir. Lo único que importa son los resultados de las elecciones. Así que "la encuesta de opinión diez días antes nos dio X escaños" no tiene efecto. Y las reglas electorales benefician a los partidos grandes, no a los pequeños. Y la idea de que un partido que se divide repentinamente antes de las elecciones vea un aumento en la votación es dudosa.
Por lo general, a los votantes no les gustan las divisiones en los partidos: se consideran signos de problemas internos y reducen la confianza. Incluso los políticos muy populares que se separan de partes de partidos más grandes a menudo pierden una parte significativa de sus antiguos votantes (o el "viejo" partido colapsa). Así que supongo que esto es más una preocupación teórica que una hazaña real en la mayoría de los sistemas parlamentarios. Y como los escaños no se reasignan entre elecciones, los partidos solo pueden esperar un efecto en las próximas elecciones.
Esto no hace el 100% de lo que quiere, pero creo que en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_elections_overview se acerca más a lo que quiere lograr que el método de distribución D'Hondt.
@ThomasKoelle esta página contiene los resultados de muchas elecciones durante 100 años. ¿A qué elección se refiere exactamente?
@ErelSegal-Halevi Estaba pensando en el sistema en el que cada asiento individual es una batalla de un distrito separado. Pero todavía no logra lo que quieres.

Respuestas (2)

Si añadimos la condición de que los partidos con el mismo número de votos deben tener el mismo número de escaños, entonces esto es imposible, a menos que otorgues 1 escaño por voto, en cuyo caso tu Parlamento está formado por todo el país.

Supongamos que hay 100000 partidos que recibieron 1 voto. Y supongamos que otro partido obtuvo 100000 votos y 1 escaño.

Si los 100000 partidos se fusionan en un solo partido, tienen 100000 votos. Cada partido tenía previamente 1 escaño cada uno, en cuyo caso ahora tienen 100000 escaños de acuerdo con sus reglas, o cada partido anteriormente tenía 0 escaños cada uno, en cuyo caso ahora todavía tienen 0 escaños. Ningún caso va a igualar al otro partido que tiene 100000 votos y 1 escaño.

También puede considerar dividir el partido de 100000 votos por escaño exactamente por la mitad en dos partidos que obtengan 50000 votos cada uno. Ahora deben tener la misma cantidad de asientos que los demás, por lo que las opciones son 0 o 2. Pero deben tener 1. No es posible.

Interesante, gracias! Pero la condición "que los partidos con el mismo número de votos deben tener el mismo número de escaños" no es posible incluso sin mi condición. Por ejemplo, suponga que dos partidos obtienen exactamente 50000 votos, pero el parlamento tiene un número impar de escaños.
@ErelSegal-Halevi Es común que los parlamentos que utilizan sistemas de votación proporcional tengan cierta flexibilidad con respecto a la cantidad de miembros que tienen.
Pueden intentar minimizar la cantidad de redondeo ajustando el número de asientos, pero mientras haya redondeo, habrá redondeo.
En la práctica, casi siempre se autoriza cierto grado de redondeo.
Supongamos que, en lugar de la condición "que los partidos con el mismo número de votos deben tener el mismo número de escaños" (que no se puede garantizar cuando el número de escaños es fijo), solo exigimos que cada partido obtenga al menos su "menor número de escaños". cuota" (participación proporcional redondeada hacia abajo). ¿Se puede cumplir esto junto con la condición que sugerí?
@ErelSegal-Halevi Aún se aplica el mismo problema: tiene 100000 partidos con 0 escaños, y si se combinan, deberían tener al menos 1 escaño, pero de acuerdo con sus reglas, obtienen 0.
Sin el requisito de igual número de escaños, es posible que en la situación original, uno de estos 100000 partidos obtenga 1 escaño y los demás 0.
@ErelSegal-Halevi eso es cierto. ¿Cómo decidirías cuál 1? Creo que un sistema sin el requisito de igualdad de escaños ya es tan injusto desde el principio que no hay necesidad de discutir si podría hacerse un poco más justo. (¡Además, eso sería trabajo!)
La situación de dos partidos que obtienen exactamente el mismo número de votos es tan improbable que creo que la mayoría de los sistemas de votación simplemente la ignoran.

No existe una fórmula matemática perfecta que pueda garantizar un grado de proporcionalidad en el que el número de votos que reciba siempre se corresponda perfectamente con el mismo número de escaños que gane. (Eso suponiendo que el número de asientos sea fijo).

Cuando llega a ese nivel de granularidad, la única forma de mejorar la proporcionalidad es modificar la fórmula matemática aquí y allá.

Aquí hay algunas soluciones:

  • En lugar de usar el método d'Hondt (es decir, divisores de 1, 2, 3, 4...), cámbielo al método Sainte-Laguë (divisores de 1, 3, 5, 7). Se ha demostrado que esto favorece a los partidos más pequeños en lugar de a los partidos más grandes. Estoy seguro de que hay otras variaciones por ahí.

  • Puede aumentar directamente el número de asientos. Esta podría ser la forma más sencilla de usar la fuerza bruta para resolver el problema de proporcionalidad. Sin embargo, este método tiene un límite, todavía tengo que ver una legislatura democrática que pueda manejar más de 800 escaños.

  • Puede escribir las reglas de modo que la legislatura cambie su propio tamaño para optimizar la proporcionalidad. Considere el Bundestag alemán , donde el número de escaños cambia después de cada elección. A cada partido se le asignan tantos escaños suplementarios como sea necesario para garantizar que el equilibrio de poder se corresponda con el resultado de la última elección.

Sin embargo, ninguno de estos soluciona el problema por completo. Simplemente lo mejoran.
Fusionar y dividir en prorrateo
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v