Respuesta corta : Tus amigos que piensan que la tortura es efectiva para obtener información confiable están equivocados .

Nueva edición/información : Dado que esto está en las noticias (diciembre de 2014), el Comité Selecto de Inteligencia del Senado acaba de publicar un informe (PDF) sobre las actividades de tortura en las que participó EE. UU. (el enlace es la versión de 500 páginas). Si bien la mayoría de los detalles se refieren a actividades y prácticas específicas, hay varias conclusiones que se derivan de este informe. Uno de los principales hallazgos con respecto a la efectividad de la tortura fue que no lo era, y cualquier instancia en la que se informara que había desempeñado un papel fueron invenciones de la CIA para justificar su programa continuado (hallazgos y conclusiones, puntos n.° 1 y n.° 2 como así como el n.º 10 que indica la difusión de información inexacta). El hallazgo y conclusión #8 incluso indicaría que estas acciones complicaron e impidieron la seguridad de EE.UU.

Army Field Manual 34-52 Capítulo 1 dice :

“La experiencia indica que el uso de la fuerza no es necesario para obtener la cooperación de las fuentes para el interrogatorio. Por lo tanto, el uso de la fuerza es una técnica deficiente, ya que arroja resultados poco confiables, puede dañar los esfuerzos de recopilación posteriores y puede inducir a la fuente a decir lo que cree que el interrogador quiere escuchar”.

El manual de interrogatorios de la CIA de 1963 decía :

Es muy probable que el dolor intenso produzca confesiones falsas, inventadas como un medio para escapar de la angustia. Se produce una demora que consume mucho tiempo, mientras se lleva a cabo la investigación y se demuestra que las admisiones son falsas. Durante este respiro, el interrogado puede recuperarse. Incluso puede usar el tiempo para pensar en nuevas y más complejas 'admisiones' que toman aún más tiempo para refutar.

El acto de torturar puede incluso interferir con la capacidad del sujeto para decir la verdad .

Evidencia científica sólida sobre cómo el estrés y el dolor repetidos y extremos afectan la memoria y las funciones ejecutivas (como la planificación o la formación de intenciones) sugiere que es poco probable que estas técnicas hagan algo más que lo contrario de lo que pretenden los interrogatorios coercitivos o "mejorados".

Este artículo de Newsweek también enlaza con el Trinity College Institute of Neuroscience de Dublín, que tiene un artículo en la revista Trends in Cognitive Science . Sin embargo, le costará casi $ 40 por el papel en sí .

Al tratar específicamente con el mundo posterior al 11 de septiembre, un trabajo titulado Un argumento utilitario contra la tortura, el interrogatorio de los estados terroristas en su resumen:

A partir de la criminología, la teoría organizativa, la psicología social, el registro histórico y mis entrevistas con militares profesionales, evalúo el potencial de un programa oficial estadounidense de interrogatorio de tortura desde una perspectiva práctica. El elemento central del diseño del programa es un modelo causal sólido que relacione los insumos con los productos. Exploro tres modelos principales de cómo el interrogatorio de tortura conduce a la verdad: el modelo de instinto animal, el modelo de falla cognitiva y el modelo de procesamiento de datos. Estos modelos muestran por qué los interrogatorios mediante tortura fracasan en general como táctica antiterrorista.

¿Alguien recuerda el episodio de Star Trek que trató este tema? Y esto fue antes de que Waterboarding fuera parte de nuestro léxico.

Además, la Sociedad para el Estudio Psicológico de Asuntos Sociales afirma:

...no hay pruebas de que la tortura sea un medio eficaz para recopilar información fiable. Muchos sobrevivientes de tortura informan que habrían dicho cualquier cosa para “hacer que cesara la tortura” (Mayer, 2005; McCoy, 2005). Aquellos que afirman que “la tortura funciona” ofrecen como evidencia solo relatos anecdóticos no verificables.

WordsSideKick.com lo resume muy bien en el título de un artículo de octubre de 2007 :

La tortura tiene una larga historia... de no funcionar

Pasé por la Escuela SERE de la USAF, y puedo decirles que, aunque no fuimos "torturados", nos colocaron bajo numerosos factores estresantes, y haríamos tantas cosas engañosas como fuera posible para salir de esas situaciones (es decir, decirles lo que querían en contraposición a la verdad). E incluso nos enseñaron cómo evadir la tortura proporcionando mentiras plausibles, y luego "recuperarnos" de cualquier cosa que pudiera haber sido perjudicial para nuestra posición como prisioneros de guerra.

EDITAR PARA AGREGAR : Alguien preguntó si hay algún método para obtener información de manera rápida y confiable. La respuesta es, depende." Existen muchas, muchas técnicas (policía bueno-policía malo, sorpresa, simpatía, etc.). Todo eso realmente depende del estado de ánimo del sujeto. Uno realmente necesita conocer el tema antes de que pueda comenzar a reducirlo y encontrar lo que quiere/necesita. E incluso entonces, es muy variable y depende en gran medida de la psicología. El enlace al Army Field Manual 34-52 menciona algunos entrenamientos especializados requeridos:

El interrogador requiere formación especializada en normativa internacional, seguridad y neurolingüística.

La neurolingüística es un modelo de comunicación conductual y un conjunto de procedimientos que mejoran las habilidades de comunicación. El interrogador debe leer y reaccionar a las comunicaciones no verbales. Un interrogador puede adaptarse mejor a la personalidad de la fuente y controlar sus propias reacciones cuando comprende los factores, rasgos, actitudes, impulsos, motivaciones e inhibiciones psicológicas básicas.

Además, tenga en cuenta que HUMINT se puede recopilar de manera mucho más confiable a través de otros métodos que el interrogatorio directo. El ejemplo reciente del mensajero que condujo a la redada contra Osama bin Laden fue todo HUMINT recopilado a través de seguimiento y observación. DuckMaestro está interesado en los datos, y todas las fuentes que encuentro dicen que el interrogatorio ni siquiera es una ciencia, sino un arte... ¿Cómo se supone que uno obtiene datos sobre eso? Un artículo académico sobre técnicas de interrogatorio policial, incluso destaca la naturaleza del arte más que nada (archivo PDF). La más efectiva que tiene algún respaldo de los estudios parece ser la Técnica Reid de entrevistas de investigación , que parece ser un resumen del Manual de Campo del Ejército. Además, algunas personas pueden estar interesadas en leer sobre Hanns Scharff, considerado uno de los interrogadores más exitosos de la Segunda Guerra Mundial.

Ha sido muy elogiado por el éxito de sus técnicas, en particular porque nunca utilizó medios físicos para obtener la información requerida.

¿POR QUÉ UTILIZARLO? Entonces, ¿por qué la gente lo usa o lo promociona? Si bien probablemente esté más allá del alcance de la respuesta, quería abordar esto con un par de pensamientos. En primer lugar, los seres humanos son animales. Hay una necesidad visceral de herir a tu enemigo. Si ha capturado a un enemigo, puede parecer cruel lastimarlo por lastimarlo, por lo que el "interrogatorio mejorado" es una buena racionalización . Y siempre que una figura de autoridad le diga que lo haga, muchas personas cumplirán (como también lo destaca el Experimento de Milgram original ). Además, muchos de los defensores de la tortura tienen un interés personal en garantizar que no se considere ilegal. ¡Se enfrentarían a un proceso judicial si sus acciones se consideraran ilegales! Eso es autoconservación.

Agregaré, la tortura ES efectiva para intimidar y mantener a las personas "en línea" bajo un régimen autoritario. En ese sentido, hay una gran cantidad de evidencia histórica (historia reciente como Saddam, Pinochet, Irán; o historia más antigua como la Inquisición o los métodos romanos). En ese sentido, es una herramienta muy efectiva, pero generalmente no para el propósito declarado de obtener información confiable. Pero obtendrá muchas confesiones falsas que pueden usarse para propaganda y otros fines. No solo eso, algunas personas de hecho darán información ( como se cita en este artículo ), sin embargo, la evidencia abrumadora es nuevamente que puede no ser confiable, y ¿qué ha sacrificado para obtener esa información?

INFORMACIÓN MÁS ALLÁ DE LA REFUTACIÓN INICIAL : También encontré una ENORME lista de citas. Déjame revisarlos y conseguir algunos más para ti. Esta es una larga lista de citas de políticas y personas involucradas en los campos de inteligencia, por lo que realmente no tendrá muchas citas de investigación reales para respaldarla, ya que investigar la tortura es muy poco ético. Aunque, creo que el Estudio de Stanford puede ser lo más cercano que puedas estar. Mis disculpas por algunas de las referencias, no siempre son las más imparciales o confiables, por lo que cualquier cosa por debajo de esto probablemente debería tomarse con pinzas. Y, por supuesto, si desea leerlo todo, la conclusión ineludible es que la tortura no funciona como una técnica de interrogatorio confiable, y nunca lo ha hecho.

Según el Washington Post, el principal espía de la CIA, Michael Sulick, jefe del Servicio Nacional Clandestino de la CIA, dijo que la agencia de espionaje no ha visto una caída en la inteligencia desde que la administración Obama prohibió el submarino. “No creo que hayamos sufrido nada desde el punto de vista de la inteligencia”.

El propio Inspector General de la CIA escribió que el submarino no era “eficaz” para producir información.

Un veterano de 30 años de la dirección de operaciones de la CIA que ascendió a los rangos gerenciales más altos (Milton Bearden) dice (citado por el agente senior de la CIA y asesor presidencial Ray McGovern) :

Es irresponsable que cualquier administración no cuente una historia creíble que convenza a los críticos en el país y en el extranjero de que esta tortura ha servido para algún propósito útil. Esto no es solo porque los veteranos creen abrumadoramente que la tortura no funciona —no funciona— sino también porque saben que la tortura crea más terroristas y fomenta más actos de terror de los que podría neutralizar.

Un ex oficial de alto nivel de la CIA (Philip Giraldi) afirma :

Muchos gobiernos que han torturado rutinariamente para obtener información han abandonado la práctica cuando descubrieron que otros enfoques en realidad funcionaban mejor para extraer información. Israel prohibió torturar a sospechosos de terrorismo palestino en 1999. Incluso la Gestapo alemana dejó de torturar a los cautivos de la resistencia francesa cuando determinó que tratar bien a los prisioneros en realidad producía más y mejor inteligencia.

Un oficial retirado de la CIA que supervisó el interrogatorio de un detenido de alto nivel en 2002 (Glenn L. Carle) dice :

[Las técnicas coercitivas] no proporcionaron información útil, significativa y confiable… Todos estaban profundamente preocupados y la mayoría sintió que era antiestadounidense y no funcionaba”.

Un exinterrogador de alto rango de la Fuerza Aérea que dirigió el equipo que rastreó a Abu Musab al-Zarqawi, quien ha realizado cientos de interrogatorios de miembros de alto rango de Al Qaeda y ha supervisado a más de mil, y escribió un libro llamado Cómo acabar con un terrorista escribe :

Como interrogador principal en Irak de un grupo de trabajo encargado de perseguir a Abu Musab Al Zarqawi, el exlíder de Al Qaeda y asesino en masa, escuché una y otra vez a los combatientes extranjeros capturados citar la tortura y el abuso en Abu Ghraib y Guantánamo como su razón principal para venir a Irak a luchar. Considere que el 90 por ciento de los terroristas suicidas en Irak son estos combatientes extranjeros y fácilmente puede concluir que hemos perdido cientos, si no miles, de vidas estadounidenses debido a nuestra política de tortura y abuso. Pero eso es sólo el pasado.

En algún lugar del mundo hay otros jóvenes musulmanes que se han unido a Al Qaeda porque torturamos y abusamos de los presos. Estos hombres ciertamente llevarán a cabo futuros ataques contra los estadounidenses, ya sea en Irak, Afganistán o posiblemente incluso aquí. Y eso sin mencionar a muchos otros musulmanes que apoyan a Al Qaeda, ya sea financieramente o de otras maneras, porque están indignados porque Estados Unidos torturó y abusó de prisioneros musulmanes.

Además, la tortura y el abuso nos han hecho menos seguros porque es menos probable que los detenidos cooperen durante los interrogatorios si no confían en nosotros. Sé por haber realizado cientos de interrogatorios a miembros de alto rango de Al Qaeda y haber supervisado más de mil, que cuando un miembro capturado de Al Qaeda ve que cumplimos con nuestros principios declarados, está más dispuesto a negociar y cooperar con nosotros. Cuando los torturamos o maltratamos, endurecemos su determinación y reafirmamos por qué tomaron las armas.

También dice :

[La tortura es] extremadamente ineficaz y es contraproducente para lo que estamos tratando de lograr.

Cuando torturamos a alguien, se endurece su determinación… La información que obtienes no es confiable. … E incluso si obtienes información confiable, eres capaz de detener un ataque terrorista, Al Qaeda luego usará el hecho de que torturamos a la gente para reclutar nuevos miembros.

Y repite :

Aprendí en Irak que la razón número uno por la que los combatientes extranjeros acudían allí para luchar eran los abusos cometidos en Abu Ghraib y Guantánamo.

Dijo el mes pasado :

No quieren hablar de las consecuencias a largo plazo que cuestan la vida de los estadounidenses…. [La forma en que Estados Unidos trató a sus prisioneros] fue la principal herramienta de reclutamiento de al-Qaeda y atrajo a miles de combatientes extranjeros que mataron a soldados estadounidenses.

Los interrogadores del FBI que entrevistaron a algunos de los sospechosos del 11 de septiembre dicen que la tortura no funcionó.

Otro interrogador del FBI de sospechosos del 11 de septiembre dijo :

Estaba en medio de esto, y no es cierto que estas técnicas [agresivas] fueran efectivas.

Un tercer exinterrogador del FBI, que interrogó a sospechosos de Al Qaeda, dice categóricamente que la tortura no ayuda a recopilar inteligencia . Por otro lado, dice que la tortura en realidad convierte a las personas en terroristas.

El FBI advirtió a los interrogadores militares en 2003 que las técnicas de interrogatorio mejoradas son “de efectividad cuestionable” y citó una “falta de evidencia del éxito [de las técnicas mejoradas].

“Cuando se le preguntó al antiguo director del FBI, Mueller, si se había interrumpido algún ataque contra Estados Unidos gracias a la inteligencia obtenida a través de “técnicas mejoradas”, respondió : “No creo que ese haya sido el caso”.

El Comité de Servicios Armados del Senado encontró por unanimidad que la tortura no funciona, afirmando :

Las políticas de la administración con respecto a [la tortura] y las controversias resultantes dañaron nuestra capacidad de recopilar inteligencia precisa que podría salvar vidas, fortalecieron la mano de nuestros enemigos y comprometieron nuestra autoridad moral.

La agencia militar que en realidad brindó asesoramiento sobre duras técnicas de interrogatorio para su uso contra sospechosos de terrorismo advirtió al Pentágono en 2002 que esas técnicas producirían “ información no confiable ”.

El general Petraeus dice que la tortura es innecesaria, daña nuestra seguridad nacional y viola nuestros valores estadounidenses.

El general retirado de 4 estrellas Barry McCaffrey, a quien Schwarzkopf llamó el héroe de Tormenta del desierto, está de acuerdo .

El experto en terrorismo número 2 del Departamento de Estado dice que la tortura no funciona y solo crea más terroristas.

El ex fiscal general de la Marina, el almirante John Hutson, dice:

Fundamentalmente, ese tipo de técnicas son ineficaces. Si el objetivo es obtener inteligencia procesable, y lo es, y si eso es importante, y lo es, entonces tenemos que usar las técnicas que sean más efectivas. La tortura es la técnica elegida por los perezosos, los estúpidos y los seudoduros.

El coronel del ejército Stuart Herrington –especialista en inteligencia militar que interrogó a generales bajo el mando de Saddam Hussein y evaluó las operaciones de detención de Estados Unidos en Guantánamo– señala que el proceso de obtención de información se ve obstaculizado, no ayudado, por prácticas como “dar bofetadas a alguien y desnudándolos”.

Herrington y otros ex interrogadores militares estadounidenses dicen:

Sabemos por experiencia que es muy difícil obtener información de un detenido que ha sido abusado. El abuso a menudo solo fortalece su resolución y hace que sea mucho más difícil para un interrogador encontrar una manera de obtener información útil.

El Mayor General Thomas Romig, ex Ejército JAG, dijo :

Si torturas a alguien, te dirán cualquier cosa. No conozco a nadie que sea bueno en los interrogatorios, que lo haya hecho mucho, que diga que es un medio eficaz para obtener información. … Así que no creo que sea efectivo.

El general de brigada David R. Irvine, oficial retirado de inteligencia estratégica de la Reserva del Ejército que enseñó derecho militar e interrogatorio de prisioneros durante 18 años en la Sexta Escuela de Inteligencia del Ejército, dice que la tortura no funciona.

El jefe de toda la inteligencia estadounidense dijo :

La conclusión es que estas técnicas han dañado nuestra imagen en todo el mundo... El daño que han causado a nuestros intereses supera con creces cualquier beneficio que nos hayan brindado y no son esenciales para nuestra seguridad nacional.

El ex zar antiterrorista Richard A. Clarke dice que la detención indefinida sin juicio y el abuso de prisioneros en Estados Unidos es una de las principales herramientas de reclutamiento de Al Qaeda.

Un ex interrogador y agente de contrainteligencia de EE . UU ., y veterano de Afganistán, dijo:

La tortura pone en peligro a nuestras tropas, la tortura hace que nuestras tropas sean menos seguras, la tortura crea terroristas. Ahora se usa mucho como herramienta de propaganda en Afganistán. Con demasiada frecuencia, los detenidos tienen panfletos que describen lo que sucedió en Guantánamo.

El primer jefe del Departamento de Seguridad Nacional, Tom Ridge, dice que nos equivocamos al torturar.

El ex presidente de la inteligencia británica dice que el submarino no detuvo los complots terroristas.

Un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional ( Tommy Vietor) dice :

La conclusión es esta: si tuviéramos algún tipo de inteligencia de pistola humeante del submarino en 2003, habríamos eliminado a Osama bin Laden en 2003.

A los marines tampoco les gustaba la tortura .

Como informa Vanity Fair :

Mientras investigaba para este artículo, hablé con numerosos funcionarios antiterroristas de agencias en ambos lados del Atlántico. Su conclusión es unánime: los métodos coercitivos no solo han fallado en generar inteligencia significativa y procesable, sino que también han provocado el despilfarro de recursos a escala masiva a través de pistas falsas, tramas quiméricas y alertas de seguridad innecesarias… Aquí, dicen, lejos de exponer un complot mortal, todo lo que hizo la tortura fue conducir a más torturas de sus supuestos cómplices mientras que también proporcionó alguna "información" engañosa que impulsó el argumento de la administración para invadir Irak.

Un psicólogo del Ejército, el Mayor Paul Burney, psicólogo del Equipo de Consultoría de Ciencias del Comportamiento del Ejército, dijo (páginas 78 y 83) :

Me recalcaron una y otra vez que las investigaciones psicológicas han demostrado que los interrogatorios duros no funcionan. En el mejor de los casos, obtendrá información que un preso cree que desea escuchar para detener el interrogatorio, pero es muy probable que esa información sea falsa.

Es probable que las técnicas de interrogatorio que se basan en consecuencias físicas o adversas obtengan información inexacta y creen un mayor nivel de resistencia... No hay evidencia de que el nivel de miedo o incomodidad evocado por una técnica determinada tenga una correlación constante con el volumen o la calidad de la información. obtenido.

Un experto en resistir la tortura – Terrence Russell, gerente de investigación y desarrollo de JPRA y especialista de SERE – dijo ( página 209 ):

La historia nos ha demostrado que las presiones físicas no son efectivas para obligar a un individuo a dar información oa hacer algo, y no son efectivas para obtener inteligencia precisa y procesable.

Bien, creo que eso es suficiente para esta respuesta. Intentaré volver a esto de vez en cuando para agregar referencias y respuestas a las preguntas. Tenga en cuenta que este es un tema cargado, pero la ciencia principal dice que no es confiable. E incluso si fuera confiable, creo que la ética nublaría el problema más allá de los estatutos de este sitio.

Contraargumento: Uno de los interrogadores más exitosos de la Alemania nazi no usó la tortura. Realmente todo lo contrario.

Hanns Scharff , "Maestro Interrogador" de la Luftwaffe.

Scharff se opuso a abusar físicamente de los presos para obtener información. Aprendiendo en el trabajo, Scharff se basó en cambio en la lista de técnicas aprobadas por la Luftwaffe, que en su mayoría implicaba hacer que el interrogador pareciera ser el mayor defensor de su prisionero mientras estaba en cautiverio.

Scharff describió varias experiencias con nuevos prisioneros de guerra y describió el procedimiento que la mayoría de sus compañeros interrogadores recibieron instrucciones de usar. Inicialmente, el miedo y la sensación de desorientación del prisionero de guerra, combinados con el aislamiento mientras no estaba en el interrogatorio, se explotaron para obtener la mayor cantidad posible de información biográfica inicial. Con frecuencia se advertía a un prisionero que, a menos que pudiera presentar información más allá del nombre, rango y número de serie, como el nombre de su unidad y base aérea, la Luftwaffe no tendría más remedio que asumir que era un espía y entregarlo a la Gestapo. para interrogatorio Para Scharff, esta técnica aparentemente funcionó bastante bien. Además de aprovecharse inicialmente de los temores de su prisionero a la infame Gestapo, se presentó a sí mismo como su aliado más cercano en su situación.

Después de que se disipó el miedo de un prisionero, Scharff continuó actuando como un buen amigo, incluso compartiendo bromas, comidas caseras y, ocasionalmente, bebidas alcohólicas. Scharff hablaba inglés con fluidez y conocía las costumbres británicas y algunas estadounidenses, lo que le ayudó a ganarse la confianza y la amistad de muchos de sus prisioneros. Algunos prisioneros de alto perfil fueron invitados a salidas a aeródromos alemanes (incluso se permitió a un prisionero de guerra tomar un avión alemán para una prueba), té con ases de combate alemanes, excursiones a la piscina y almuerzos, entre otras cosas. Los prisioneros fueron bien tratados médicamente en el cercano Hospital Hone Mark, y ocasionalmente a algunos prisioneros de guerra se les permitió visitar a sus camaradas en este hospital por el bien de la compañía, así como por las mejores comidas que allí se brindaban. Scharff era mejor conocido por llevar a sus prisioneros a pasear por los bosques cercanos, primero haciéndolos jurar por honor que no intentarían escapar durante su caminata. Scharff optó por no utilizar estos paseos por la naturaleza como un momento para hacer directamente a sus prisioneros preguntas obvias relacionadas con el ejército, sino que confió en el deseo de los prisioneros de guerra de hablar con cualquier persona fuera del cautiverio aislado sobre temas informales y generalizados.Los prisioneros a menudo ofrecían información que la Luftwaffe le había ordenado a Scharff que adquiriera, con frecuencia sin darse cuenta de que lo habían hecho.

Un buen detalle sobre la historia y los métodos utilizados por Hanns Scharff es The Interrogator: The Story of Hanns Joachim Scharff , de Raymond Toliver.

El libro How To Break a Terrorist , de Matthew Alexander, también describe cómo Estados Unidos cambió de métodos más duros a métodos más persuasivos después de que fracasaran sus intentos de obtener información mediante la tortura.

¿Es útil la tortura en los interrogatorios? ¿Es factible torturar a las personas para obtener información precisa? ¿Es factible determinar si la información es probablemente precisa sin una confirmación externa?

Si se usa la tortura, a veces es útil. La información obtenida de la tortura puede o no ser precisa y requiere confirmación externa.

¿Pueden los interrogadores determinar si la información es precisa?

Hay dos problemas:

1. El sujeto puede no saber la verdad.
2. El sujeto puede no decir la verdad.

Dentro de INTELLIGENCE SCIENCE BOARD, EDUCANDO INFORMACIÓN: INTERROGACIÓN, CIENCIA Y ARTE National Defense Intelligence College Press (2006) :

• El Capítulo 3 analiza si los interrogadores humanos pueden saber si están siendo engañados; y concluye, "no de forma fiable".

Realmente no sabemos lo que creemos que sabemos. En general, el conocimiento de los indicadores de comportamiento que podrían ayudar en la detección del engaño es muy limitado y brinda poca información confiable que pueda ayudar a los recopiladores de inteligencia que operan en cualquier lugar fuera de los Estados Unidos o Europa. A pesar de algunos avances en la capacidad de evaluar a los delincuentes comunes, los resultados obtenidos de la población nacional de delincuentes y estudiantes universitarios pueden ayudarnos poco a tratar con soldados detenidos que no cooperan o seguidores comprometidos y posiblemente entrenados en resistencia de movimientos radicales.

En realidad, se sabe muy poco sobre las poblaciones de interés actuales. Además, esta revisión no logró ubicar un solo estudio que examinara el impacto en la detección del engaño del uso de intérpretes/traductores en los sujetos interrogatorios. Hay pocas razones para suponer que los datos se generalizan entre culturas, particularmente entre las poblaciones del Tercer Mundo.

El "fuera de los Estados Unidos o Europa" es una referencia anterior en el capítulo donde se habla de las barreras del idioma (el interrogador no habla con fluidez el idioma del sujeto) y las barreras culturales (el interrogador no habla con fluidez la cultura, religión, etc.).

El capítulo incluye muchas declaraciones tales como,

Las personas que adoptan la creencia de que existen indicios confiables para el engaño con frecuencia se equivocan. Importantes investigaciones han estudiado las creencias de las personas acerca de los indicadores de que alguien está engañando y sus propias actitudes y confianza acerca de su capacidad personal para engañar. Un resumen de 57 estudios que examinaron las creencias sobre las señales no verbales del engaño indicó que muchas personas en realidad no saben lo que creen que saben: en otras palabras, sus creencias son tan a menudo incorrectas como correctas.36 Estos patrones de creencias erróneas están muy extendidos. y se encuentran por igual entre interrogadores/investigadores profesionales y novatos.7

• El capítulo 4 analiza si existen ayudas mecánicas para detectar el engaño. Discute muchos, incluidos polígrafos, pentotal de sodio, resonancias magnéticas y tomografías PET, etc. Concluye,

Por lo tanto, a pesar de las deficiencias del polígrafo, actualmente no existe una alternativa técnica viable a la poligrafía. Después de revisar los esfuerzos de detección de engaños de EEG y fMRI, así como algunas otras técnicas candidatas psicofisiológicas (por ejemplo, VSA), el Consejo Nacional de Investigación concluyó que "algunas de las alternativas potenciales son prometedoras, pero aún no se ha demostrado que ninguna supere el polígrafo".

El polígrafo no es del todo fiable. Anteriormente en el capítulo, dice,

La precisión del polígrafo es motivo de controversia. Algunos investigadores creen que el sistema actual con el CQT no es mejor que el azar (cf BenShakhar, 1991; Furedy, 1996; Saxe, 1991). Otros investigadores estiman la precisión entre un 75% y un 80% (es decir, un error, en promedio, en cuatro o cinco intentos): Elaad y otros (1992) con GKT/CIT, MacLaren (2001) con GKT/CIT, y Patrick y Iacono (1991) con el CQT. El juez de la Corte Suprema, John P. Stevens, encontró “una gran cantidad de estudios que ubican la confiabilidad de las pruebas de polígrafo en un 85 a 90 por ciento” (United States v. Scheffer, 523 US 303, 333, citado en Greeley, 2004, p. 129).

¿Existe evidencia científica de que la tortura funciona?

El capítulo 10 de Ibid establece que no ha habido [todavía] una investigación científica [publicada]:

Las prácticas educativas son métodos, técnicas, procedimientos, estrategias, etc., empleados como parte de entrevistas e interrogatorios para obtener información de los sujetos, algunos de los cuales inicialmente pueden no estar dispuestos a proporcionar información. Obviamente, la información extraída puede proporcionar una fuente importante de HUMINT. Sorprendentemente, en los últimos cuarenta años casi no se han realizado investigaciones científicas que examinen las prácticas educativas. Más bien, nuestro conocimiento actual se basa en la retroalimentación y las lecciones aprendidas de la experiencia de campo. Los “enfoques de interrogatorio” que se enseñan en el entrenamiento de interrogatorio estándar (p. ej., Army Field Manual 34-52) se han mantenido prácticamente sin cambios desde la Segunda Guerra Mundial.

Este artículo argumenta dos puntos: primero, que la investigación científica de las prácticas educativas es necesaria para complementar las lecciones aprendidas de la experiencia de campo, y segundo, que varios lugares de investigación están disponibles para examinar estas prácticas. Los enfoques de investigación podrían incluir tanto análisis retrospectivos de datos sobre interrogatorios pasados ​​(incluidos aquellos que utilizaron métodos duros) como nuevos estudios que relacionen diferentes prácticas educativas con el valor de la información obtenida.

Sugiere que dicha investigación podría realizarse (pero no se ha realizado), utilizando como datos los registros de interrogatorios anteriores (incluidos, por ejemplo, los interrogatorios de prisioneros de guerra estadounidenses).

¿A veces la tortura es útil?

La evidencia anecdótica sugiere "sí":

• Cuando el objetivo es a corto plazo
• Cuando la información puede ser verificada externamente

Por ejemplo, EVIDENCIA OBTENIDA DE LA TORTURA: ILUSIONES, COMPROBACIÓN Y CIRCUNSTANCIAS EXTREMAS cita la siguiente historia:

Otro caso, no exactamente de tortura, sino de confesión de la verdad bajo coacción extrema (y, por lo tanto, lógicamente muy similar), es el de las operaciones contra los Tigres Tamiles. Se trataba literalmente de un escenario de bomba de relojería: una unidad de las fuerzas de seguridad detuvo a tres terroristas de los que sospechaba que habían colocado una bomba en algún lugar de una ciudad. Fueron llevados ante el oficial a cargo:

Les preguntó dónde estaba la bomba. Los terroristas, muy dedicados y preparados para resistir los interrogatorios, permanecieron en silencio. [Él] hizo la pregunta nuevamente, aconsejándoles que si no le decían lo que quería saber, los mataría. No se conmovieron. Entonces [él] sacó su pistola de su cinturón, apuntó a la frente de uno de ellos y lo mató a tiros. Los otros dos, dijo, hablaron de inmediato; la bomba, que había sido colocada en una estación de tren abarrotada y preparada para explotar durante la hora pico de la tarde, fue encontrada y desactivada, y se salvaron innumerables vidas.16

Menciona un caso en el que la tortura ha sido efectiva en el trabajo de la policía civil estadounidense,

La tortura no se limita a operaciones contra terroristas; también se recurre a él en trabajos policiales más mundanos. En Leon v. Wain Wright, el Undécimo Circuito consideró un caso en el que la policía detuvo a uno de los dos secuestradores de un taxista mientras el secuestrador cobraba un rescate. El tribunal concluyó que cuando [el secuestrador] se negó a decirles [a la policía] el lugar, varios de los oficiales lo atacaron. .. [E]l amenazó y abusó físicamente de él torciendo su brazo y estrangulándolo hasta que reveló dónde [el taxista] estaba retenido.21 El tribunal consideró que estas acciones eran razonables dada la "necesidad inmediata" de salvar la vida del conductor. Lo importante es que la información confesada resultó ser cierta.22

También menciona un caso en el que la información obtenida no era fiable o engañosa,

Es posible encontrar, por otro lado, casos en los que la información obtenida bajo tortura por interrogadores experimentados resultó ser falsa. Un caso que resultó significativo para las fallas de inteligencia en el período previo a la guerra de Irak es el de Ibn al-Shaykh al Libi, un operativo libio de al-Qaeda capturado mientras huía de Afganistán a fines de 2001. Al-Libi luego afirmó que , bajo tortura, inventó evidencia de que Irak había proporcionado entrenamiento de guerra química y biológica a al-Qaeda. Esta evidencia parece haber sido una fuente principal de afirmaciones falsas del presidente Bush de que había vínculos entre Irak y al-Qaeda. Sobre la base de las pruebas incompletas disponibles, parece que al-Libi fabricó tales pruebas bajo tortura o bajo amenaza de tortura. Sin embargo, no está claro si lo hizo para evitar la tortura.