¿La Fundación Clinton está actualmente bajo investigación?

Marc Lotter, ex asistente especial del presidente Trump, acaba de decirle esto a Erin Burnett de CNN mientras defendía al presidente Trump del hecho de que la fundación Trump está cerrando después de ser investigada por el estado de Nueva York:

Todos tenemos un montón de investigaciones en curso en este momento, quiero decir, la fundación Clinton todavía está bajo investigación por informes inapropiados y por mezcla de fondos . Estas grandes fundaciones tienen mucho [cortado por el anfitrión].

Mi pregunta es, ¿tiene razón Lotter en que la fundación Clinton está actualmente bajo investigación?

¿Tienes un enlace de vídeo a la entrevista? Nos gustaría tenerlo disponible para verificar lo que están diciendo.
@DenisS Lo acabo de ver en la televisión hace media hora y el programa aún continúa. Si se publica un video o una transcripción más tarde, puedo agregarlo a mi pregunta.
CNN probablemente lo tendrá en su página de inicio más adelante, ya que publican muchas de sus entrevistas, especialmente si hay un reclamo como este.
También eliminé la etiqueta de Trump ya que esta pregunta es sobre la Fundación Clinton, no sobre Donald Trump. El hecho de que la Fundación Trump compare a los dos no es pertinente a la pregunta.
¿Debería cambiarse la palabra "actualmente" en el título y la pregunta?

Respuestas (1)

La afirmación es un poco falsa, porque introduce una falsa equivalencia entre

Después de todo, cualquiera puede realizar una investigación (a continuación verá una mención de "cazarrecompensas" que realizan la suya propia); es posible que las investigaciones no se divulguen públicamente; la existencia de una investigación no es un indicio de irregularidades, especialmente cuando tienen motivaciones políticas.

Sin embargo, es cierto que la Fundación Clinton ha sido objeto de algunas investigaciones instigadas por los republicanos.

John W. Huber es el Fiscal Federal del Distrito de Utah. Ha estado dirigiendo una investigación que involucra a la Fundación Clinton desde noviembre de 2017. El Salt Lake Tribune informa

Huber había sido asignado por el entonces fiscal general Jeff Sessions para investigar varias controversias que los republicanos han planteado sobre Hillary Clinton y la Fundación Clinton, muchas de ellas avivadas por activistas de derecha que creen que debería ser procesada.

Además, el Comité de Supervisión de la Cámara, encabezado por el representante Mark Meadow, celebró audiencias recientemente .

Los que odian a Hillary Clinton estaban entusiasmados con la posibilidad de que se revelara información "explosiva" en la audiencia del jueves sobre la Fundación Clinton como el último hurra de la presidencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes Mark Meadow (R-NC). El primer golpe a sus expectativas se produjo cuando el fiscal federal John Huber, a quien el exfiscal general Sessions le encargó investigar todas las teorías de conspiración anti-FBI germinadas por los derechistas, anunció que no se presentaría.

Sin embargo, Meadows procedió con la audiencia de todos modos después de haber reunido a testigos como Tom Fitton, presidente de Judicial Watch, y dos hombres que han sido descritos como "informantes" y "cazarrecompensas". Fitton se desempeñó como se esperaba, dados los continuos ataques de su organización a todo lo relacionado con los Clinton. La verdadera anticipación fue por el testimonio de los cazarrecompensas que afirman haber pasado tres años haciendo análisis financiero forense de la Fundación Clinton.

El Salt Lake City Tribune no caracteriza con precisión las cosas. No hay evidencia de que John Huber esté investigando a la Fundación Clinton. Jeff Sessions nombró a John Huber para realizar una revisión de "si se debe abrir cualquier asunto que no esté actualmente bajo investigación, si cualquier asunto actualmente bajo investigación requiere más recursos, o si algún asunto amerita el nombramiento de un abogado especial". assets.documentcloud.org/documents/4426661/…
Ahora bien, es cierto que la Fundación Clinton es uno de los temas que se le ha encomendado a Huber que revise para averiguar si es necesario abrir nuevas investigaciones o nombrar nuevos abogados especiales (ver esta carta anterior ) . Pero no hay evidencia de que Huber haya llegado a la conclusión de que la Fundación Clinton debe ser investigada, y mucho menos de que se haya abierto una investigación sobre la Fundación Clinton de conformidad con alguna recomendación hecha por Huber.
"La investigación de la Fundación Clinton data de 2015, cuando los agentes del FBI en Los Ángeles, Nueva York, Little Rock y Washington comenzaron a investigar..." washingtonpost.com/world/national-security/… ?
@Keshav, no dudo de sus afirmaciones en lo más mínimo, pero plantean una pregunta: ¿cuál es la diferencia, en este contexto, entre una "revisión" y una "investigación"? (Supongo que diría que una revisión analiza solo la información que ya es pública, mientras que una investigación intenta descubrir nueva información).
@HarryJohnston Bueno, antes de que el Departamento de Justicia decida abrir una investigación sobre algo, primero analiza si vale la pena investigarlo en primer lugar. Jeff Sessions le encargó a Huber que investigara si valía la pena investigarlo y le pidió que hiciera recomendaciones sobre si valía la pena investigarlo o no. Creo que la distinción es una cuestión de si realmente estás gastando tiempo, dinero y personal para descubrir la verdad sobre algo, o si simplemente lo estás mirando casualmente para ver si hay alguna pista que valga la pena seguir o algo así.
Para mí, la afirmación de "bajo investigación" en este contexto implicaría que se trata de una investigación penal o al menos civil. En esa lectura, no es cierto en absoluto que lo pueda hacer cualquiera ni que no sea un indicio de mala conducta. Para que una investigación criminal avance, incluso para emitir órdenes de registro o ejercer poderes similares, primero debe demostrar una "causa probable", lo que significa que tiene evidencia de que la parte investigada probablemente cometió o estuvo a punto de cometer un delito. . No es una prueba de haber actuado mal, por supuesto, pero es una evidencia de ello.
Entiendo que la gente de la industria podría usar alguna jerga especializada. No es así como interpreté el reclamo: el FBI no posee el término "investigación". Para resolver esto, ahora tenemos dos preguntas difíciles: ¿Qué entiende la mayoría de la gente por el reclamo? ¿Qué pretendía Lotter con la reclamación?
@Oddthinking Estuvo de acuerdo en que el FBI no posee el término, pero al menos para mí decir que alguien está "bajo investigación", especialmente en el contexto del cierre de la Fundación Trump luego de una investigación legal, implica que la investigación es al menos de naturaleza legal (ya sea que viole las leyes penales o alguna regulación). La palabra "investigación" ciertamente se puede usar para referirse a investigaciones privadas, pero no es así como entendería el término que se usa en el contexto de la cita del reclamo.
¿La Fundación Clinton está actualmente bajo investigación?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v