He volado exactamente una vez en mi vida. Fue en 2004, con un jet comercial. No es un "jumbo", sino un avión a reacción de tamaño normal de uso común para vuelos baratos en ese año. (Bueno, dos veces si consideras el viaje de regreso a casa también, con un avión similar o idéntico).
Encontré la experiencia bastante aterradora. especialmente mientras subía y subía, aparentemente apagando los motores de vez en cuando. El avión estaba "crujiendo" de una manera aterradora y parecía que todo el "cuerpo principal" del avión se partiría por la mitad en cualquier momento, o que subiría demasiado abruptamente y, por lo tanto, "daría la vuelta" y caería sobre el suelo. tierra o el mar.
Aún así, no estaba histérica y haciendo una escena ni nada. Sentí mucho miedo en mi estómago, tal vez comprensiblemente, ya que no había crecido volando como la mayoría de la gente parece haberlo hecho. Tenía 18 años cuando sucedió esta experiencia.
Muchas veces he visto películas y documentales antiguos y he leído sobre aviones antiguos, del tipo "clásico" que usaban hélices en lugar de motores a reacción. También asumo que debe haber varias "generaciones" muy diferentes de aviones a reacción, cada uno de los cuales se vuelve cada vez más "cómodo" y "menos aterrador" para viajar. ¿Es esta una suposición correcta?
Mi pregunta es: ¿los aviones antiguos, por ejemplo, los que se usaban comercialmente en las décadas de 1970 o 1950, temblaban y crujían más que los modernos, lo que los haría sentir "más aterradores" para alguien como yo? Tengo esta idea, que puede o no ser precisa, que un motor a reacción es más "parejo" y que tal vez tenga más "fuerza" para atravesar un clima tormentoso y otras cosas de una manera menos "espasmódica".
Pero, por otro lado, los aviones más antiguos parecían tener mucho más espacio, menos gente y mucho mejor servicio, y no se construyeron con recortes de costos debido a los boletos "ultrabaratos" (todavía los encuentro caros para mi billetera), así que tal vez ¿La experiencia general era aún más cómoda en esos días?
Me pregunto tanto sobre los hechos técnicos como sobre la experiencia general percibida.
Los viejos aviones de pasajeros de hélice eran mucho más propensos a tener un viaje "lleno de baches" que los jets modernos, por una razón importante: volaban más bajo.
Cuando era adolescente (hace casi cincuenta años), volé varias veces a bordo de un Beechcraft 99, un avión alimentador turbohélice gemelo de ala baja con (IIRC) 14 o 18 asientos. Sin presión, y la mayoría de los asientos, si no todos, tienen una muy buena vista hacia adelante desde el parabrisas de la tripulación aérea, así como hacia el costado sobre el ala derecha (IIRC).
Este avión tenía una velocidad de crucero de alrededor de 200 kt y no estaba presurizado, por lo que voló por debajo de los 12,000 pies (3500 m). En un día soleado, habría un bache cada vez que la aeronave pasara por una columna térmica; si había tiempo, cada ráfaga era palpable. Durante el despegue y especialmente el aterrizaje, el ala exterior del motor se flexionó visiblemente, y el ruido de las hélices fue suficiente para dificultar la conversación (sin mencionar que cualquier persona con la que podría hablar estaba sentada delante o detrás de usted).
No encontré esto aterrador, porque ya era un entusiasta de la aviación; Lo encontré fascinante y emocionante.
Pero ahora, considere que el Beechcraft 99 fue un paso significativo respecto a un avión un poco más grande de unas décadas antes, el DC-3. Tenía más potencia, motores más silenciosos y volaba más rápido (sin mencionar que olía mejor, al menos para mí, el queroseno de combustible para aviones es mucho más agradable que la gasolina con plomo). Ascendía más rápido y también tenía más reserva en caso de un motor y al aire. Sin embargo, el DC-3 fue, cuando se presentó, uno de los aviones de transporte de mayor rendimiento del mundo.
Cada generación de aviones ha sido una mejora evolutiva con respecto a la anterior, porque es por eso que reemplazó a la anterior. Incluso los aviones a reacción más pequeños de la actualidad son mucho más grandes, más robustos, más rápidos y, debido a que vuelan más alto, son más suaves. Las alas aún se flexionan, al igual que todas las alas construidas desde que los hermanos Wright adquirieron un motor, y cuando estás bajo y lento, sentirás los baches de las turbulencias y las térmicas, pero los sentirás menos de lo que lo harías. hace cincuenta años.
Sí, si viajara en un DC-7 o Lockheed Constellation , los aviones que reemplazaron los primeros aviones de pasajeros, estaría trepando por las paredes si encontrara un avión moderno aterrador.
Mucho ruido y vibración de 4 motores radiales Wright R-3350, que arrojan grandes nubes de humo de aceite cuando arrancan (para mí, todo el ruido y el humo es una sinfonía, pero no para la mayoría de la gente, estoy seguro).
Es más ruidoso cerca del frente donde están las hélices, por lo que la sección de primera clase generalmente estaba en la parte trasera más tranquila de la cabina en lugar del frente. Las paradas del motor en vuelo eran relativamente comunes con la compleja versión turbocompuesta del R-3350.
La vibración transmitida a la cabina desde los motores hará que los paneles interiores traqueteen y zumben (todavía es un problema en los turbohélices hoy en día).
Los techos de servicio están en el área de 25000 pies, por lo que debe atravesar o rodear el clima, no sobre él, por lo que puede estar en turbulencia y formación de hielo durante la fase de crucero, no solo durante la breve salida/ascenso y descenso/aproximación.
Esta película , exhibida en los cines para promover los viajes aéreos y presentada por Arthur Godfrey (una especie de presentador de televisión tipo Oprah Winfrey de principios de los años 50) capta bastante bien cómo era.
Por supuesto, a menos que seas de clase media alta o superior, irías en tren o en barco de todos modos, antes de la era del jet. Las tarifas aéreas eran demasiado caras para la gente normal.
Para ampliar la respuesta de John K:
Por la noche, las chimeneas de escape (¡visibles a través de las ventanas!) del DC-7C resplandecían al rojo vivo y el gas de escape en sí brillaba de color azul y rosa mientras fluía de regreso a lo largo de la góndola del motor, parpadeando hasta el borde posterior del ala. Esto me asustó muchísimo en 1960 mientras volaba de LAX a Copenhague vía Winnipeg y Soendre Stromfjord.
Durante el día, los sistemas de deshielo de las hélices expulsaban partículas de hielo de las palas. Dado que los baños estaban colocados en el plano de las hélices (para minimizar la pérdida de vidas si una pala se soltaba y salía disparada a través del fuselaje) y los baños tenían una pequeña ventana, esas partículas de hielo golpeaban la ventana y producían pequeñas bocanadas. de cristales de hielo que podías ver.
Si los accesorios estuvieran ligeramente desincronizados, las ondas de vibraciones barrían rítmicamente la cabina de pasajeros y un vaso de agua colocado en la mesa de la bandeja plegable frente a usted "caminaría" por sí solo hasta el borde de la mesa debajo. la influencia de las vibraciones y caída al suelo.
Todas estas cosas hicieron que volar alrededor del mundo en un avión de hélice con motor de pistón fuera mucho más aterrador que el mismo vuelo en un jet.
Y para colmo: debido a que volabas más bajo y más lento, el avión estaba constantemente subiendo y bajando. Después de 23 horas de esto, sufrí del síndrome de desbarquement grave y durante los siguientes 10 años, cada vez que entraba en un espacio confinado como un armario de ropa, el piso comenzaba a moverse y me daba náuseas.
Un turbohélice decentemente moderno es comparable a un avión moderno a reacción. No hay mucha diferencia en la experiencia del pasajero, aparte de los motores más ruidosos.
Sin embargo, un pequeño avión propulsado por hélice como un Cessna es una bestia totalmente diferente. Solo he volado en esos un par de veces y son como estar en una bicicleta en el aire. En comparación, un avión comercial a reacción se siente como un gran sedán de lujo.
Todo en esos pequeños aviones está traqueteando y temblando. Las precauciones de seguridad son mínimas en el mejor de los casos. Me imagino que los aviones propulsados por hélice más pequeños serían similares.
Cuando era adolescente volé vuelos de pasajeros a mediados de los años 70 en aviones de hélice. Eran bimotores turbohélice en los que se sentaba un puñado de personas, aunque no recuerdo el número exacto, y nunca supe la marca ni el modelo. No los encontré aterradores, y mi hermana nunca pareció tener miedo.
Sin embargo, eran molestos. Eran muy ruidosos. Los accesorios nunca se sincronizaron exactamente, por lo que tenías que escuchar las frecuencias de los golpes generadas por la heterodinación de los accesorios. Odio eso.
No recuerdo que tuvieran más baches que los jets en los que también volamos cuando éramos jóvenes, pero es posible que tuviera más baches y simplemente no nos molestara.
Hubo alguna compensación por la molestia. Los pilotos nunca cerraban la cortina detrás de ellos, por lo que siempre tenías una excelente vista de la aproximación y el aterrizaje. Eso fue especialmente divertido por la noche con toda la pista y la iluminación de aproximación.
Aunque este sitio por lo general descarta preguntas relacionadas con asuntos subjetivos, me alegra ver que esta pregunta "sobrevivió" a la revisión por pares. Mis dos centavos:
Lo que pasa con "los aviones viejos" es que en su época dorada eran la experiencia estándar. Se suponía que volar era accidentado y ruidoso, y aquellos que volaban con frecuencia probablemente no pensaron en ello. Lanza a una persona de hoy unas décadas atrás, y si no está asustada, al menos estaría decepcionada. Los aviones más antiguos traqueteaban y crujían más, pero también lo hacían otras cosas en la vida cotidiana de la gente de entonces: automóviles, trenes, barcos, cortadoras de césped, edificios.
En general, volar da miedo en realidad tiene muy poco que ver con lo que uno vuela. El miedo a volar como fenómeno psicológico no es racional. Es por eso que en la literatura científica se la conoce como fobia a volar : una fobia es, por definición, un miedo extremo o irracional a algo, muchas definiciones agregan un "trastorno" a la descripción. No pude encontrar rápidamente ningún estudio sobre la evolución de cómo las personas experimentan volar, pero postularía que para la mayoría de las personas, no ha cambiado mucho con el tiempo.
Vale la pena mencionar que volar era más peligroso en ese entonces, las estadísticas son muy claras al respecto. Desde los años setenta las víctimas mortales en los viajes aéreos se han desplomado 12 veces, pasando de 6,35 a 0,51 accidentes mortales/millón de vuelos (Wikipedia). Entonces, aquellos que se embarcaron en un vuelo hace 50 años asumieron un riesgo considerablemente mayor que los que toman un vuelo hoy.
Cada vez más personas pueden permitirse viajar en avión en estos días, ese es un factor importante al considerar si volar es más aterrador o no al comparar experiencias a lo largo del tiempo. Los aviones son diferentes, pero también lo son los pasajeros como grupo. Antes, aquellos que volaban eran probablemente más aventureros, y volar conllevaba una "alta estatura social". Podría haber sido incómodo, pero el derecho a fanfarronear lo compensó.
PD: personalmente, nunca experimenté aviones de hélice más antiguos (80, por lo que están un poco fuera del alcance de esta pregunta) como más aterradores que los jets modernos. Cuando era niño, volé varias veces en un avión de hélice regional del tamaño del EMB 120 mencionado en una respuesta anterior. Nunca me pareció que el viaje fuera aterrador, a pesar de que era más accidentado y ruidoso que lo que ahora experimento en jets contemporáneos y más grandes. Para mí, fue emocionante. Hace un par de años estaba en un vuelo regional a bordo de un ATR-72 y hacía mal tiempo. Quiero decir muy mal. La aproximación al campo de casa fue una verdadera montaña rusa con baches bruscos, caídas largas y elevaciones G altas (más o menos). Sin duda, la cabina estaba rociada de sudor después de eso. ¿Pero fue aterrador? Para mí no, lo disfruté bastante en realidad, ya que confiaba en el avión y en todas las personas involucradas en el funcionamiento de la operación.
A menos que algo haya salido muy mal, los aviones solo dan "miedo" a aquellos que no saben cómo se siente y suena lo "normal".
He volado en todo, desde aviones jumbo hasta entrenadores ligeros GA, y todos hacen numerosos movimientos y sonidos que serán completamente desconocidos para alguien que nunca ha volado antes. Nuestros cerebros están conectados a un nivel profundo para tener miedo a lo desconocido, porque huir de los peligros desconocidos es una mejor estrategia de supervivencia a largo plazo que confiar en que no te matarán. Pero no puedes huir en un avión, lo que magnifica ese miedo.
A medida que vuela más, aprende que a pesar de estos sentimientos y sonidos, llega a salvo a su destino, por lo que se vuelven "conocidos" y menos aterradores. Su cerebro incluso comenzará a anticiparlos y se consolará con ellos porque significa que las cosas van bien, y luego comenzará a ignorarlos. Eventualmente, incluso comenzará a preguntarse si algo anda mal si no experimenta esos movimientos o sonidos (anteriormente "aterradores") cuando los esperaba.
La banda de mi escuela secundaria voló a un par de competencias nacionales y muchos de los estudiantes nunca antes habían volado. Fueron emparejados con los que teníamos, y recuerdo que mis compañeros de asiento me despertaban de mis siestas varias veces durante cada vuelo, entrados en pánico porque estaban seguros de que íbamos a morir, y tuve que asegurarles que todo estaba bien antes de que pudiera. vuelve a dormir. La mayoría estaban mejor en el segundo vuelo, y luego, un año o dos más tarde, estarían tranquilizando a los estudiantes más jóvenes.
A principios de los 90 tuve que volar en lo que creo que era un turbohélice Embraer EMB 120 Brasilia . Como puede ver, no es un avión terriblemente grande.
Nos dirigíamos a Nashville y había un gran frente acercándose. Hizo rebotar ese avión peor que cualquier otro vuelo en el que haya estado. Mi pobre y asediada madre ahora estaba terriblemente mareada y el Brasilia tenía un tren de aterrizaje bastante ruidoso, así que cuando se desplegaron para aterrizar, me agarró del brazo y me rogó que le dijera que era el tren de aterrizaje. El piloto ya había anunciado que aterrizaríamos, así que le aseguré que así era. Aterrizamos sin incidentes bajo la lluvia.
Nunca tuve nada similar en el avión ATR-72 que se hizo común después. Eran un poco más grandes, pero también sospecho que las aerolíneas no los volaron tan fácilmente en condiciones adversas como esa.
Por el contrario, el peor vuelo que he tenido en un jet fue en un 757. Hubo un movimiento casi constante de las alas, pero nada comparado con ese vuelo de Nashville. El avión "rebotaba" un poco, y tuve un vértigo grave al día siguiente, pero nada grave.
Realicé muchos vuelos regionales entre el Reino Unido e Irlanda en la década de 1990, esto fue antes de que Ryanair se convirtiera en lo que es ahora, y los aviones solían ser Short Brothers 360, que es un propulsor doble de 36 asientos. Fueron apodados 'El cometa del vómito' y por una buena razón.
Farhan