¿Fue Jesús un adherente a 'Sola Scriptura'? [cerrado]

Los adherentes a Sola Scriptura básicamente creen que la Escritura debe ser el fundamento de toda doctrina. (NOTA: Eso no quiere decir que no se puedan usar fuentes externas para ayudarnos a comprender el texto; ver aquí ).

Con base en lo que sabemos acerca de Jesús en las Escrituras, ¿podría Jesús ser considerado adherente a esta filosofía?

Jesus es Dios. No puede ser un 'adherente' de ninguna doctrina.
¿Cómo puede Jesús adherirse a una escritura que aún no fue escrita? Entonces... si estuviera escrito, ¿se adherirá a él? Probablemente no por las razones sugeridas por DJClayworth. ¿Se "adhirió" Jesús al Antiguo Testamento? No y cualquier practicante del judaísmo te diría que Jesús no cumplió las profecías que ellos esperaban y por su propia voluntad exigió el cambio.
@TheFreemason ¿Alguna vez has leído los Evangelios? Toda la vida, el ministerio y las enseñanzas de Jesús estaban arraigados en las Escrituras del Antiguo Pacto. Obviamente, no estoy preguntando si Jesús se adhirió a los escritos posteriores del NT que aún no se habían escrito.
entonces no es Sola Scriptura - que es para la biblia. Y si Jesús continuara siguiendo el antiguo testamento (y exigiera a sus seguidores que lo hicieran también), entonces todavía seríamos corderos quemados.
@TheFreemason Nunca escuché a nadie decir que el Antiguo Testamento no era Escritura hasta que se completó el NT. ¿De dónde sacas estas ideas? Que yo sepa, la posición ortodoxa (al menos en la tradición protestante) siempre ha sido que los escritos eran Escritura desde el momento en que fueron escritos. ¿Vienes de una iglesia que cree que es solo "Escritura" porque la iglesia lo dice?
@ Jas3.1, ¿puede mostrarme dónde existía el término Sola Scriptura antes de la canonización? Tal vez me equivoque (no tengo miedo de aceptar estar equivocado), sin embargo, creo que debería considerar reformular su pregunta para preguntar si Jesús siguió las leyes de la Torá. Entonces, se citará Mateo 5:17. Cuando los cristianos piensan en las Escrituras (Sola Scriptura) piensan en los Evangelios. Eso no es lo que estás preguntando.
Tal vez incluso podrías preguntar esto sobre el judiasmo. SE: ¿Jesús obedeció la Torá? Obviamente, dirían que no o afirmarían que realmente no saben lo que Jesús hizo o no hizo, ya que él realmente no es parte de su historia. Aunque solo un pensamiento.
Corríjame si me equivoco, pero si Jesús solo hubiera seguido la Torá, habría sido saduceo en lugar de esenio.
Esto ciertamente parece una "pregunta de verdad" y una que pide opiniones en lugar de las posiciones doctrinales de cualquier denominación en particular. Es de una era anterior de este sitio y no cumple con las pautas actuales del sitio.

Respuestas (4)

La respuesta es simplemente: No. Una forma de probarlo es tomar el versículo donde Jesús dice:

"Quien los escucha a ustedes, me escucha a mí. Quien los rechaza a ustedes, me rechaza a mí. Y quien me rechaza a mí, rechaza al que me envió". (Lucas 10:16)

Eso significa que todo lo que digan los apóstoles es la enseñanza de Jesús. Entonces podemos tomar las palabras de Pablo a los tesalonicenses en el capítulo 2 versículo 15:

“Así que, hermanos, manténganse firmes y retengan las enseñanzas que les transmitimos, ya sea de boca en boca o por carta”. (NVI)

Esto es decir aferrarse a las escrituras y la enseñanza oral. Un enlace que podría resultar útil está aquí , preguntando: "Sola Scriptura vs. el Magisterio: ¿Qué enseñó Jesús?". Uno que trata solo de Sola Scriptura se puede encontrar aquí .

Un enlace que podría tener una respuesta, dice:

¿No dijo Jesús: "Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todo lo que os he mandado...". [Mateo 28:19] Por supuesto, esto los amonesta a enseñar; no dice nada acerca de la escritura. Y la Biblia misma no dice nada acerca de que sea la única fuente de la revelación de Dios.

De todos modos, esa es solo mi opinión y puede ser un poco sesgada. Una cosa para pensar es que durante los primeros doscientos años, no hubo un "Nuevo Testamento". El último de los evangelios de Juan fue escrito en el año 85 dC o más tarde.

Estoy de acuerdo contigo en que:

Si una persona enseña algo contrario a las Escrituras, está equivocada.

Pero a veces las cosas pueden parecer contrarias y en realidad ser verdaderas entre sí. Aquí hay un enlace que explica algunas cosas que parecen contradecirse en la biblia, pero solo necesitan una pequeña explicación (sé que ambas fuentes son de la biblia, pero básicamente es lo mismo).

Y solo para que sepas, no soy católico romano.

También puede disfrutar leyendo mi respuesta aquí: christianity.stackexchange.com/a/8339/1304

Debemos comenzar teniendo en cuenta que durante la vida de Jesús no existe una Biblia establecida como tal. Hay colecciones de rollos en las sinagogas, pero los que eventualmente serían considerados canónicos por el judaísmo moderno no se establecieron en ese momento (la canonicidad en el judaísmo se destiló lentamente entre ~ 200 a. C. y ~ 200 d. C.). Obtenías cosas diferentes en diferentes lugares, algunas eran ampliamente aceptadas, por ejemplo, la Torá, alguna versión de Isaías, etc., otras no tanto, por ejemplo, los escritos. En este contexto, quizás sea difícil definir qué significa realmente Sola Scriptura.

El Jesús bíblico está bien versado en el AT (Lucas 2:41-52). Sin embargo, a menudo presenta la antítesis de estos textos bíblicos en su propia enseñanza "Habéis oído decir pero yo os digo".

En general, parece bastante improbable que Jesús se suscribiera a Sola Scriptura tal como la entendemos.

Jesús fue tentado tres veces por el Diablo y respondió tres palabras que vencieron al Diablo: "ESTÁ ESCRITO". ~ Mateo 4:1-11

Jesús nunca se refirió a las tradiciones orales de manera positiva. Más bien, cada vez que defiende la verdad se refiere a las escrituras:

Así invalidáis la palabra de Dios por vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas hacéis así.” (Marcos 7:13)

"¿Qué está escrito en la Ley ? ¿Cómo se lee para vosotros? " (Lucas 10:26)

Jesús les dijo: ¿No es por esto que os equivocáis, que no entendéis las Escrituras ni el poder de Dios? (Marcos 12:24)

Pero Jesús respondió y les dijo: "Están equivocados, no entendiendo las Escrituras ni el poder de Dios. (Mateo 22:29)

" ¿Qué es, pues, esto que está escrito : 'La piedra que desecharon los edificadores, Esta se convirtió en la principal piedra del ángulo'? (Lucas 20:17)

"¿Cómo, pues, se cumplirán las Escrituras , que dicen que así debe ser?" (Mateo 26:54)

Timoteo conocía las Sagradas Escrituras desde niño. ¿Qué es esta Sagrada Escritura? ¿Son los 39 libros? ¿Es la Septuaginta o son los Textos Hebreos?

Una cosa es segura. Existían las Sagradas Escrituras que son inspiradas por Dios y Timoteo lo sabía desde niño según Pablo.

15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras , las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.

16 Toda Escritura inspirada por Dios es también útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia.

17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra .

2 Timoteo 3:15-17 (NVI)

Dice "TODA buena obra" no "ALGUNA buena obra". Por lo tanto, Sola Scriptura (Solo Escritura), mostrando las Escrituras como la única revelación autorizada que Dios le ha dado a su iglesia para enseñar y decidir asuntos de fe [ doctrinas ] y moral [ ética ].

Lo que esto muestra es que Sola Scriptura existió en el primer siglo. Jesús es el modelo a quien Pablo siguió en este principio y esto está corroborado por este caso registrado en 2 Timoteo 3:15-17.

2 Timoteo 3:14 siempre queda fuera de una explicación o defensa protestante. 14 "Pero continúa tú en las cosas que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién las has aprendido".
@Marc, Paul estaba diciendo que Timoteo sabía de quién había aprendido y eso es de aquellos que se aferraban a la enseñanza apostólica. 2 Timoteo 3:14 dice que deberíamos tener una "lista de obispos" (sucesión apostólica) pero más bien, de "enseñanza de sucesión" ("continúa en lo que has aprendido y te has asegurado", es decir, la enseñanza apostólica).
es interesante que menciones a los obispos. ¿Sugerí que 2 Tim 3:14 se dirige a los obispos? Solo sugerí que Sola Scriptura no fue lo único que se le mencionó a Timoteo, un obispo ordenado por Pablo, como autoridad, él menciona como usted sugiere la autoridad docente de la Iglesia para mantener la ortodoxia, es decir, el magestarium "Continúe en lo que ha aprendido" Ellos TULIP no aprendió ninguna parte de él. No aprendieron las 5 Solas, Cada parte de ellas es una desviación al Evangelio de Jesucristo. Hablando bíblicamente. Santiago 2:24 "Veis que el hombre es JUSTIFICADO por las OBRAS y NO SOLO POR LA FE"
@Marc Es interesante que hayas dicho esto" "Solo sugerí que Sola Scriptura no fue lo único que se le mencionó a Timoteo". SIDO SALVADO por gracia a través de la fe solamente (cf: Efesios 2:8, Santiago 2:1).
¿Necesitan los hermanos ser justificados por segunda vez? Si lo hacen, eso tiene sentido, o se están justificando más. ¿Hay grados en la justificación? Estos "hermanos", según usted ya han aceptado a Jesús como su señor y salvador personal, ¿están aprendiendo cómo sus obras, hechas después de su salvación, ahora (finalmente) los han justificado? ¿Completando su transición de no salvos a salvos por algún acto de caridad sellando el trato? ¿Por qué aquellos que "han sido salvos" necesitan recibir una mayor justificación más allá de la fe? Efesios no dice "Solo" has agregado eso.
@Marc, en Santiago 2:24, ¿el hombre es justificado (declarado justo) ante los ojos de quién? La vista de los hombres (v.15-16 Supongamos que un hermano o una hermana están sin ropa y sin el sustento diario. Si uno de ustedes les dice: "Id en paz, abrigaos y alimentaos", pero no hace nada por sus necesidades físicas , ¿de qué sirve?). La fe sola no muestra la justicia de Dios en nosotros: "Que vuestra luz brille delante de los hombres..." (Mateo 5:16). ¿Qué? Cuando Pablo dijo "fe" y "no por obras" en Efesios 2:8-9, implica en gran medida "solo fe".
La respuesta "cuya vista". Es la vista de Dios. ¿Por qué otra razón afectaría nuestra salvación? Santiago 2:14 "puede su fe salvarlo" no dice, "puede su fe revelar la justicia de Dios" Este pasaje, así como muchos otros en la Biblia, señalan la necesidad de obras correspondientes a una obediencia de fe al entrar en la Gracia. de nuestro Señor Jesucristo. Estar "en Cristo" es completar lo que falta en el sufrimiento de Cristo. Col 1:24 y entrar en su pacto a través de las ordenanzas prescritas por Cristo en sus sacramentos. Lo que es difícil para ti es que la palabra de Dios desafía directamente tus creencias.
Es necesario hacer que agregues palabras como "Solo", "TULIPÁN", "Éxtasis secreto", "Sola Sciptura" e innumerables otras abominaciones que alejan a las almas de la Iglesia de Cristo.
@Marc, simple balbuceo.
Eso es precisamente lo que dijo Martín Lutero cuando se refirió a los escritos de Santiago como “una epístola de Straw”. Su argumento es con Santiago, no conmigo. Mateo 5:14 “Vosotros sois la sal de la tierra, pero si la sal pierde su sabor, ¿cómo será restaurada su salinidad? Ya no sirve para nada más que para ser echado fuera y pisoteado por los pies"Hay un vacío en el protestantismo, una fe que se sostiene tanto, lo que falta es el Culto reservado sólo a Dios, y los dones que Cristo tiene dejado por su Iglesia que han sido todos rechazados en favor de la autonomía religiosa.
@Marc, ¿Fue Luther el único que dudó de James como canónico? No lo creo. La historia de la iglesia primitiva muestra que Lutero no fue el primero en esa línea de razonamiento.
¿Interesante que había otros cristianos profesos que no reconocían la palabra de Dios? ¿Qué herejías enseñaban? Después de que los primeros Concilios de la Iglesia reconocieron la autenticidad, la epístola de Santiago permaneció indiscutida hasta la Reforma protestante. Al investigar la historia bíblica, es posible que desee consultar a aquellos motivados por presiones culturales, como el evangelicalismo estadounidense, o puede consultar a la iglesia que reunió los libros de la Biblia en primer lugar, la iglesia que estuvo allí y fue fiel a la Apóstoles.

Los protestantes van a decir que sí. Los católicos van a decir que no.

Supongo que cualquier cristiano va a considerar esta pregunta equivalente a "¿Es verdadera la doctrina de Sola Scriptura?" Quiero decir, quién va a decir: "Soy cristiano, creo que Jesús es el Dios omnisciente hecho carne ... pero cuando en este punto tan importante dijo X, estaba completamente equivocado".

Esta es una pregunta muy diferente de "¿es verdadera la Sola Scriptura?"
¿Cómo es diferente? Si eres cristiano, creo que por definición eso significa que al menos tienes un gran respeto por Jesucristo. Entonces, si alguien te convenciera de que Jesús no creía en Sola Scriptura, tendrías que tener un fuerte sesgo en contra, y viceversa.
Jesus es Dios. Si Jesús dice algo, es la palabra de Dios, ya sea que esté escrito en las Escrituras o no.
@DJClayworth No entiendo ese último punto. Quiero decir, estoy de acuerdo en que es verdad, pero ¿qué afirmaciones ha hecho Jesús que tú y yo sabemos que no están en las Escrituras? ¿Estás diciendo que Jesús rechazó la Sola Scriptura en alguna declaración que no está en las Escrituras? ¿O está diciendo que Jesús podría dar una revelación más allá de lo que está en las Escrituras, y esto sería tan autoritativo como las Escrituras? Diría algo así como: si fuera aceptado, entonces, por definición, sería parte de las Escrituras. Si fue rechazado como una falsificación o un engaño, entonces no tendría autoridad.
Bien, Jay. Imagina que eres un discípulo de Jesús, alrededor del año 30 d.C. Escuchas a Jesús predicar. ¿Es lo que dice autoritario? Si, absolutamente. ¿Está en las escrituras? No, porque el Nuevo Testamento aún no está escrito. La única escritura es el Antiguo Testamento. Si eres un seguidor de 'sola scriptura' entonces debes rechazar sus palabras, porque no están en las escrituras. Y si Jesús era un seguidor de sola scriptura, entonces también debe rechazarlos. Lo cual sería estúpido.
No voy a dar más respuestas aquí. Si quieres saber más, crea una sala de chat.
Ok entonces, haré una respuesta final y lo dejaré así también. Creo que su última publicación es un poco un argumento de paja, tal vez basado en una redacción imprecisa de la doctrina. El punto de Sola Scriptura no es que sus defensores rechacen las palabras de Cristo no registradas en la Biblia, sino que creen que toda doctrina debe basarse en la revelación de Dios y no en el razonamiento humano. Fue una respuesta a la doctrina católica de que los escritos de los Padres de la Iglesia tienen el mismo peso o casi el mismo peso que las Escrituras.
¿Fue Jesús un adherente a 'Sola Scriptura'? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v