¿Fue Grecia lo único que detuvo una invasión persa de Europa?

ESTÁ BIEN. Sé que dije en los comentarios que la respuesta corta a la pregunta es "sí". De hecho, la respuesta corta debería ser más precisa "probablemente".

Eso es porque esta pregunta es un ejemplo de una bête noire particular mía. Cae dentro del mundo extraño y alocado de " ¿y si...? " de la historia contrafáctica .

(Creo que he mencionado en otra parte en varias ocasiones que realmente no soy un fanático de la historia contrafactual. En este artículo, Richard J. Evans expone algunas de las razones por las que '¿Y si?' es una pérdida de tiempo . ¡Yo pienso que él tiene razón!)

Esta pregunta es un excelente ejemplo de los problemas con la historia contrafáctica, así que, solo para ilustrar el punto, planteemos el problema:

En este caso, los hechos son los siguientes:

• Las Guerras Greco-Persas duraron desde la primera invasión en el 492 a. C. (que se detuvo en seco en la Batalla de Maratón en el 490 a. C.), hasta el 450 a. C., cuando la serie de conflictos terminó efectivamente con la Batalla de Salamina en Chipre .
• Los griegos ganaron.
• En este momento, los griegos eran la civilización dominante en el Mediterráneo oriental (aunque Grecia no era de ninguna manera una nación unificada, como se demostró con el estallido de la Guerra del Peloponeso en el 431 a. C.).

Entonces, ¿qué más sabemos?

• Cartago era el centro comercial del Mediterráneo occidental con colonias que se extendían hasta la península ibérica.
• Roma estaba comenzando a establecerse como una potencia importante en Italia, y sus primeras campañas italianas se desarrollaron entre el 458 y el 396 a. C.
• En Europa al norte estaban " los celtas ". Nuestra comprensión de quiénes eran exactamente "los celtas", la estructura de su sociedad y cuán efectivos serían como fuerza de combate a principios del siglo V a. C. es, en el mejor de los casos, imperfecta. Sabemos que el ejército celta que invadió Italia en el 390 a. C. y derrotó a un gran ejército romano fue formidable. Es mucho más difícil decir con confianza cuán efectivo habría sido un ejército celta como fuerza de combate contra un gran ejército organizado un siglo antes.

Entonces, ahora a la parte " contrafactual ".

Imaginamos que Grecia perdió. ¿Cómo les habría ido a Roma, Cartago y "los celtas"?

• Cartago era predominantemente una potencia marítima en ese momento. Tal vez podríamos razonablemente esperar que les hubieran dado una oportunidad a los persas en el mar. Sin embargo, tanto habría dependido de las tácticas que no creo que podamos estar seguros de eso .
• ¿Qué pasa con las fuerzas terrestres? Por lo que sabemos de las historias "fácticas" de la época, no hay mucho que sugiera que las fuerzas terrestres de Roma o Cartago habrían estado a la altura de las de Persia. Pero una vez más, las tácticas cuentan mucho .

Los persas superaban en número a los griegos por al menos dos a uno en Maratón, y los griegos luchaban sin los espartanos. Una historia " contrafáctica " podría haber postulado una victoria persa dados esos hechos, y la historia " contrafáctica " habría estado equivocada.

(Del mismo modo, dados los hechos relativamente conocidos de los ejércitos en las batallas de Crécy y Agincourt, una historia " contrafáctica " bien podría haber anticipado una victoria francesa. ¡Ah, bueno!)

• Entonces, ¿qué pasa con los celtas? Bueno, para empezar, ¿cuán interesados ​​habrían estado los persas en conquistar a los celtas? Por lo que sabemos, los celtas no tenían mucho que los persas hubieran reconocido como los símbolos de la "civilización" en ese momento. Quizás los persas simplemente habrían considerado a los celtas como "bárbaros" y "no valían la pena". Alternativamente, tal vez habrían seguido adelante para completar su "conquista del mundo". Si es así, ¿cómo les habría ido a los celtas contra un ejército persa en masa? Simplemente no sabemos ni podemos saberlo.

Con tantas incógnitas, nos dirigimos al reino de las conjeturas, ¡al borde de la fantasía!

Entonces, volvamos a la pregunta. Si los griegos hubieran caído y hubieran sido tomados bajo el dominio persa, ¿habría habido alguna fuerza en Europa capaz de evitar una anexión completa de Europa?

Probablemente no, pero los griegos no cayeron, así que nunca lo sabremos .

¿Fue Grecia el único soporte?

Las guerras greco-persas incluyeron dos invasiones de Grecia y una serie de contraataques griegos contra Persia, por lo que " uno y único " ciertamente no sería como lo expresaría. Más allá de eso, como dije, estamos en el ámbito de la historia contrafactual, y por eso nunca lo sabremos.

¿Mencioné que realmente no soy un fanático de la historia contrafáctica?

Europa es grande, Persia está muy lejos y el suministro sería realmente grande. (Vivir de la tierra sería imposible para el enorme ejército de Persia). Por lo tanto, no creo que Persia pudiera haber ido más allá del Mar Negro y lo que llamamos los Balcanes.

(Sin embargo, lo que sí hizo la victoria griega fue asegurar que las raíces de la civilización occidental no se apagaran. Sin embargo, esa no es su pregunta...)

Bueno, esta es una pregunta hipotética y geopolítica que no tiene una respuesta real conocida. Sin embargo, presentaré una explicación teórica que intentará responder a su pregunta.

Primero, para el registro histórico, una parte considerable de Grecia se perdió ante el Imperio Persa durante los años 400 a. C./A. C., se la llamó "Anatolia" (actual Turquía). Las regiones occidentales de Anatolia, como Jonia, Lydia, Lycia y Phrygia, estuvieron bajo el dominio colonial persa durante más de 100 años.

Sin embargo, Grecia propiamente dicha fue capaz, en su mayor parte, de evitar un ataque colonial persa masivo con numerosas victorias en batalla, la más exitosa y famosa de las batallas fue la Batalla de Maratón. Sin embargo, a pesar de las diversas victorias en batalla de Grecia sobre el Imperio Persa, todavía sufrieron algunas derrotas, incluido el saqueo y el incendio de Atenas por parte del Imperio Persa, así como la famosa Batalla de las Termópilas (es decir, el "Álamo" griego antiguo).

Pero, digamos, que la totalidad de Grecia cayó en manos del Imperio Persa hace 2400 años, incluidos todos sus archipiélagos, Creta y todo su continente; la pregunta es, ¿qué puede haber sucedido?

Si el Imperio Persa hubiera conquistado con éxito Grecia propiamente dicha (de forma similar a como los imperios romano y otomano conquistaron Grecia propiamente dicha siglos después), debido a su ubicación en el este, existe una gran posibilidad de que los persas se hubieran movido hacia el norte hacia el continente europeo. Si el Imperio Persa hubiera seguido esta dirección, inicialmente se habrían encontrado con los ilirios (los antiguos albaneses).

Como mencioné en una publicación anterior, Iliria era la antigua Albania, sin embargo, la masa de tierra original de Iliria era mucho mayor en tamaño en comparación con la Albania actual y la región cercana de Kosovo. La antigua Iliria, esencialmente se extendió por gran parte del interior del sudeste de Europa, incluida gran parte de la actual Albania.

No está claro si los antiguos tracios eran o no de ascendencia étnica iliria. (Mi opinión personal es que los antiguos tracios eran una tribu griega primitiva con algunas influencias culturales ilirias). Si, digamos, los tracios (la actual región de Tracia existe en el sur de Bulgaria, el noreste de Grecia y el noroeste de Turquía) fueran descendientes de la etnia iliria, entonces los persas se habrían encontrado con los guerreros ilirios mejor entrenados. Y si el Imperio Persa se hubiera encontrado con los guerreros tracios, existe una gran posibilidad de que incluso un ejército colonial persa bien entrenado haya enfrentado un desafío muy difícil. Se sabía que los antiguos tracios habían sido un grupo feroz de guerreros y es posible que hayan impedido que los persas se trasladaran hacia el norte hacia el continente europeo.

Pero digamos que los persas querían evitar todo contacto con los tracios y/o los ilirios y, en cambio, preferían haber colonizado la Europa mediterránea. Digamos que el Imperio Persa había completado su conquista del archipiélago jónico de Grecia (es decir, Corfú, Ítaca, Lefkada) y quería conquistar la península italiana. (Excluiremos Sicilia, ya que Sicilia, es decir, la ciudad de Siracusa, desempeñó un papel importante en la larga Guerra del Peloponeso y, en cambio, nos centraremos en la parte continental de Italia).

Si el Imperio Persa intentara conquistar el este de Italia continental, todavía se habrían encontrado con armadas griegas que habrían sido enviadas desde varias ciudades de Magna Grecia a lo largo de la costa de la ciudad del este de Italia. Si los persas querían evitar las ciudades de la Magna Grecia del este de Italia, es posible que hayan tenido éxito en la conquista de partes del continente de Italia del este que estaban pobladas por tribus latinas primitivas (prerromanas). Si tal escenario hubiera funcionado, entonces quizás los persas habrían entrado en una pequeña pero floreciente ciudad de Roma (durante su fase de la República Temprana). Y desde Roma, quizás a la antigua Toscana (hogar de los etruscos) y quizás hacia el norte, al continente europeo. Y desde Roma, tal vez hacia el oeste hacia el sur de Francia, así como el este de España-(¿Se ha desarrollado este escenario,

Nuevamente, es difícil imaginar tales escenarios, porque estamos muy acostumbrados a los resultados históricos reales. Todos los escenarios históricos mencionados aquí nunca sucedieron, aunque son posibles escenarios que podrían haberse desarrollado si Grecia hubiera sido derrotada por el Imperio Persa.

No soy muy fan de este tipo de preguntas. La razón principal es su comprensión circular de la historia.

Ibn-Khaldun en su Muqaddime, el primero en analizar patrones históricos de una manera científica, nos da un marco de cómo se mueve la historia. En este marco, la historia sigue un patrón circular, todos los eventos son seguidos por algunos eventos específicos y luego estos son seguidos por otros eventos, pero al final estamos pasando por la misma realidad que ya hemos observado.

Me parece algo hegeliano.

De todos modos, este patrón circular se puede refutar fácilmente cuando miras a otras civilizaciones mucho más allá del oeste o el Medio Oriente, como las de India / América y especialmente China.

Es de esperar que Ibn-Khaldun presente este punto de vista considerando la información disponible en ese momento.

De todos modos, ¡estás atrapado en esta creencia! Si los persas no fueron detenidos, eso no significa que iban a dominar Europa o que serían detenidos más adelante. Simplemente no podemos saber. No podemos comentar sobre la historia mirando al pasado, este patrón circular realmente no funciona. No podemos hacer inferencias históricas mirando inferencias previas. La historia es mucho más dinámica, por lo que cada explicación es ridícula a su manera.