Tenemos un embudo que es lo suficientemente delgado como para mantener una gota de líquido en su interior como se muestra en esta figura.
Suponiendo que el embudo se coloca sobre una mesa horizontal, ¿fluirá la gota del lado izquierdo al lado derecho?
He aquí por qué creo que puede moverse. Cada lado de la gota experimenta la misma presión; sin embargo, el lado A tiene una superficie más grande, por lo que la fuerza aplicada sobre él es, en consecuencia, mayor. El lado B tiene una superficie más pequeña, por lo que se ejerce una fuerza menor sobre él. ¿Se considera esto un desequilibrio que hará que la gota se deslice? ¿Y esto está relacionado con la acción capilar?
Para el caso que ha dibujado, el comportamiento de la gota es exactamente lo contrario de lo que menciona: se moverá de derecha a izquierda .
Esto es causado por la tensión superficial y la curvatura de las tapas de las gotas que crean una mayor presión en la gota en el lado B que en el lado A.
Para hacerlo más cuantitativo. Supongamos que el embudo es axisimétrico tal que el radio del tubo y la pendiente del embudo son los únicos parámetros geométricos. La presión del aire en el exterior de la gota es atmosférica. y la presión en el interior de la gota en los puntos A y B son y respectivamente.
Si calculamos el salto de presión capilar a través de las interfaces y obtenemos:
Si ahora eliminamos restando y encontramos:
Porque (como se desprende de su imagen) esto significa que lo que dará como resultado un flujo de líquido de derecha a izquierda que impulsa la gota. Un cambio mayor en de a será, es decir, más grande , dará como resultado un gradiente de presión más pronunciado.
Tenga en cuenta que he asumido aquí que la situación es como la dibujada en su figura: con curvaturas positivas desde el punto de vista del líquido. Si el ángulo de contacto es tal que la gota tiene curvaturas negativas (es decir, el centro del círculo que describe la interfaz está en el gas), como se muestra a continuación, entonces la gota se moverá hacia la derecha, hacia B.
Coincidentemente, esta semana salió un artículo en Langmuir que describe exactamente este caso, tanto para gotas humectantes como no humectantes. Desafortunadamente, está detrás de un muro de pago, pero para aquellos con un inicio de sesión universitario: Luo et al. 2014, Langmuir , Comportamiento de una gota de líquido entre dos placas no paralelas
Considere este recipiente en aire presurizado pero con gravedad cero (e ignore la tensión superficial, que haría que el líquido se hinchara).
Si su suposición fuera correcta, el líquido saldría a chorros por el pequeño orificio de la derecha, pero eso ignora el papel de la pared de la derecha, que contrarresta la presión de la izquierda. Piensa en el líquido como una colección de cilindros horizontales separados por papel de seda, algunos con una pared a la derecha y otros con un agujero a la derecha. Los que tienen una pared a la derecha no se moverán, y el que tiene un agujero a la derecha tampoco se moverá porque tiene la misma fuerza en ambos lados.
Además, la forma de la pared de la derecha no hace ninguna diferencia. Se puede inclinar como quieras. No forzará el líquido entre los cilindros, porque la presión del fluido en todas partes es igual a la presión del aire.
(Por otro lado, la acción capilar tiene mucho que ver con la tensión superficial, no con el cambio de diámetro del tubo. La acción capilar es cómo las plantas beben contra la gravedad).
No hay una respuesta rápida, excepto si la gota es completamente no humectante o si es al menos parcialmente humectante.
Si es completamente no humectante, se moverá hacia el lado ancho del embudo hasta que sea una gota esférica tocando solo su pared.
Si se moja al menos parcialmente, se moverá hacia el lado angosto hasta que alcance su vértice (¡si se permite que el aire fluya, por supuesto!)
Si es como lo dibujas, la respuesta es depende . Entonces sí hay una distancia óptima de desde el ápice que se puede dar aproximadamente para pequeños por
Este resultado se obtiene escribiendo la diferencia de presión entre los dos meniscos,
Miguel