Filosofía budista y "eventos"

La filosofía budista de anatta desafía la noción de "entidades": objetos con identidad, independientes del resto del mundo y del observador.

En cambio, aquí hay una alternativa: intenta ver el mundo como una red conectada de causalidad, con un sistema de entidades nominales superpuestas en la parte superior. En otras palabras, considere que la entidad es una construcción de la mente. (Esto simplifica un poco las cosas, ya que la red de causalidad también es un concepto, e incluso la mente misma está codeterminada de manera dependiente por sus objetos, para aquellos quisquillosos de Madhyamaka, pero quédense conmigo). Lo importante es entender que el mundo real no es discreto. La discreción está hecha por la mente.

Si extendemos esto de las relaciones espaciales a las temporales, podemos ver que el evento es una contraparte temporal de una entidad. De hecho, un evento es algo que tiene una identidad definida, un comienzo, una duración de vida y un final. Exactamente como un objeto. En nuestra mente, el evento está separado de su contexto, del resto de las cosas que suceden antes, en paralelo y después.

Pero en realidad, ese nunca es el caso. Los objetos y eventos no existen por sí mismos. En una primera aproximación, podemos decir que surgen de causas y condiciones, por lo que cuando esas condiciones y causas se juntan, por lo tanto, es un objeto o evento. Y cuando algunas de esas condiciones y causas se desmoronan (las necesarias), el objeto o evento ya no existe.

Sin embargo, si observamos con más atención, notaremos que las causas y las condiciones tampoco viven aisladas: se bifurcan y unen infinitamente, interactúan infinitamente. Entonces, es la mente la que elige un subconjunto de causas y condiciones para enfocarse y etiquetarlas; la mente ensambla un objeto que satisfaría las predisposiciones de la mente. De manera similar, la mente ensambla un evento, le asigna una identidad y conoce su comienzo, duración y final.

Entonces no es que los eventos no existan porque todo dura solo un instante. Los eventos no existen porque son construcciones discretas, superpuestas al tejido (¿análogo?) de la realidad.

La experiencia de cualquier entidad o evento (¡ensamblado!) está necesariamente sujeta a un comienzo y un final, sujeta a la impermanencia. Porque un objeto ensamblado no puede existir una vez que sus componentes se desmoronan. Lo que llamas "ahora" es en sí mismo una entidad ensamblada. Depende de una serie de condiciones que confluyen de cierta manera. Cuando esas condiciones que siguen sus cursos naturales se desmoronan, ese "ahora" particular ya no existe, y se ensambla un nuevo "ahora".

Debido a que nosotros mismos delineamos las entidades/eventos, podemos elegir el nivel de granularidad a aplicar. Podemos designar grandes objetos (sistemas de componentes) y grandes eventos (eventos masivos), o podemos observar a pequeña escala. (Consulte "Teoría de la jerarquía" de Valerie Ahl para ver un tratamiento moderno de este pensamiento). Lo mismo sucede con la observación del presente, depende de nosotros decidir cuándo comenzó y cuándo terminó el presente dado. La realidad básica es analógica, no discreta. (Técnicamente hablando, tanto lo analógico como lo discreto son dos caras de la misma moneda, dos verdades son realmente una y la misma verdad.) "Ahora" no es instantáneo ni un intervalo. Es una designación nominal.

Todos los fenómenos experimentados son meros productos de la conceptualización, meras entidades nominales sin existencia última. Por lo tanto, la existencia sensible implica necesariamente un sufrimiento que proviene del desajuste entre el concepto y la realidad.

El error que cometemos por defecto es asumir que la realidad experimentada está hecha de entidades estables. Luego construimos expectativas en torno a esta suposición, y luego sufrimos. Entonces, una vez que conocemos el truco, podemos ver a través de él. Pero debido a que la naturaleza de la mente es fabricar experiencia, sigue haciéndolo, lo queramos o no. No solo fabricar, sino usar estas fabricaciones como fundamentos para su actividad de interpretación y toma de decisiones. Simplemente no hay otra manera de operar. Así que toda nuestra experiencia y comportamiento se basa necesariamente en capas sobre capas de estructuras virtuales casi estables fabricadas. Lo que significa que el sufrimiento inevitablemente se colará aquí y allá. Pero al menos ahora podemos incluir lo anterior en nuestro modelo de trabajo de la realidad y dar cuenta de la no sustancialidad en nuestra actividad de interpretación y toma de decisiones. Entonces, incluso cuando tenemos que caminar sobre ilusiones, sabemos lo que estamos haciendo y estamos listos para enfrentarlo una vez que se derrumben. Todavía puede ser doloroso cuando sucede, pero lo habremos esperado y minimizaremos el daño tanto como podamos. Esta es la medida en que hay un escape del sufrimiento.

¿Tengo razón en que para los budistas los intervalos no existen (todo dura solo un instante), entonces tampoco los eventos?

La realidad última existe sólo como experiencias momentáneas de los seis sentidos, experimentadas una tras otra. De esta manera, no hay "intervalo", ni para los budistas ni para los no budistas.

Hablando convencionalmente, supongo que los budistas podrían emplear el concepto de intervalos para explicar fenómenos. Por ejemplo: Surge la experiencia A, cesa la experiencia A, surge el conocimiento de la impermanencia, cesa el conocimiento de la impermanencia.

Dentro de este intervalo de tiempo, las condiciones para que surja el conocimiento de la impermanencia surgieron y cesaron, momento a momento, y el conocimiento de la impermanencia surgió y cesó. Como usted mencionó, todos estos son fenómenos momentáneos individuales.

Por "evento" me refiero a algo que sucede durante un intervalo de tiempo.

Este es un argumento basado en la semántica, pero supongo que seguro, podrías decir que los "eventos", como los has definido, existen conceptualmente dentro del budismo, en la medida en que alguna "cosa" sucede en un intervalo de tiempo determinado: el conocimiento de la impermanencia (la cosa) sucediendo durante un período de tiempo determinado, como se define anteriormente.