Relacionado: ¿ Cómo motivar a los estudiantes para que completen la tarea con puntos bajos?
Uno de mis profesores de pregrado tenía un problema similar al OP en la pregunta anterior, es decir, que los estudiantes se saltaban muchas tareas menores de bajo puntaje a favor de estudiar para exámenes importantes, y el profesor sintió que no completar cada tarea resultó en una experiencia de aprendizaje de menor calidad a pesar de que el promedio de un estudiante podría ser aprobado o incluso excelente.
La solución del profesor fue una política de que a cualquier estudiante que no completara todas las tareas se le asignaría automáticamente un cero para el curso. Es decir, el estudiante no tuvo la oportunidad de aceptar un cero por la tarea que no se hizo; en cambio, obtendría una F automática para el curso. No había ningún requisito de que cada tarea fuera perfecta, o incluso buena; el requisito era que al menos tenías que intentar y entregar algo para cada tarea.
¿Hay algún problema con esta estrategia desde una perspectiva pedagógica o ética? Obviamente, algunas universidades permiten esto y otras no, y el instructor en cuestión anunció esta política en el plan de estudios al comienzo del curso, pero lo pregunto desde una perspectiva más general o de mejores prácticas. Me parece que esta es una solución no óptima, más específicamente una que está utilizando un sistema de evaluación académica (notas/GPA) de manera incorrecta como una gestión del comportamiento .técnica. Es decir, esta estrategia es similar/análoga a bajar la calificación de un estudiante de una B a una C porque trajeron un arma a clase, o (a la inversa) restringir que un estudiante asista a un baile del campus porque no demostró suficiente dominio de Boyle's. Law (implementación de una intervención conductual cuando hubiera sido más apropiado uno académico , como una calificación más baja).
¿Es esta una evaluación justa de la situación, o tal estrategia es una herramienta legítima?
Obviamente, el nivel mínimo de esfuerzo requerido para constituir "completar" una tarea era vago y algo que en realidad no investigué; uno podría preguntarse si entregar o no una hoja de papel con "Me gusta el pastel, aquí está la Ley de Boyle, la Ley de Boyle". Law es genial, la respuesta a todas las preguntas de esta tarea es TRES". habría sido suficiente (¡bueno, habría sido más que una página en blanco!). Eso también me preocupa: si ser capaz o no de identificar un límite entre hacer conjeturas aleatorias que efectivamente constituyen no intentarlo en absoluto.y un intento completamente incompetente, pero sincero, de completar la tarea (por ejemplo, todas las respuestas son incorrectas, el estudiante no aplicó las mejores prácticas recientes cubiertas en la lección, el estudiante confundió la Ley de Ohm con la Ley de Boyle, el estudiante no expresó todos los resultados con dos cifras significativas como insistió en las instrucciones, la respuesta estaba en francés cuando se requería inglés, el estudiante afirmó que la Terapia Cognitivo-Conductual fue inventada por Freud en 1543 y generalmente se considera efectiva en el tratamiento de la intoxicación aguda por alcohol, el estudiante afirmó que Orange is the New Black es un excelente ejemplo de la poesía épica anglosajona de principios del siglo XII, etc.), es importante para determinar si se debe permitir o no tal pena.
Esta pregunta no tiene nada que ver con hacer trampa o plagio.
Nota: Esto NO fue Educación Basada en Competencias (CBE). Esta era una clase regular de ingeniería que simplemente tenía esta extraña política porque el instructor estaba harto de que los estudiantes se saltaran sus pequeñas asignaciones de 2 puntos que él pensaba que eran críticas. Por lo demás, el curso fue completamente normal.
En respuesta a @aeismail, sí, las tareas se pueden entregar hasta la fecha del examen final, al menos para no reprobar automáticamente el curso por no entregar algo.
su pregunta necesita un paso atrás: ¿es la universidad el lugar para forzar el comportamiento personal y las decisiones personales de los estudiantes? En caso afirmativo, ¿cuál es la diferencia entre la universidad y la escuela?
Mi punto de vista es simple: la universidad es el lugar de transición donde los estudiantes aprenden a tomar sus propias decisiones y ser responsables en la preparación para la vida real. Esto significa que ya no hay nadie persiguiéndote para "por favor, estudia". En la universidad eres responsable de tu propio aprendizaje y los estudiantes rápidamente comienzan a aprender responsabilidad después de un tiempo.
Si vamos a seguir sosteniendo el palo metafórico y decir "TIENES que hacer todo lo que te dije o si no", entonces, ¿cuándo aprenderán estos estudiantes a tomar decisiones o se darán cuenta de las consecuencias de las malas decisiones en un entorno relativamente seguro?
Luego viene la segunda pregunta: ¿Es para usted, como educador universitario, obligar a los estudiantes a hacer las tareas? ¿por qué?
Si quieren tener una mejor experiencia de aprendizaje de su clase, elegirán hacer más trabajo. Si no, entonces no. Realmente no es asunto tuyo, sus calificaciones cubren su aprendizaje. si eligen o no si vale la pena recordar su clase después del final del semestre es su propia elección.
Finalmente, algunos profesores universitarios me hacen sentir que solo quieren controlar a los estudiantes. Tuve varias discusiones antes sobre por qué, por ejemplo, se sentiría ofendido si su estudiante usa una computadora portátil en una clase o mira su teléfono (esto parece ser más común entre los instructores de EE. UU. que en otros países con los que traté durante algunos razón).
Por supuesto, espero un millón de comentarios ahora sobre cómo se supone que debes "hacer lo mejor para ellos". Excepto que ya no son niños, lo que les conviene es enseñarles a ser adultos. Esto significa: guiarlos no forzarlos
¿Utilizaría esta política? No. ¿Es tan irrazonable que lo llamaría mala práctica o poco ético? No. Después de todo, pasar por alto tareas pequeñas podría hacer que te despidieran de muchos trabajos.
Su objeción de que la evaluación académica y el manejo del comportamiento deberían estar separados no me parece convincente. Al recopilar y calificar la tarea, en lugar de confiar en que los estudiantes la hagan, ya estamos en el ámbito del manejo del comportamiento, por lo que se convierte en una discusión sobre el grado apropiado de manejo del comportamiento. Lo cual variará claramente con el tema y el grupo de estudiantes. Algunas materias son difíciles de evaluar con exámenes (lo que hace que la tarea sea muy importante), y diferentes grupos necesitan que los tomen de la mano más que otros.
estoy de acuerdo con elkadyque la universidad debe ser un lugar donde los estudiantes sean tratados como adultos y se espera que impulsen su propio aprendizaje, sin que nadie los persiga ni los obligue a estudiar. En vista de esto, siempre he sido reacio a las estructuras de evaluación que penalizan a los estudiantes por no comprometerse con el material de la manera preferida por el profesor. Si un estudiante puede adquirir suficiente conocimiento para demostrar competencia en sus exámenes, no debería importar cómo se logró esa competencia (ya sea haciendo todo el trabajo asignado o de alguna otra manera). Si un estudiante no puede enviar una tarea de evaluación y, por lo tanto, obtiene cero en esa evaluación, eso requerirá que lo haga aún mejor en otras tareas. Por eso, siempre he odiado las normas de asistencia obligatoria, las normas de presentación obligatoria, etc.
El problema estratégico con este tipo de estructura de evaluación es que imita el trabajo escolar, donde hay una figura de autoridad que microgestiona el proceso de aprendizaje. Se espera que el estudiante obedezca y aprenda de acuerdo con las instrucciones de la figura de autoridad, en lugar de que se le den recursos y se espere que los use proactivamente a su manera. El estudiante no puede hacer concesiones en su proceso de aprendizaje. Esto significa que, aunque se enseña el material específico del curso, no se enseña la habilidad más general del adulto del aprendizaje proactivo.
Si bien existe un inconveniente estratégico en este enfoque, no hay ningún problema ético con un profesor que estructura la evaluación de esta manera. Los académicos tienen derecho a una amplia discreción para elegir el modo de evaluación de sus cursos y determinar cuál es óptimo para su propia enseñanza. Siempre que se divulguen las reglas de evaluación al comienzo del curso, no veo ningún problema ético en imponer un requisito de este tipo a los estudiantes.
aeismail
Roberto Colombia
Roberto Colombia
pablo garrett
xuq01
Neinstein