¿Existen otras certezas además del "Cogito, ergo sum"?

Descartes dijo: "Cogito, ergo sum (Pienso, luego existo)". Estoy de acuerdo con él en el hecho de que esto es lo único que podemos saber con certeza. ¿Hay alguien que pueda decirme si hay algo más que podamos saber con certeza?

¿Qué tal 1+1=2? ¿O estás buscando un tipo diferente de conocimiento posible?
¿No es imposible incluso probar que el conocimiento lógico como "1+1=2" es verdadero? Fue Descartes quien propuso la (hipotética) Idea "¿Qué pasaría si algún ser maligno todopoderoso simplemente estuviera manipulando mis pensamientos?". ¿Cómo podríamos probar que este no es el caso?
"1+1=2" no es una ley lógica, sino aritmética. Para probarlo, necesitamos axiomas aritméticos.
Depende del estándar de certeza de cada uno, actualmente la pregunta es demasiado amplia y vaga para tratar el tema aquí. En el sentido retóricamente exaltado que parece estar implícito ("¿verdaderamente saberlo con certeza"?), Cogito ergo sum tampoco es una certeza, consulte ¿Podría ' cogito ergo sum' posiblemente ser falso?
¿Qué pasa con 1+1=3,4,5,6..:-),
@Cyril Estás totalmente equivocado porque 1+1 = 1 o 2. Por ejemplo, 1 nube y 1 nube obviamente hacen 1 nube o 2 nubes.
Que tal 1 ser vivo + 1 ser vivo = 3 seres vivos... o 4 seres vivos... o 5 seres vivos... :-)

Respuestas (2)

El famoso Cogito de Descartes es una respuesta muy inteligente a su duda hiperbólica, pero siempre ha tenido críticas.

Un crítico muy destacado es Bertrand Russell, quien afirma en el capítulo II de Los problemas de la filosofía que el "yo" en "Pienso, luego existo" no está suficientemente justificado. Descartes probablemente concibió el Cogito en francés y primero lo escribió en latín, pero ambas versiones tienen la misma vulnerabilidad.

El problema de Russell es que no hay certeza de que el "yo" permanezca idéntico a sí mismo a lo largo del tiempo porque se conoce a través de la experiencia y no a priori .

Entonces, uno nunca puede estar seguro de que el yo que existe ahora es el mismo que existirá, o que existió en cualquier otro momento que no sea ahora. Peor aún, la existencia del yo es una inferencia inductiva de varios datos de los sentidos y solo es probable. Así, el Cogito, como se afirma, no puede saberse a priori como verdadero , como pretende Descartes.

Un crítico anterior, David Hume, argumenta en An Inquiry Concerning Human Understanding (Sect. XII, Part III) que "La existencia, por lo tanto, de cualquier ser solo puede probarse mediante argumentos de su causa o su efecto; y estos argumentos están fundados completamente en la experiencia Si razonamos a priori, cualquier cosa puede parecer que produce cualquier cosa ".

Pero estas son perspectivas empíricas desde las cuales nada puede saberse con certeza. La propia perspectiva racionalista de Descartes parece estar repleta de algunas verdades necesarias, como que un efecto no puede exceder a su causa de ninguna manera debido a la inviolabilidad de Ex nihilo, nihil fit (una certeza adicional asumida).

Sin embargo, el propio dispositivo de Descartes de la duda del genio maligno parece totalmente insuperable. Afirma que el genio del mal nunca podría lograr que no sea nada cuando cree que es algo, pero esa afirmación contradice la definición de omnipotencia.

Buena respuesta. Las objeciones que mencionas (y otras) pueden hacernos dudar del axioma de Descartes, pero no nos harán dudar del 'Yo Soy'. Si lo hubiera dejado así, no habría objeciones. Incluso un genio no podría hacernos pensar 'Yo Soy' cuando no lo somos. En cuanto a si existe el 'yo' de Descartes. en religión, el poder que nos permite confundirnos en esta cuestión se llama maya, y este fenómeno natural podría pensarse como un genio maligno a la manera de los gnósticos.

Bueno, lo obvio, la muerte de tu actual cuerpo físico (bruto) es la única garantía en la vida.

Encontré información relevante, aunque insiste en que crees que las matemáticas tienen un estándar de certeza:

La inmortalidad es matemáticamente imposible

Además, si está familiarizado o tiene algún interés en las matemáticas, le recomiendo que consulte estos fenómenos matemáticos a continuación. Sin duda, puede disfrutar tratando de racionalizarlos:

The Mandelbrot Set , que se relaciona con "The Buddhabrot"

Conozco personas que están convencidas de que tienen vida eterna. Dado que es posible que tengan razón, la muerte no es segura. En cuanto al mundo físico, no podemos estar seguros de eso, ya que la gente tiene creencias falsas y delirios demostrables al respecto (no podemos probar quién, necesariamente, pero las creencias y afirmaciones difieren), por lo que no podemos estar seguros de cualquier cosa en el mundo físico (incluyendo su existencia).
Solo tenemos evidencia inductiva de que moriremos: hasta ahora todos los demás han muerto. Esto hace que sea extremadamente probable que nosotros también muramos, pero no seguro.
Intenta no pagar tus impuestos por un tiempo
@EliranH De ​​hecho, solo alrededor del 93% de las personas que han vivido alguna vez han muerto. Eso es insuficiente para rechazar la hipótesis de que "no todos mueren" en el nivel de p<.05.
Esto no parece ser una respuesta exhaustiva y seria a la pregunta tal como se plantea. Esto es lo que estamos buscando, como puede ver, por ejemplo, aquí . Intente escribir respuestas que sean más largas, exhaustivas y con una fuente ideal (las bibliotecas podrían estar llenas de libros solo sobre la cuestión de "ciertos" conocimientos/proposiciones). Puede editar la respuesta existente para cumplir con estos requisitos.
Hay organismos que parecen ser biológicamente inmortales. No es categóricamente imposible que podamos lograr la inmortalidad humana (aunque personalmente no creo que lo logremos).
¿Existen otras certezas además del "Cogito, ergo sum"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v