¿Existen criterios "racionales" para los libros que aparecen en la Biblia?

Esta es una pregunta difícil, dado que el razonamiento humano en sí mismo es defectuoso. Pero si tuviéramos que mirar el proceso de canonización, lo más que podríamos decir es que no debe ser absurdo; Considere cómo se eligió a Matías para suceder a Judas; aunque el proceso de 'sorteo' parece irracional, los sorteos se hicieron contra unos pocos candidatos posibles y no simplemente al azar en general. Por lo tanto, los sorteos se utilizaron para tomar la decisión final contra candidatos igualmente calificados de manera que nadie pudiera alegar favoritismo. Una elección muy racional si la hay.

Desde mi propio estudio (y quizás no ha sido tan extenso como muchos) estos parecen ser los criterios que explican el proceso de la manera más racional:

1. Uso tradicional. Los escritos que se añadían a la regla requerían que fueran aceptados tradicionalmente para su uso en la enseñanza, la amonestación, la exhortación pública, la cita, etc. El razonamiento aquí es obvio; esta es la razón principal o el uso del canon en sí: para que una localidad determinada no tenga que preguntarle al obispo, que tiene que preguntarle a este otro obispo, que tiene que mirar lo que está a punto de leer para determinar si está bien que sea citado, para ser enseñado, para ser interpretado como profecía, o para ser anunciado públicamente en liturgias y otras oraciones. Lo que quiero decir con esto es simplemente que uno puede considerar este o aquel libro bastante verdadero, pero si no tuviera un uso tradicional, su posición sería tenue. Esto explica por qué algunas otras epístolas no se agregaron a la regla; allí'

2. No redundante. Se permite cierta cantidad de redundancia, pero las cartas posteriores (si nos fijamos en los Padres Apostólicos) contenían una buena cantidad de material redundante, simplemente reiterando lo que estaba en los Evangelios y las Epístolas de Pablo, Judas, Juan, Santiago y Pedro.

3. Tiene una posición especial. Los escritos de San Juan ocuparon, hasta donde puedo decir, una posición especial en la mente de la Iglesia primitiva. Fue un gran héroe de la fe y, como recordaremos, fue el único Apóstol sobreviviente. Sus obras, especialmente Apocalipsis, reciben una consideración especial debido a la magnitud de su reputación como un verdadero teólogo.

4. No praxis. Es decir, se excluyeron documentos que eran pura praxis (reglas para las prácticas), como la Didache. Notará que a menudo hay problemas con las cartas de Pablo en las que 'habla como hombre', dando consejos prácticos para la situación de una comunidad dada. Mirando hacia atrás ahora, no conocemos la situación a la que se refería y, por lo tanto, es fácil malinterpretar su consejo. Así que las cartas pastorales fueron principalmente excluidas, aunque las de Pablo parecen tener un estatus elevado (incluso Pedro reconoce esto en una de sus propias cartas). Las cartas de Pablo pueden ser pastorales, pero también son teológicas y proféticas.

5. Parte de la Septuaginta. Hasta donde puedo decir, todo en la Septuaginta fue aceptado sin cuestionamiento, ya que era el canon anterior (lo que significaban las 'escrituras' si un documento del Nuevo Testamento se refiere a ellas). La Septuaginta, el Antiguo Testamento griego, era el canon de la Iglesia Primitiva. canon de las escrituras.

6. No seudopigrafía. Es decir, el autor/autoría era conocido y exacto hasta donde sabían. Así que se creía que Hebreos era obra de Pablo (que probablemente lo era). Las obras atribuidas a Juan eran sus propias palabras o estaban autorizadas por él (como con el Evangelio de Juan). Los evangelios gnósticos eran pura pseudopigrafía; nombres falsos contra fuentes desconocidas.

7. No escrito por un hereje. En pocas palabras, algunos hombres que entraron en la fe se retractaron más tarde; sus obras serían consideradas sospechosas y no incluidas.

Así que toma estos criterios y mira El Pastor de Hermas. Muy popular, pero nunca cumplió con el criterio 1: ser leído o declarado en la iglesia. Fue una obra simbólica, poética y de difícil comprensión. Caería en la categoría de algo como El gran divorcio, siendo que probablemente sea cierto y tal vez incluso profético, pero es el género equivocado para estar en el canon por completo.

Además de los criterios mencionados anteriormente, históricamente hubo una pretensión de autoría apostólica. Ver: https://christianity.stackexchange.com/a/5527/1039

También me gustaría señalar que durante la persecución cristiana temprana, la destrucción de los escritos cristianos no era poco común. Entonces, si algún cristiano en ese momento tenía una gran variedad de escritos cristianos, sería lógico que seleccionara solo los mejores libros para preservarlos con fines prácticos.

Yo personalmente creo que este es el proceso que ha preservado la mayor parte del NT. Los evangelios se consideraban muy importantes, varias cartas apostólicas, revelaciones, etc. Había una especie de criterio natural para el canon, ya que no se podía producir uno oficial en las circunstancias de tal persecución. Es razonable argumentar que tal vez muchos otros libros cristianos, tanto conocidos (es decir, las epístolas perdidas de Pablo ) como desconocidos, fueron destruidos en este momento.