Desde el punto de vista de mi físico, hay básicamente dos formas de ver el mundo: El mundo puede ser fundamentalmente determinista o fundamentalmente estocástico (ver también indeterminismo ). Creo que no hay una tercera opción, ya que el futuro inmediato en un universo no determinista nos parecería aleatorio a nosotros como observadores (como es el caso al menos a nivel cuántico), incluso si el universo en su conjunto tiene tendencias regulares ( como es al menos generalmente el caso en el nivel clásico). Entiendo que puedo estar pasando por alto algo, de ahí mi pregunta.
En aras de esta cuestión, el superdeterminismo y el fatalismo son variaciones del determinismo, aunque en el caso fatalista pueden, en teoría, existir mundos que parecen estocásticos a pesar de una historia predeterminada. Además, permita que todas las vistas en las que el universo se compone de partes deterministas y estocásticas sean vistas estocásticas, ya que los eventos estocásticos necesariamente interrumpirían las trayectorias deterministas de una manera no determinista a menos que estén completamente separados de todas las partes deterministas (lo que parece poco probable que ocurra) .
Pregunta: ¿Hay alguna forma posible de ver el universo que no caiga dentro de una de estas dos categorías?
tal vez la doctrina de CS Peirce de " tychism , anancism , y agapism ", "que el azar absoluto, la necesidad mecánica, y la ley del amor son operativas separadamente en el cosmos", respectivamente
Creo que una tercera visión, y más "realista", sería caótica . Como se muestra en "Chaos Making a New Science (1987), pp 74, 75", hay orden dentro del caos y viceversa.
Uno puede ver el comportamiento a nivel micro como caótico (estocástico), y el comportamiento a nivel macro como ordenado (determinista). Así, una visión caótica , nos dará una visión más completa de nuestro universo.
Hay otras vistas. Encuentro que no ayuda distinguir el estocástico del determinismo ya que, como señala David Thomley en su comentario, los dos parecen compatibles. Presumiblemente, las interacciones que crean las estadísticas están determinadas incluso si no podemos predecir fácilmente su resultado (al igual que la distribución de números primos).
Otro punto de vista sería decir que todos los eventos están determinados y regidos por leyes, pero de una manera compatible con el libre albedrío humano. Esta no es una visión fundamental, ya que cosifica a los seres humanos, el libre albedrío y el universo fenoménico, pero puede funcionar siempre que admitamos esto.
Una buena descripción de este otro punto de vista requeriría profundizar en la doctrina de los Upanishads, el budismo, el taoísmo, etc., y es posible que no quieras ir allí, pero es un punto de vista alternativo a los dos que mencionas.
EDITAR: Esto fue un poco abrupto, así que aquí hay algunas citas para desarrollar las cosas. La elección está determinada aleatoriamente por lo que encontré primero en mi banco de cotizaciones, pero es solo para dar una idea de este otro punto de vista, no para explicarlo.
Sobre el libre albedrío Ramesh Balsekar escribe esto, dando el significado de 'Wu Wei', o vida no volitiva.
"Vivir volitivamente, con volición, con un sentido de autoría personal, es la esclavitud. ¿Sería, por lo tanto, vivir sin volición la forma en que vive el sabio? Pero el hacer y el no hacer, el hacer positivo y el negativo no-hacer- son ambos aspectos de 'hacer'. ¿Cómo puede entonces decirse que el sabio vive sin querer? Quizás la descripción más precisa sería que el sabio es totalmente consciente de que no vive su vida (ya sea con voluntad o no voluntariamente) pero que su vida - y la vida de todos los demás - está siendo vivida.
Lo que esto significa es que nadie puede vivir voluntariamente o de otra manera; que, de hecho, la 'volición' es la esencia del 'ego', una expresión del concepto del 'yo', creado por la 'hipnosis divina' para que pueda suceder el 'lila' de la vida. Es esta 'volición' o sentido de autoría personal en la cadena subjetiva de causa y efecto lo que produce satisfacción o frustración en el individuo conceptual.
Una vez más, lo que esto significa es que es una broma creer que se supone que debes renunciar a la volición como un acto de volición. 'Dejar ir' - ¿quién va a dejar ir? El 'dejarse ir' sólo puede ocurrir como resultado de la comprensión clara de la diferencia entre lo que somos y lo que parecemos ser. Y entonces, la vida no volitiva o el ser vivido se convierte naturalmente en wu wei, el vivir espontáneo, el vivir sin la carga innecesaria de la volición. ¿Por qué llevar tu equipaje cuando te transportan en un vehículo?
Ser iluminado es ser capaz de aceptar con ecuanimidad cualquier cosa en la vida en cualquier momento como la voluntad de Dios.
(Ramesh Balsekar, El entendimiento supremo )
“Le pregunté a G. qué tenía que hacer un hombre para asimilar esta enseñanza.
"¿Qué hacer?" preguntó G. como si estuviera sorprendido. “Es imposible hacer nada. Un hombre debe ante todo entender ciertas cosas. Tiene miles de falsas ideas y falsas concepciones, principalmente sobre sí mismo, y debe deshacerse de algunas de ellas antes de comenzar a adquirir algo nuevo. De lo contrario, lo nuevo se construirá sobre una base incorrecta y el resultado será peor que antes”.
“¿Cómo puede uno deshacerse de las ideas falsas?” Yo pregunté. “Dependemos de la forma de nuestras percepciones. Las ideas falsas son producidas por las formas de nuestra percepción.”
G negó con la cabeza. “Otra vez hablas de algo diferente”, dijo. “Tú hablas de errores que surgen de las percepciones, pero yo no hablo de eso. Dentro de los límites de las percepciones dadas, el hombre puede errar más o errar menos. Como he dicho antes, el principal engaño del hombre es su convicción de que puede hacer. Todas las personas piensan que pueden hacer, y la primera pregunta que todas las personas hacen es qué deben hacer. Pero en realidad nadie hace nada y nadie puede hacer nada. Esto es lo primero que hay que entender. Todo pasa. Todo lo que le sucede a un hombre, todo lo que él hace, todo lo que proviene de él, todo esto sucede. Y sucede exactamente de la misma manera que la lluvia cae como resultado de un cambio de temperatura en las regiones más altas de la atmósfera o de las nubes circundantes, como la nieve se derrite bajo los rayos del sol, como el polvo se eleva con el viento.
Todo el mundo encuentra que nada se está haciendo en la forma en que se debe hacer. En realidad, todo se está haciendo de la única manera en que se puede hacer. Si una cosa pudiera ser diferente, todo podría ser diferente. … Trate de entender lo que estoy diciendo. Todo depende de todo lo demás, todo está conectado, nada está separado. Por lo tanto, todo va de la única manera en que puede ir. Si las personas fueran diferentes, todo sería diferente. Son lo que son, así que todo es como es”.
Esto fue muy difícil de tragar.
“¿No hay nada, absolutamente nada, que se pueda hacer?” Yo pregunté.
"Absolutamente nada".
“¿Y nadie puede hacer nada?”
“Esa es otra pregunta. Para hacer es necesario ser. Y es necesario primero entender lo que significa ser.”
PDOuspensky Conversación con Gurdjieff En busca de lo milagroso - Fragmentos de una enseñanza desconocida (1949) Penguin Arkana, Londres (pág. 20)
"Además", continuó el maestro zen, "para la reforma de la mente es bueno observar el principio de causa y efecto. Por ejemplo, incluso si los demás nos odian, no debemos resentirlos; debemos criticarnos a nosotros mismos, pensando por qué la gente debería nos odian sin razón, asumiendo que debe haber un factor causal en nosotros, e incluso que debe haber otros factores causales aún desconocidos en nosotros.
Sosteniendo que todas las cosas son efectos de causas, no debemos hacer juicios basados en ideas subjetivas. En general, las cosas no suceden de acuerdo con ideas subjetivas; suceden de acuerdo con las leyes de la Naturaleza. Si mantienes la conciencia de esto, tu mente se volverá muy clara".
Fuente: Zen Antics
nwr
La repisa
La repisa