¿Existe un lado dañino de la atención plena tal como se practica en las culturas materialistas/capitalistas occidentales?
Claramente, el movimiento moderno de atención plena ha tenido mucho éxito, pero me pregunto si eso es a expensas de perder su núcleo espiritual. Y me preocupa que lo que nos quede sea solo otro tipo de egoísmo solipsista narcisista. ¿Hay alguna validez en mis preocupaciones, o me estoy preocupando por nada?
La práctica de Mindfulness que se enseña de manera secular en Occidente se basa en las prácticas budistas Satipaṭṭāna-vipassanā, pero es un poco diferente. Por un lado, en el budismo, vipassnā está destinado a ser practicado dentro de un cierto marco de pensamiento budista y forma solo una pequeña parte de la práctica general. En segundo lugar, la "conciencia sin juzgar" que encuentras en la atención plena secular es algo que no encontrarás en la práctica budista de Satipaṭṭāna. En los discursos, se instruye al practicante para que aleje la mente de los estados no hábiles y la dirija hacia los estados mentales hábiles, por lo que definitivamente se está realizando una evaluación. Consulte el texto "Satipaṭṭāna: The Direct Path to Liberation" de Bhikkhu Analayo para una discusión en profundidad sobre esto.
Como resultado de lo anterior, las experiencias de los practicantes de Mindfulness solo pueden conectarse vagamente con lo que encontramos en los textos budistas. En los discursos, se dice que la conciencia de la impermanencia conduce a esto:
“Bhikkhus, cuando se desarrolla y cultiva la percepción de la impermanencia, se elimina toda lujuria sensual, se elimina toda lujuria por la existencia, se elimina toda ignorancia, se desarraiga toda presunción de 'yo soy'". - SN22.102
Los meditadores budistas que practican dentro del marco tradicional sin duda experimentan estas cosas (se necesita mucha concentración, es decir, calmar la mente, para llegar a este punto), pero ¿los practicantes de Mindfulness también lo hacen? Y si lo hacen, ¿es eso realmente lo que esperaban obtener?
La mayoría de los practicantes de Mindfulness lo hacen con la expectativa de recibir beneficios para su vida cotidiana. Pero en el budismo, la práctica de Satipaṭṭāna generalmente ha sido dominio de monjes y monjas que llevan un estilo de vida ascético. Los textos nunca afirman, que yo sepa, que haría a una persona más preparada para pasar por el ajetreo y el bullicio de la vida diaria de un laico.
Según Guy Armstrong, profesor de meditación en Spirit Rock, durante un tiempo descubrió que no podía relacionarse en absoluto con los textos budistas con respecto a esta práctica de meditación. Pero más tarde, después de que su práctica se profundizó y sus emociones se estabilizaron, se dio cuenta de que estaba practicando para la "curación emocional", pero los textos budistas no tenían ese propósito.
Entonces, en resumen, la práctica secular de Mindfulness que se enseña hoy en Occidente, si bien tiene orígenes en el budismo, es una 1) práctica ligeramente diferente y 2) dirigida a un propósito diferente.
He estado pensando un poco sobre esta pregunta y he llegado a la conclusión de que practicar la atención plena de esta manera puede conducir al sufrimiento. ¿Por qué?
Porque me parece que en la forma occidental de practicar la atención plena, uno lo hace con un propósito específico, lo que significa que uno tiene expectativas para la práctica. Uno espera un resultado. Uno por lo tanto tiene anhelo. En la forma budista de practicar la atención plena, uno aprende acerca de los 3 signos de existencia y los 5 agregados. Con la práctica adecuada, eso lo lleva a uno a comprender que no existe tal cosa como un Ser eterno y permanente .
Si uno practica la atención plena con otro propósito que el mencionado, entonces no alcanzará la comprensión de la falsa idea del Sí mismo . En cambio, uno reforzará la creencia en un Yo que a su vez conduce a más sufrimiento y apego.
La práctica budista de la atención plena tiene que ver con el entrenamiento para ver los fenómenos claramente, como realmente son y de esa manera conduce a abandonar el anhelo.
Me parece que el camino occidental es lo contrario y, por lo tanto, podría conducir a más sufrimiento y apego.
Otro punto que quiero señalar es que creo que la práctica de la atención plena se vuelve más ineficaz cuando se la saca del verdadero contexto, que es el camino budista descrito por Buda. Uno no puede simplemente tomar una enseñanza tan profunda y convertirla en otra cosa. Es como tener un rompecabezas con 1000 ladrillos y luego sacar 5-10 ladrillos e intentar completar el rompecabezas solo con ellos o como tratar de conducir un automóvil sin tener una licencia.
Quiero decir que no he probado la forma occidental de atención plena y no conozco a nadie que lo haga, por lo que podría estar completamente equivocado al respecto.
(Creo que es probable que esta pregunta se vea como propensa a respuestas basadas en opiniones, pero de todos modos voy a ofrecer algunas ideas, ya que quiero equilibrar mis comentarios criticando su pregunta :-))
Diría que la respuesta básica es "sí", la atención plena, cuando se aborda de la manera que usted describe, podría causar daño. Veo al menos tres formas que podría tomar el daño:
Dicho todo esto, me resultaría difícil o imposible decir cuánto del daño teóricamente posible anterior se experimenta en la práctica. Supongo (pero basado en mi lectura de Ingram, Britton y también Shinzen Young y otros) que el tercer punto es raro.
tkp
tkp