Con el delito de robar (geniva), la Torá es muy específica acerca de cómo el ladrón debe pagar como castigo por su delito (por ejemplo, dependiendo de las circunstancias, el ladrón podría ser responsable por el doble del valor del objeto robado, o tanto como cuatro o cinco veces su valor -- ver Ex. 21:33-22:14). Con base en el concepto expresado en el mandamiento קדֹשים תהיּּו (Lev. 19:2), que debemos buscar ser santos, nuestros sabios entendieron que el pecado del robo incluía גניבת דעת, literalmente "robar la mente", que incluye varias formas de tergiversar uno mismo y engañar a otros. Chullín 94a. El concepto de גניבת דעת se ha aplicado a conceptos relativamente simples como realizar una "venta de cierre" cuando no tiene intención de cerrar, o hacer trampa en el examen de Regentes (Igros Moshe (HM 11:30). En teoría, podría aplicarse a la subdeclaración de ingresos en sus declaraciones de impuestos, o fraude electoral, sin embargo, no puedo encontrar autoridades que hablen sobre ninguno de los temas específicamente Algunas autoridades consideran גניבת דעת una prohibición de la Torá (ver, por ejemplo, el Ritva (Chullin 94a) y el Semag (154)) mientras que otros lo ven como rabínico cuando no involucra comercio (por ejemplo, el Shulján Arukh Ha-Rav). Mi pregunta es que dado que lo que se roba en este caso es la confianza de una persona, ¿hay alguna forma de medir la restitución o la sanción, y la medida de la restitución/sanción sería similar a otros tipos de robo?
Los poskim discuten la idea de que gezel akum, a diferencia de ta'us akum, está prohibido. Las dos razones que se dan son porque se mueve hacia el ámbito normal de gezel, o porque es geneivas da'as. El Sha'ar Hamishpat ( Siman 348 sif katan 2 ) dice que la diferencia práctica entre los dos es la restitución, porque geneivas da'as no tiene restitución. Parece asumir que es obvio que geneivas da'as no tiene restitución monetaria.
Además, el Pischei Choshen (Hilchos Geneiva V'Ona'ah Ch. 15 #38) al discutir las prohibiciones en CM 228 de mejorar artificialmente la apariencia de un producto, a través de pelusa o de otra manera, comenta que todas son solo assur lechatchila, pero son solo geneivas da'as y, por lo tanto, no tienen ramificaciones monetarias.
Rav Moshe Feinstein, en su discusión mencionada anteriormente sobre engañar a los regentes, solo aborda el aspecto monetario cuando ha dejado el reino de geneivas da'as y se ha convertido en geneiva real, ya que el dinero se está tomando injustamente.
Sam
bruce james
Sam