¿Existe alguna correlación entre el número efectivo de partidos políticos y la participación democrática?

Como "resumen del laico":

• Un sistema de representación proporcional , que se correlaciona con un aumento efectivo (en el sentido de elegibilidad realista) del número de partidos, se correlaciona con una mayor participación.

• El número bruto de partidos se correlaciona con una mayor participación cuando los partidos son lo suficientemente distintos entre sí, por ejemplo, según lo medido por la polarización del partido (plataforma) .

---

La respuesta parece ser sí, pero tenga en cuenta que es difícil eliminar todos los posibles factores de confusión en la investigación entre países. Un artículo de 1990 bastante citado :

Este artículo examina el historial de las democracias occidentales para medir el impacto de las diferentes fórmulas electorales en la tasa de participación electoral. El registro de 509 elecciones nacionales en 20 países brinda la base para un análisis de regresión que identifica claramente tasas de participación más altas en los sistemas de RP que no pueden explicarse por una amplia variedad de variables de control o argumentos tradicionales sobre la RP. Los datos también revelan un marcado aumento en la participación electoral durante el último siglo.

Además, la medida precisa utilizada, por ejemplo, el sistema de relaciones públicas [que es una variable binaria (institucional)] frente al número bruto de partidos, también parece importar. (Se informa que el efecto es más débil o incluso contrario para este último en algunas publicaciones). Investigaciones más recientes han analizado cómo la polarización interactúa con el número de partidos para afectar la participación (para los países de la OCDE):

Tenga en cuenta que sin el término de interacción [partidos x polarización], el número de partidos es insignificante en este modelo [1.1], lo que destaca el escaso poder explicativo de esta variable sin la interacción y está en línea con la literatura. Los controles en el Modelo 1.1 también se comportan como se esperaba. El tamaño de la población es significativo y se asocia negativamente con la participación electoral, mientras que los indicadores institucionales, incluidos la representación proporcional, el voto obligatorio y el unicameralismo, son significativos y se asocian positivamente con la participación electoral. [...]

El modelo 1.3 incluye el término de interacción entre polarización y número de partidos. La interacción es significativa y se asocia negativamente con la participación, la polarización sigue siendo significativa y se asocia positivamente con la participación, y el número de partidos se vuelve significativo y cambia de dirección para asociarse positivamente con la participación. polarización tiene un efecto positivo sobre la participación cuando hay pocos partidos. Este efecto positivo disminuye a medida que aumenta el número de partidos. Cuando hay más de cuatro partidos, la polarización ya no tiene impacto en la participación. [...]

es fácil imaginar cómo el número de partidos tendría poco efecto sobre la participación cuando los niveles de polarización son bajos. Es poco probable que los sistemas con bajos niveles de polarización den como resultado una alta participación electoral. El número de partidos en tal sistema simplemente hace poca diferencia ya que, en última instancia, hay poco para elegir entre los partidos, ya que todos habitan en un espectro ideológico estrecho. El número de partidos solo comienza a tener un efecto sobre la participación cuando los niveles de polarización son altos, ya que esto puede afectar significativamente la composición del gobierno.

_{Si se pregunta sobre los detalles técnicos de cómo este último artículo midió la polarización:}

_{A los efectos de este artículo, se utilizará un enfoque similar al de Jansen, Evans y Dirk de Graaf (2012) . La medida de polarización de los autores anteriores se basó en gran medida en la desviación estándar de las puntuaciones de la ideología del partido [tomadas del Proyecto de Manifiesto Comparativo (CMP) ]. Este artículo difiere del anterior en que la desviación estándar se ponderará según el tamaño del partido de manera similar a Kim, Powell y Fording (2010) . [...] se eligió el uso de datos de manifiestos porque permite la comparación durante un período prolongado de tiempo y se sabe que genera los errores más pequeños al predecir la ubicación de la ideología del partido ( Gable y Huber, 2000 ).}