¿Qué partes de los ingresos de los votantes rurales/metropolitanos se han beneficiado de las tendencias electorales regionales?

Votación de bolsillo

La teoría a la que te refieres es la "votación de bolsillo". Aunque es una suposición bastante común en economía, en ciencia política esta premisa no es del todo bien aceptada debido a la evidencia empírica sorprendentemente débil. En cambio, la idea es que la mayoría de la gente vote de acuerdo con razones sociales o psicológicas no pecuniarias.

Esto se cubrió brevemente, pero bien, en la introducción de este documento . Básicamente hay dos hipótesis:

1. Votantes de bolsillo retrospectivos: esto sería cuando las personas basan su voto en los años anteriores, castigando y recompensando a los candidatos/partidos en función de su desempeño anterior.
2. Posibles votantes de bolsillo: Las personas basan su voto en las ganancias o pérdidas esperadas que un candidato/partido les impondrá en el futuro.

Trabajo por Cuenta Propia y Bienes Raíces

Gimpel y Karnes publicaron un artículo que explora cómo la economía impulsa la votación en las zonas rurales ( enlace aquí ). Sus conclusiones incluyen:

• Los votantes rurales tienen más probabilidades de trabajar por cuenta propia que los votantes urbanos. Por lo tanto, es más probable que apoyen políticas que sean beneficiosas para los propietarios de pequeñas empresas o los propietarios de empresas en general.
• Los votantes rurales tienen más probabilidades de poseer tierras o bienes inmuebles que los votantes urbanos (que tienen más probabilidades de alquilar su casa). Por lo tanto, es más probable que el votante rural apoye políticas que sean beneficiosas para los propietarios de bienes inmuebles.

En ambos casos, se supone que estos votantes votan por los republicanos porque los candidatos republicanos aprueban políticas que son valiosas para ellos. Sin embargo, el mismo documento también concluye que los ingresos reales son irrelevantes para su decisión de voto. En cambio, el autor sugiere que los votantes rurales prefieren a los candidatos republicanos porque se ven a sí mismos como gente de negocios y comparten valores de autosuficiencia.

La pregunta es una a la que cualquier respuesta precisa debe ser muy compleja y detallada. Esta respuesta explora los hechos subyacentes que conducirían a una respuesta definitiva sin esforzarse demasiado en cuantificar y explicar con más detalle los beneficios y pérdidas económicos asociados con varias políticas.

Subtipos de votantes rurales

Una dificultad importante en el análisis es que existen múltiples tipos de "votantes rurales" que tienen diferentes tipos de intereses económicos. Cada uno tiene sus propios intereses económicos que son más fáciles de analizar por separado que en su conjunto cuando los incentivos económicos se enturbian.

El votante rural estereotípico es un agricultor familiar. Pero, solo alrededor del 2% de la población de los Estados Unidos está empleada en la agricultura, e incluso si tiene un multiplicador sustancial para las personas que se benefician económicamente cuando a los agricultores les va bien, esta es solo una parte modesta de la población rural en el Estados Unidos. La agricultura es uno de los pocos sectores de la economía estadounidense que produce un superávit comercial, en lugar de un déficit comercial. En su mayor parte, la industria agrícola ha sido razonablemente saludable y estable con una mayor productividad y una disminución del empleo casi cada década desde la década de 1790 y antes (las nuevas granjas orgánicas finalmente rompieron la tendencia en 2010). Casi toda la disminución gradual pero a muy largo plazo de la proporción de la población dedicada a la agricultura se debe a mejoras tecnológicas en la productividad agrícola. Pero, la industria del cultivo del tabaco se ha derrumbado en la última década o dos, y muchos de los grandes productos agrícolas de los EE. UU. dependen en gran medida de los subsidios federales (durante gran parte de la historia reciente, el 50% de los ingresos de los agricultores de maíz, azúcar y algodón procedían de los en forma de subsidios federales), en parte porque sus competidores internacionales también están fuertemente subsidiados. El tabaco, el azúcar y el algodón son cultivos predominantemente sureños. El maíz es predominantemente un cultivo de las Grandes Llanuras. La ganadería, que es una parte importante de la agricultura en el oeste montañoso, está menos subsidiada, al igual que el cultivo de frutas y la elaboración de vino, que es una parte particularmente importante de las economías agrícolas en Florida, California y Arizona, cada una de las cuales tiene una participación superior al promedio. porcentaje de personas que viven en áreas urbanas. los productos agrícolas dependen en gran medida de los subsidios federales (durante gran parte de la historia reciente, el 50 % de los ingresos de los productores de maíz, azúcar y algodón procedían de subsidios federales), en parte porque sus competidores internacionales también están fuertemente subsidiados. El tabaco, el azúcar y el algodón son cultivos predominantemente sureños. El maíz es predominantemente un cultivo de las Grandes Llanuras. La ganadería, que es una parte importante de la agricultura en el oeste montañoso, está menos subsidiada, al igual que el cultivo de frutas y la elaboración de vino, que es una parte particularmente importante de las economías agrícolas en Florida, California y Arizona, cada una de las cuales tiene una participación superior al promedio. porcentaje de personas que viven en áreas urbanas. los productos agrícolas dependen en gran medida de los subsidios federales (durante gran parte de la historia reciente, el 50 % de los ingresos de los productores de maíz, azúcar y algodón procedían de subsidios federales), en parte porque sus competidores internacionales también están fuertemente subsidiados. El tabaco, el azúcar y el algodón son cultivos predominantemente sureños. El maíz es predominantemente un cultivo de las Grandes Llanuras. La ganadería, que es una parte importante de la agricultura en el oeste montañoso, está menos subsidiada, al igual que el cultivo de frutas y la elaboración de vino, que es una parte particularmente importante de las economías agrícolas en Florida, California y Arizona, cada una de las cuales tiene una participación superior al promedio. porcentaje de personas que viven en áreas urbanas. porque sus competidores internacionales también están fuertemente subsidiados. El tabaco, el azúcar y el algodón son cultivos predominantemente sureños. El maíz es predominantemente un cultivo de las Grandes Llanuras. La ganadería, que es una parte importante de la agricultura en el oeste montañoso, está menos subsidiada, al igual que el cultivo de frutas y la elaboración de vino, que es una parte particularmente importante de las economías agrícolas en Florida, California y Arizona, cada una de las cuales tiene una participación superior al promedio. porcentaje de personas que viven en áreas urbanas. porque sus competidores internacionales también están fuertemente subsidiados. El tabaco, el azúcar y el algodón son cultivos predominantemente sureños. El maíz es predominantemente un cultivo de las Grandes Llanuras. La ganadería, que es una parte importante de la agricultura en el oeste montañoso, está menos subsidiada, al igual que el cultivo de frutas y la elaboración de vino, que es una parte particularmente importante de las economías agrícolas en Florida, California y Arizona, cada una de las cuales tiene una participación superior al promedio. porcentaje de personas que viven en áreas urbanas.

Una forma de votante rural de rápido crecimiento, pero mucho menos familiar, es alguien que vive en un "exurbio", que es un área de baja densidad de población, generalmente adyacente o cerca de un suburbio genuino, y comúnmente hogar de personas adineradas que viven estereotípicamente en 5 acres " ranchettes" que están dispuestos a tener un viaje largo a cambio de un estilo de vida rural menos concurrido, o están jubilados, o pueden teletrabajar o trabajar desde casa. Este segmento de la población rural incluye una parte desproporcionada de personas en el 1% superior de ingresos y riqueza, respectivamente, y del 10% superior.

Otro grupo de votantes rurales son aquellos que dependen de industrias extractivas como la minería del carbón, la extracción de petróleo y gas, y similares para su sustento. La industria del carbón está experimentando enormes declives a medida que las energías renovables más baratas, el gas natural más barato y los mayores controles de contaminación del aire lo hacen menos atractivo como combustible, esta es una tendencia a largo plazo que recientemente se aceleró y alcanzó proporciones críticas. Históricamente, la industria del petróleo y el gas ha sido una propuesta de auge y caída que depende de los precios mundiales del petróleo, pero recientemente ha experimentado un gran auge debido al fracking que ha reducido en gran medida las importaciones de petróleo de los EE. donde la demanda es mayor.

Una gran parte de los votantes rurales son jubilados ancianos o propietarios de activos de la economía agrícola de edad avanzada que viven principalmente de las rentas. A menudo se establecieron en comunidades rurales cuando eran económicamente más saludables ( por ejemplo , en un pequeño pueblo que dependía de una fábrica que se fue o una mina que cerró), pero nunca se mudaron. Por ejemplo, una parte significativa de mi familia extendida está formada por parientes mayores que viven en ciudades que figuran en libros como "las ciudades fantasmas de Ohio" y "las ciudades fantasmas de Michigan". Estos pueblos son muy sólidamente republicanos.

Las personas en este grupo de edad también tienen más probabilidades de poseer una casa con una hipoteca pagada y de tener inversiones financieras significativas en comparación con todos los demás grupos de edad. Sin embargo, las personas que son propietarias de casas en áreas rurales han visto una apreciación del precio de la vivienda mucho menor que las personas en áreas urbanas, por lo que no pueden darse el lujo de mudarse de áreas rurales a áreas urbanas porque esto aumentaría mucho los costos de vivienda. Entonces, para los adultos mayores, existe un incentivo económico para maximizar su poder adquisitivo viviendo en lugares con bajo costo de vida, y para quedarse en lugares con bajo costo de vivienda si ya viven en casas en esas zonas, porque sus ingresos no dependen de dónde vivan (a diferencia de las personas que no son mayores que ganan menos en las zonas rurales y eliminan gran parte del beneficio de un costo de vida más bajo). Esencialmente, los EE. tiene un estado de bienestar al estilo europeo para todos sus ciudadanos mayores, y uno de los estados de bienestar más débiles de la OCDE para las personas que no son ciudadanos mayores. Si bien algunos de los programas que benefician a las personas mayores (SSI y cobertura de hogares de ancianos de Medicaid) están sujetos a verificación de ingresos, la mayor parte de este estado de bienestar para personas mayores (Seguro Social y Medicare) no está sujeta a verificación de ingresos y, en cambio, está estructurada como seguro social. .

Una gran cantidad de votantes rurales en la región montañosa del sur en particular, pero en pueblos pequeños de todo el condado, viven en lo que respecta a pueblos de empresa donde una o dos fábricas de tamaño modesto proporcionan la mayor parte del empleo privado. Todo el mundo sabe sobre el declive de las grandes fábricas, a menudo sindicalizadas, propiedad de grandes empresas, a menudo en las grandes ciudades, en el "cinturón oxidado" y el noreste. Mucha menos gente se da cuenta de que una parte significativa de la capacidad de fabricación restante en los Estados Unidos se ha trasladado a pequeñas ciudades del sur hostiles a los sindicatos, generalmente en empresas bastante pequeñas que tienen relaciones de proveedores con empresas de fabricación de renombre pero que no son de renombre en sí mismas. . Muchas de estas ciudades fueron duramente golpeadas por la Gran Recesión en 2008,

Una variación de este tema son los pueblos pequeños centrados alrededor de bases militares más pequeñas o academias militares (públicas y privadas). Además, el personal militar en servicio activo, tanto a nivel de alistado como de oficial, proviene de manera desproporcionada del sur en particular (alrededor del 50 %) y de los estados rojos, en general, independientemente de dónde estén estacionados. Como resultado, los veteranos, incluidos los veteranos discapacitados y los veteranos que han servido en combate, viven en una proporción desproporcionada en el Sur. También vale la pena señalar que el ejército es uno de los empleadores con mayor integración racial en los Estados Unidos. No existe una gran empresa privada en los Estados Unidos donde un porcentaje tan grande de sus trabajadores pase una gran parte de sus días de trabajo rutinarios con otros trabajadores de diferentes razas como los militares. El tamaño de los EE.UU. militar ha disminuido considerablemente desde el final de la Guerra Fría en 1989 (con más del 25% de los niveles de personal en servicio activo desde la década de 1980 y, obviamente, una disminución muy grande desde los picos de la era de Vietnam). El gasto militar en costosos sistemas de armas importantes construidos en grandes ciudades, como aviones, barcos y submarinos, ha crecido mucho más rápido que el gasto militar en personal (que en realidad ha disminuido a medida que aumenta el gasto militar en general), que con frecuencia provienen de áreas rurales.

También en particular, el ejército que tiene una economía rural tan grande es básicamente una economía socialista. El acceso a los recursos se rige por la política y la toma de decisiones burocráticas, no por las fuerzas del mercado, los márgenes de beneficio o la productividad. Los miembros del servicio tampoco tienen libertad para decidir dónde vivirán y trabajarán, y rutinariamente se les cambia de lugar en contra de sus propios deseos. Muchas de las necesidades económicas básicas se satisfacen en especie, en lugar de en efectivo. El costo de los alimentos básicos y las compras de los consumidores está subsidiado a través del sistema PX. Todos tienen al menos un trabajo garantizado por hogar, pero nadie puede renunciar. Hay atención médica universal, atención dental y vivienda. Los niños de familias militares tienen acceso a escuelas proporcionadas por militares. Las pensiones y los beneficios posteriores a la jubilación son muy generosos en relación con el sector privado. El personal militar en servicio activo con familias más grandes recibe más compensación (incluida la compensación en especie) que aquellos sin familias o con familias más pequeñas. La desigualdad de ingresos entre el personal militar en servicio activo es mucho menor que en la economía general, incluso después de contabilizar los privilegios no monetarios del rango con valor económico.

Otra variación más de este tema son los pueblos pequeños centrados alrededor de una o más prisiones ( p. ej ., Canon City, Colorado). Las poblaciones carcelarias crecieron de manera constante durante décadas hasta hace solo unos años cuando las tasas de criminalidad decrecientes (que han disminuido desde la década de 1990) y las preocupaciones presupuestarias estatales llevaron a un movimiento hacia sentencias "más inteligentes" y control de las tasas de encarcelamiento. Las tasas de encarcelamiento tienden a ser más altas en los estados del sur, que a menudo también son más rurales.

Contrariamente a la tendencia rural habitual, también hay algunos tipos de votantes que tienden a ser de tendencia liberal, aunque son una minoría decidida de la población rural:

• Residentes de pequeñas ciudades universitarias e instalaciones de investigación y ciudades con notables internados donde las universidades toman el lugar de las fábricas en la economía de una pequeña ciudad.

• Residentes de pueblos pequeños que dependen del turismo y/o colonias y/o retiros de artistas para su bienestar económico. Pueblos como Jackson Hole, Taos, Telluride, Martha's Vineyard y Manitou Springs.

• Residentes de pueblos pequeños que son predominantemente no blancos. Hay muchos pueblos pequeños predominantemente hispanos a lo largo de la frontera de Texas con México, en Nuevo México y el sur de Colorado; hay muchos pueblos nativos americanos y nativos hawaianos en el oeste americano, Hawai y Alaska; hay un buen número de pequeños pueblos predominantemente afroamericanos en el sur.

• Agricultores orgánicos y cultivadores legales de marihuana.

• Operadores de servicios públicos solares.

• Guardaparques y comunidades alrededor de parques nacionales y estatales grandes, que no sean agricultores y ganaderos en esas comunidades.

Otros hechos

El Sur estaba menos industrializado que el Norte en vísperas de la Guerra Civil estadounidense. Su economía fue destruida durante la Guerra Civil, y recibió más golpes durante la era de la Reconstrucción a manos de los "acaparadores de alfombras" del Norte, en particular cuando los bancos del Norte proporcionaron financiamiento a los dueños de las plantaciones que comprometían sus tierras como garantía y, a menudo, perdían esas tierras cuando no reembolsaron los préstamos según lo acordado. Solo en las últimas décadas el Sur ha logrado avances apreciables para ponerse al día económicamente con el resto del país a partir de estos reveses y el "Sur Profundo" todavía está decididamente atrasado económicamente incluso hoy en día, al igual que los Apalaches (por razones bastante diferentes).

La economía de Appalachia es una combinación predominante de agricultura de casi subsistencia, minería de carbón y pequeñas fábricas. La mayor parte de la región se encuentra en un estado de grave declive económico desde hace décadas.

Las áreas rurales, en general, promedian alrededor de la mitad de la productividad económica per cápita de las áreas metropolitanas. De hecho, existe una relación fuerte y predecible entre la población de un área metropolitana (o región rural con un área geográfica comparable) y la productividad económica per cápita . Casi uniformemente, en todos los países de la Tierra, cuanto mayor es la población de un área metropolitana o el equivalente rural, más productiva es per cápita , y cuanto menor es su población, menos productiva es per cápita .

Los estados rojos reciben abrumadoramente más fondos federales de los que pagan en impuestos federales, mientras que los estados azules tienden a recibir menos fondos federales de lo que pagan en impuestos federales.

Como era de esperar, si lo piensa, las áreas rurales tienden a tener poca migración neta hacia esas áreas (y pocos inmigrantes domiciliados allí), y las áreas urbanas tienden a tener más migración y más inmigrantes. (Si tiene muchos inmigrantes en su área, deja de ser rural con bastante rapidez).

Las áreas rurales generalmente están estancadas o disminuyendo en población. Las áreas urbanas en algunos lugares tienen una población estancada (particularmente en el noreste y el medio oeste), y en otros están creciendo rápidamente (particularmente en el sur y el oeste). Sin embargo, el cambio de áreas menos urbanas a más urbanas, aunque implacable y continuado durante siglos, se ha producido más lentamente de lo que la mayoría de la gente cree.

Los estados más rurales tienden a tener impuestos más regresivos e impuestos más bajos en general que los estados más urbanos.

En el sur, hay poblaciones afroamericanas sustanciales tanto en áreas urbanas como rurales y el porcentaje de la población afroamericana es bastante alto en comparación con los estados fuera del sur. En el norte, las poblaciones afroamericanas están confinadas en gran medida a las grandes áreas urbanas y a los suburbios del primer anillo menos prósperos, y los vecindarios segregados que son un legado de los patrones de discriminación en la vivienda anteriores a los derechos civiles siguen siendo la norma en las partes más antiguas de los países no sureños. ciudades (aunque los suburbios más nuevos tienden a estar considerablemente más integrados que los vecindarios más antiguos fuera del sur). Aproximadamente la mitad de la población afroamericana de los Estados Unidos vive en el Sur, y el alcance de la actual situación económica, los lazos familiares y de migración cruzada entre el Sur y las poblaciones afroamericanas urbanas en las grandes ciudades estadounidenses como Chicago, se subestiman en gran medida. En el Sur, esencialmente todos los afroamericanos antes de la Guerra Civil se dedicaban a la agricultura como esclavos y después de la Guerra Civil, la mayoría de los afroamericanos continuaron participando en la agricultura porque no había otro sector saludable de la economía para ganarse la vida. en. En el norte, los afroamericanos tienen sus raíces en la "Gran Migración" (y versiones menos intensas de ese movimiento de personas antes y después de esa ola de migración), principalmente a ciudades industriales en busca de trabajos en fábricas, en el apogeo de la economía industrial de EE. UU. que declinó a partir de la década de 1970 y ha seguido disminuyendo en el empleo pero no en la productividad, en parte debido a la automatización y en parte a la deslocalización de puestos de trabajo a países con salarios más bajos y menos regulados. La pérdida de trabajos en fábricas urbanas condujo al colapso de la estructura familiar de matrimonios afroamericanos, ya que muchos menos hombres tenían buenos trabajos estables que les permitieran mantener económicamente a una esposa e hijos (un patrón que los blancos menos educados seguirían un par de años). décadas más tarde) y al declive de las ciudades de Rust Belt en el medio oeste y el noreste. La historia de la migración afroamericana al oeste americano es bastante diferente, ya que no fue tan grande y no fue impulsada principalmente por la búsqueda de trabajos en fábricas que llegaron en abundancia y luego se fueron para siempre. La pérdida de trabajos en fábricas urbanas condujo al colapso de la estructura familiar de matrimonios afroamericanos, ya que muchos menos hombres tenían buenos trabajos estables que les permitieran mantener económicamente a una esposa e hijos (un patrón que los blancos menos educados seguirían un par de años). décadas más tarde) y al declive de las ciudades de Rust Belt en el medio oeste y el noreste. La historia de la migración afroamericana al oeste americano es bastante diferente, ya que no fue tan grande y no fue impulsada principalmente por la búsqueda de trabajos en fábricas que llegaron en abundancia y luego se fueron para siempre. La pérdida de trabajos en fábricas urbanas condujo al colapso de la estructura familiar de matrimonios afroamericanos, ya que muchos menos hombres tenían buenos trabajos estables que les permitieran mantener económicamente a una esposa e hijos (un patrón que los blancos menos educados seguirían un par de años). décadas más tarde) y al declive de las ciudades de Rust Belt en el medio oeste y el noreste. La historia de la migración afroamericana al oeste americano es bastante diferente, ya que no fue tan grande y no fue impulsada principalmente por la búsqueda de trabajos en fábricas que llegaron en abundancia y luego se fueron para siempre.

Una implicación de la diferente distribución espacial de las personas por raza es que muchas áreas metropolitanas tienen escuelas segregadas de facto , mientras que Brown v. Board of Educationy los casos que siguieron fueron bastante efectivos al exigir la integración de escuelas en pueblos pequeños y áreas rurales con poblaciones racialmente mixtas, ya que no tienen muchas escuelas y no tienen una segregación residencial tan grande en grandes casi monorraciales. grupos de barrios como lo hacen muchas grandes ciudades. Los pueblos pequeños y las áreas rurales generalmente tampoco tienen suficientes estudiantes para apoyar opciones significativas de elección o escuelas chárter dentro del sistema de escuelas públicas. Además, muchas ciudades no sureñas tienen una larga tradición de escuelas católicas K-12 patrocinadas por la Iglesia Católica Romana, subsidiadas por parroquias; mientras que el sur, que tiene pocos católicos romanos, también tiene pocas escuelas católicas como resultado.

Una parte significativa de las brechas en ingresos, educación, delincuencia y otros indicadores socioeconómicos entre los estados del sur y los estados no del sur en los EE. UU. se asocia estadísticamente con tener poblaciones afroamericanas más grandes, aunque los blancos del sur aún tienen ingresos más bajos. menos propensos a recibir educación y más propensos a cometer delitos, etc. que los blancos en áreas metropolitanas fuera del sur.

El costo de vida es más bajo en la mayoría de las áreas rurales que en la mayoría de las áreas urbanas, aunque parte de ese costo de vida más bajo se atribuye a los subsidios de las funciones gubernamentales rurales (como el mantenimiento de carreteras y puentes y la educación K-12), por parte de los residentes de más Areas urbanas. Como resultado, los ingresos más bajos en las áreas rurales implican menos impacto en el poder adquisitivo del ingreso disponible de lo que sugeriría una comparación cruda del ingreso nominal entre áreas urbanas y rurales. La mayor fuente de diferencias regionales en el costo de vida es el costo de la vivienda, que es mucho mayor en las áreas urbanas saludables que en las rurales (aunque la vivienda también es muy barata en las áreas urbanas deprimidas de Rust Belt, donde las poblaciones recién comienzan a estabilizarse después de varias décadas de disminución de la población).

Las instituciones de élite de educación superior se encuentran desproporcionadamente fuera del Sur y fuera de los Estados Rojos, y los estudiantes de los Estados Rojos que asisten a estas instituciones de élite con frecuencia se asimilan a la cultura del Norte/Estado Azul y no regresan a sus estados de origen. Ha habido una fuga de cerebros a largo plazo (y simples cambios de población), de la América rural a la América urbana más o menos continuamente desde la década de 1870, con la posible interrupción de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. En general, las personas económicamente más aptas tienden a migrar lejos de lugares que son económicamente débiles, y las personas menos aptas económicamente tienden a continuar viviendo donde nacieron.

Los estadounidenses blancos sin títulos universitarios tienen muchas más probabilidades de no casarse, de divorciarse y de tener matrimonios múltiples durante una vida anterior a la edad avanzada que históricamente, mientras que los estadounidenses blancos con títulos universitarios ahora tienen más probabilidades de casarse y menos probabilidades de casarse. al divorcio, de lo que fueron durante las últimas décadas. Esto ha sido impulsado económicamente por un crecimiento del ingreso ganado básicamente del 0% para los hombres sin educación universitaria desde alrededor de 1970, combinado con una creciente inseguridad laboral y tasas de discapacidad crecientes, acompañado por un rápido crecimiento del ingreso ganado para las mujeres sin educación universitaria, combinado con un aumento en la tendencia a casarse con alguien con educación similar. Las mujeres sin educación universitaria dependen mucho menos económicamente de sus maridos de lo que solían ser,

Las áreas rurales tienen una mayor proporción de trabajos que no requieren educación universitaria que las áreas urbanas.

Es mucho más probable que la población rural posea armas de fuego, especialmente armas largas compradas principalmente para cazar y protegerse de los animales salvajes, que la población urbana, porque es mucho más barato y más fácil cazar y pescar en las zonas rurales que en las urbanas. Hay menos disparidad rural-urbana en la propiedad de armas de mano porque la caza y la protección de los animales salvajes no son factores en la posesión de armas de mano. Además, las tasas de criminalidad son más bajas en las áreas rurales que en los centros urbanos de las ciudades, y los tiempos de respuesta de la policía son mucho más lentos en las áreas rurales que en las urbanas debido a la menor densidad de población, lo que significa largas distancias desde una estación de policía hasta la escena del crimen promedio.

Las grandes áreas urbanas tienen grandes poblaciones de inmigrantes que abarcan desde profesionales de muy bajos ingresos hasta profesionales de muy altos ingresos y son vitales para las grandes economías urbanas. Los inmigrantes altamente calificados son una parte importante de la fuerza laboral en la medicina, la academia, la ingeniería y otras industrias tecnológicas, todas las cuales implican trabajos ubicados desproporcionadamente en grandes áreas urbanas.

Esta tendencia es de larga data y se remonta a finales de 1800. La tendencia económica de los inmigrantes a trabajar en grandes áreas urbanas es una de las principales razones por las que las grandes áreas urbanas tienen mucha más diversidad religiosa y muchos más residentes que no son WASP ni afroamericanos que las áreas rurales. La migración católica a las áreas rurales se limitó en gran medida al norte y al oeste, y data en gran parte del siglo XIX, después de lo cual la migración católica adicional a los EE. UU. se dirigió principalmente a las grandes áreas urbanas (como todas las demás formas de inmigración a los EE. UU.).

Varias comunidades de refugiados ( p. ej ., en San Luis y Gran Detroit y en Wisconsin) han emigrado a ciudades de Rust Belt donde han llenado barrios económicos en gran parte abandonados por los residentes originales y revitalizados por ellos como enclaves étnicos.

Las áreas rurales tienen muchos más gobiernos locales y muchos más funcionarios electos per cápitaque las áreas urbanas. Como resultado, mucha más gente rural se ha postulado para un cargo electivo o ha ocupado un cargo electivo o conoce a alguien que lo haya hecho, y la gente rural tiene mucha más influencia en forma de democracia directa sobre sus gobiernos locales que la gente de las áreas urbanas. Pero también, como consecuencia directa de la mayor proporción de funcionarios electos, y también como resultado de las tasas más bajas de logro educativo en las áreas rurales, los funcionarios electos en las áreas rurales son, en promedio, mucho menos "élite" desde el punto de vista educativo, socioeconómico, y en competencia política y administrativa que los funcionarios electos en áreas urbanas. La actividad política es mucho más "profesional" a nivel de gobierno local en áreas urbanas donde hay muchos menos gobiernos y muchos menos funcionarios electos per cápita ., y una oferta mucho mayor de personas con educación superior y experiencia laboral gerencial y profesional de alto nivel.

Además de los verdaderos gobiernos locales, muchas funciones económicas que llevan a cabo empresas propiedad de inversionistas en áreas urbanas son manejadas por cooperativas de consumidores o productores en áreas rurales. Las empresas de servicios de electricidad y de teléfonos rurales, las instituciones financieras rurales, las empresas de comercialización de productos agrícolas rurales, las empresas que proporcionan agua de riego y muchas de las empresas que venden productos a los agricultores, por ejemplo, están organizadas como cooperativas de consumidores o productores y funcionan una base mucho más democrática que las empresas propiedad de inversores. Este es un legado de las políticas del New Deal que se ha mantenido debido a la contingencia histórica y la inercia.

Por lo tanto, la población rural no solo tiene una mayor participación democrática en la gestión de sus gobiernos locales, sino que también tiene una mayor participación democrática en la gestión de algunas de sus principales empresas de servicios públicos e instituciones económicas, y es mucho más probable per cápita que sirvan en las juntas directivas de tales instituciones (aunque, como en el caso de los gobiernos, tienen mucha menos capacitación formal y experiencia para hacerlo que sus contrapartes urbanas que dirigen corporaciones propiedad de inversionistas que hacen lo mismo en áreas urbanas).

Conclusión

Un análisis completo de las implicaciones económicas de estos hechos para los bolsillos de las personas rurales versus urbanas tomaría mucho tiempo y más espacio de lo que permitiría una sola respuesta, pero estos hechos sugieren bastante directamente algunas conclusiones sobre qué políticas ayudarían y cuáles no. económicamente la población rural vs. la urbana.