¿Estados Unidos tiene un mecanismo incorporado para resolver la pérdida de suministro? Y si no, ¿Pórque no?

No, Estados Unidos no tiene ningún mecanismo para resolver esto.

Esa es una consecuencia de dos cosas que son distintas sobre el sistema de EE. UU. (En comparación con Westminster y sistemas similares)

1. El sistema en el que todos los presupuestos deben ser aprobados por ambas cámaras de la legislatura y el presidente, sin un mecanismo incorporado para resolver disputas. Junto con un calendario electoral alternativo, esto hace que sea probable que las dos cámaras estén dominadas por partidos diferentes, a menudo opuestos, sin incentivos para el compromiso.
2. El calendario electoral fijo. Esto esencialmente evita que se lleve a la gente a un punto muerto, además de permitir que una legislatura que ha perdido la confianza de la gente continúe hasta las próximas elecciones programadas.

Como señala correctamente DJClayworth, no existe ningún mecanismo para forzar una resolución. Pero existen mecanismos para hacer que un cierre sea extremadamente desagradable para el Congreso, idealmente hasta el punto de que aprueben un presupuesto a pesar de sus diferencias políticas.

Para empezar, el Artículo I Sección 5 de la Constitución de los Estados Unidos establece que:

Cada Cámara será juez de las elecciones, nóminas y calificaciones de sus propios miembros, y la mayoría de cada uno constituirá quórum para tratar; pero un número menor puede suspender la sesión de un día para otro, y puede ser autorizado para obligar la asistencia de los miembros ausentes, de la manera y bajo las sanciones que cada Cámara disponga.

[...]

Ninguna de las Cámaras, durante la sesión del Congreso, podrá, sin el consentimiento de la otra, levantar la sesión por más de tres días, ni a ningún otro lugar que aquel en que las dos Cámaras estén reunidas.

Adicionalmente, el Artículo II Sección 3 dispone:

[El Presidente] dará periódicamente al Congreso información sobre el estado de la unión y recomendará a su consideración las medidas que juzgue necesarias y convenientes; podrá, en ocasiones extraordinarias, convocar a ambas Cámaras, oa cualquiera de ellas, y en caso de desacuerdo entre ellas, con respecto a la hora de la suspensión, podrá aplazarlas hasta la que estime conveniente; recibirá a los embajadores y demás ministros públicos; cuidará de que las leyes se ejecuten fielmente y comisionará a todos los oficiales de los Estados Unidos.

El efecto combinado de estas cláusulas es evitar que cualquiera de las Cámaras del Congreso se levante sin el consentimiento tanto del Presidente como de la otra cámara. Si un Congreso recalcitrante se niega a aprobar un presupuesto y pretende levantar la sesión, el presidente puede volver a convocarlo por la fuerza.

Dependiendo de las reglas de procedimiento de cada cámara y del grado en que sus respectivos miembros quieran aprobar un presupuesto, también es posible obligar la asistencia de Senadores y Diputados individualmente, en caso de que su ausencia impida la aprobación de un proyecto de ley. El Senado, por ejemplo, lo permite por mayoría simple de "los Senadores presentes" . De hecho, eso ha sucedido en múltiples ocasiones.

Con estos mecanismos, los congresistas individuales interesados ​​y/o el presidente pueden muy bien "encerrar al Congreso en una habitación" hasta que aprueben un presupuesto. Por supuesto, esto no garantiza un presupuesto, pero lo hace sustancialmente más probable a medida que pasa el tiempo, los índices de aprobación caen y el Congreso se desespera cada vez más por ver la luz del día nuevamente (o al menos, por comenzar a hacer campaña sobre cómo el apagado es culpa de la otra parte). En este sentido, es vagamente similar a un cónclave papal .

El gobierno federal aún no ha necesitado tomar medidas tan drásticas como estas para aprobar un presupuesto, en parte porque es indigno tanto para el presidente como para el Congreso. Sin embargo, una secuencia similar de eventos ha ocurrido recientemente al menos una vez a nivel estatal: en 2009, Nueva York logró fastidiar por completo el control de su Senado , y el gobernador recurrió a convocar sesiones especiales e incluso retener temporalmente el pago de los senadores ( !). Sin embargo, no parece haber funcionado particularmente bien en este caso. Los senadores de cada partido convocaron sesiones separadas, se negaron a reconocerse entre sí y luego se levantaron inmediatamente por falta de quórum.