Tras el reciente alboroto por la aprobación de las reglas de reparto por parte de la mayoría democrática de la Cámara de Representantes, escuché decir que las "reglas de reparto" son necesarias para anular el efecto de la "ley de reparto". Bueno, busqué esto último y encontré:
La Ley Estatutaria de Pago por Uso de 2010
PAYGO, en el contexto de esta ley, significa que la legislación que ordena el gasto del gobierno (federal) no puede aprobarse como ley sin aprobar también recortes de equilibrio en el gasto o aumentos en los ingresos. Algunos tipos de gastos están exentos (consulte el enlace para obtener una lista), pero esta parece ser una lista fija. No veo ninguna mención de una cláusula que diga "cualesquiera que sean las reglas de procedimiento de la Cámara que elijan renunciar".
Entonces, mis preguntas son:
¿Por qué incluso tener "reglas de reparto", si es obligatorio por ley de todos modos?
Porque la Cámara (y el Senado) legislan bajo sus propias reglas. Los requisitos legales en PAYGO se expresan en términos de esas reglas.
Procedimientos de aplicación del presupuesto: regla de pago por uso (PAYGO) de la Cámara , actualizada el 12 de agosto de 2019.
La regla House PAYGO existe junto con requisitos similares de PAYGO en el estatuto, pero con algunas diferencias significativas. La regla de la Cámara (1) aplica el requisito de PAYGO durante la consideración de la legislación en el pleno de la Cámara, (2) se aplica en general a cada medida individualmente, y (3) se hace cumplir mediante una cuestión de orden en el pleno de la Cámara.
La Statutory PAYGO Act, por el contrario, (1) aplica el requisito a la legislación después de que haya sido promulgada, (2) se aplica al efecto neto de toda la legislación promulgada durante una sesión del Congreso, y (3) se hace cumplir mediante secuestro: el cancelación de recursos presupuestarios provistos por leyes que afectan el gasto directo—para eliminar un aumento en el déficit resultante de la promulgación de leyes.
¿Se puede "renunciar" de alguna manera al efecto de la ley de 2010, como algunos demócratas sugieren que se hará?
Solo designando que los cambios en los gastos (o ingresos) son una emergencia. Ver: 2 US Code § 933 (g)(2) y House rule XXI 10(c)(1).
Si se puede "renunciar" al efecto del acto, ¿no se puede renunciar siempre, dejando el acto sin efecto?
No, la designación de una emergencia bajo PAYGO requiere que el Senado esté de acuerdo por tres quintos de los votos; si un Senador plantea una "cuestión de orden". Consulte: 2 Código de EE. UU. § 933 (g)(3).
¿La ley PAYGO no se aplica también a la legislación que recorta los ingresos? es decir, ¿no es necesario equilibrar eso también con recortes de gastos o aumentos de ingresos en otros lugares?
Sí. 2 Código de EE. UU. § 931 . Objetivo.
El propósito de este capítulo es restablecer un procedimiento legal para hacer cumplir una regla de neutralidad presupuestaria en la nueva legislación sobre ingresos y gastos directos.
Obviamente estoy preguntando esto a la luz de la aprobación de los monumentales recortes de impuestos de los últimos años.
Ver: H. Rept. 115-409 - LEY DE REDUCCIÓN DE IMPUESTOS Y EMPLEOS 115º Congreso (2017-2018), págs. 468-470, para "Consideraciones de pago por uso".
einpoklum