¿Estados Unidos realmente debe 114 billones de dólares? Por favor explique "responsabilidad no financiada"?

Me gustaría referirme al sitio USdebt.Kleptocracy.us (Una visualización de la deuda de los Estados Unidos)

Tengo un poco de curiosidad por saber qué significan estas cifras. Entiendo el déficit de 1 billón de dólares: esa es la diferencia este año entre la cantidad que hizo el gobierno (en ingresos fiscales, etc.) y cuánto gastó, ¿verdad?

También entiendo los 15 billones de dólares. Esa es la cantidad total de dinero que debe el gobierno de los Estados Unidos. En otras palabras, hay bonos del gobierno por valor de 15 billones de dólares (¿no?)

¿Lo que no entiendo son los 114 billones de dólares? La explicación es esta:

El superrascacielos de 114,5 billones de dólares es la cantidad de dinero que el gobierno de los EE. UU. sabe que no tiene para financiar completamente el Medicare, el Programa de Medicamentos Recetados de Medicare, el Seguro Social, las pensiones de los militares y los funcionarios públicos. Es el dinero que EE. UU. sabe que no tendrá para pagar todas sus facturas.

Si vive en EE. UU., esta también es la factura de su tarjeta de crédito personal; usted es responsable junto con todos los demás de pagar esto. Los ciudadanos de EE.UU. crearon el Gobierno de EE.UU. para servirles, esto es lo que ha hecho el Gobierno de EE.UU. al servir al Pueblo.

La responsabilidad no financiada se calcula sobre los aportes actuales de impuestos y financiamiento, y los cambios demográficos futuros en la población de EE. UU.

¿Qué significa "dinero que sabe que no tiene"? ¿Alguien puede explicar en términos sencillos qué es un "pasivo no financiado"?

Respuestas (2)

Lo que esto significa es esto:

Los autores del sitio web afirman que han calculado el costo que se necesitará para "financiar completamente el Medicare, el Programa de Medicamentos Recetados de Medicare, el Seguro Social, las pensiones de los militares y los funcionarios públicos". Afirman que el gobierno tendrá que gastar $114 billones para hacer las cosas que actualmente promete hacer, y no ha reservado el dinero para hacerlo. Eso es lo que significa un 'mandato no financiado'.

En primer lugar, tomaría con cautela los cálculos de cualquier sitio web que afirme que Estados Unidos es una cleptocracia en su título . Sabes que vienen a esto con una agenda.

En segundo lugar, se trata de dinero que el gobierno no ha gastado realmente . El gobierno no le debe este dinero a nadie, y es absolutamente falso que "usted es responsable junto con todos los demás de devolverlo". Lo peor que pueden afirmar es que el gobierno, algún día, tendrá que gastarlo, suponiendo que nada más cambie en ese tiempo. Un gobierno podría aprobar una ley que redujera Medicare o aumentara los impuestos, y el 'mandato sin fondos' simplemente desaparecería.

En tercer lugar, el cálculo debe suponer un período de tiempo durante el cual se gasta el dinero. Pero el sitio cuidadosamente no lo especifica. Pueden hacer que la cantidad sea mayor o menor a su elección, simplemente cambiando el período de tiempo sobre el que se calcula.

Para dar un ejemplo, un mandato sin fondos es un poco como inscribirse en un curso universitario de cuatro años sin saber cómo lo va a pagar. Has dicho que vas a gastar dinero en la matrícula, es posible que incluso le hayas prometido a tu madre que terminarás el curso, pero de hecho puedes abandonar si lo deseas y no debes nada por los cursos que no has tomado. aún.

Algunos mandatos no financiados pueden ser obligaciones legales, pero este no lo es. Y en ninguno de los casos son dinero que realmente debes.

Eso no quiere decir que los mandatos sin fondos no sean motivo de preocupación: representan una discrepancia entre lo que un gobierno dice que hará y lo que actualmente puede permitirse hacer.

Como ilustración de cómo funciona esto, puede mirar Rusia hace diez años o Grecia en este momento. Todos los gastos en estas áreas se están recortando. La gente ciertamente está enojada, pero no hay nada que puedan hacer para obligar al gobierno a hacer esos pagos.

Además, podría decirse que la Seguridad Social no es un "mandato no financiado": prácticamente todos los trabajadores pagan a la seguridad social, incluso si está subfinanciada , no sin financiación.
@CrimsonX: no paga SSI. Usted paga un IRPF sobre los primeros 85k de sus ingresos. En teoría, se supone que este dinero se destinará a pagar SSI y Medicare. Pero no existe un requisito real de que el Congreso gaste el dinero de esa manera. Hay un conjunto de libros llamado fondo fiduciario del Seguro Social que tiene una contabilidad de todo el dinero que se recaudó con la intención de utilizarlo para SSI. Pero es solo una contabilidad de los ingresos fiscales. No hay un fondo fiduciario real.
El hecho de que alguien sea paranoico no significa que nadie esté tratando de atraparlo. Sin embargo, parece que han tomado libros de matemáticas del gobierno de los EE. UU. para generar este cálculo. Si bien se han aprobado 114 billones de dólares en gastos sin que se asignen fondos, los fondos se asignan cada año para los gastos de los años en un presupuesto. El déficit real proyectado es de alrededor de 20T, creo. Lo cual no es bueno por sí mismo. Llegar a este extremo en realidad daña la causa de los esfuerzos reales para frenar el gasto.
@DJClayworth: Entonces, ¿es como si firmara una membresía de un año en el gimnasio: mi responsabilidad no financiada es la tarifa mensual que debo pagar durante la duración de la membresía?
@Joe E En realidad, no, porque si se registró por un año, se comprometió a pagar la membresía por un año. Si intentara dejar de pagar, el gimnasio se opondría y posiblemente lo demandaría (aunque en la práctica probablemente lo dejarían libre con un cargo por cancelación). Haré una edición.
Creo que un mejor ejemplo es un trabajo que solo durará un año. Sabes que tendrás que encontrar trabajo el año que viene pero ahora mismo no sabes qué es ni cuánto vas a pagar. Todavía tendrás que hacer el pago de tu casa y otros gastos que tendrás. Por lo tanto, deberá averiguar cómo pagarlo o cómo reducir los gastos a lo que puede pagar. Eso o puede encontrar a alguien que financie su vida por encima de sus posibilidades.
@Chad, la analogía con un trabajo se centra en el lado de los ingresos, mientras que un mandato sin fondos se trata de gastos.
@DJClayworth: si usted es el responsable de administrar el mandato sin fondos, entonces debe encontrar un trabajo (en este caso, una asignación de impuestos) que le proporcione los ingresos para pagar sus gastos.
@Chad Creo que es mejor centrarse en los gastos, porque eso deja en claro que un mandato sin fondos no es dinero que realmente debes.
@DJClayworth - Pero lo deberás. Tienes que averiguar cómo pagarlo porque no tienes ahorros guardados para ello.
@Chad, creo que no has entendido esta respuesta.
@DJClayworth: lo entiendo, simplemente no estoy de acuerdo con su evaluación
Pensé que estabas sugiriendo un ejemplo diferente para ilustrar mejor mi respuesta. Si su ejemplo pretendía cambiar por completo el significado de mi respuesta, entonces: gracias, pero no lo usaré.
@DJClayworth: estás diciendo que pueden optar por abandonar, pero eso no es cierto. Es más como su costo de vida, estos costos estarán allí a menos que se tomen medidas para reducirlos. Entonces, hay obligaciones. Tenemos un trabajo este año que paga por ellos. El próximo año no sabemos cómo se les pagará, pero se pagarán a menos que vendamos el automóvil, la casa, etc., en los que tenemos los préstamos.
Como nota, el Congreso siempre puede cambiar los mandatos de su programa. Por ejemplo, elevar la edad "plena" de beneficios del Seguro Social a 67 años o simplemente no cubrir ciertos trámites de Medicare. También pueden aumentar los impuestos o simplemente imprimir el dinero (esto último no es deseable, pero "soluciona" el problema).
@pboss3010+ de hecho, como resultado de una ley de 1983, la edad plena de jubilación de las SS ya es de 66 años y aumentará gradualmente a 67 en los próximos 7 años . También tenga en cuenta que se afirma que estos son pasivos no financiados : en el sistema de los EE. UU., los mandatos no financiados son algo bastante diferente, es decir, cuando una ley o regulación federal, generalmente como efecto secundario, requiere que los gobiernos estatales y locales gasten dinero en algo que no eligieron. .

El gobierno de los EE. UU. requiere que las corporaciones sigan ciertos estándares contables, mientras se exime a sí mismo. Por ejemplo, los informes financieros de las empresas deben reflejar los costos futuros de cosas como las pensiones de los empleados, la atención médica y otras responsabilidades. Entonces, si es dueño de una empresa y tiene la obligación de pagarle a alguien $100 en diez años, esa obligación debe reflejarse en sus estados financieros actuales.

La mayoría de los gobiernos de EE. UU. operan bajo un esquema de contabilidad de caja que no necesariamente reconoce los costos actuales de las grandes promesas futuras. A nivel estatal y local, los políticos hacen alarde de esto de manera activa y abierta: los gobernadores, alcaldes, etc. rutinariamente hacen cosas como otorgar a los empleados beneficios mejorados (cuyos costos se reflejan en la línea descendente) o acumulaciones ilimitadas de tiempo de vacaciones/enfermedad con pagos a los empleados para evitar repercutiendo en el panorama fiscal a corto plazo.

Como ejemplo, un tabloide de la ciudad de Nueva York publicó una gran historia hace algunos años sobre ciertas autoridades de tránsito: los estándares para las pensiones por discapacidad eran tan bajos que el 95% de los empleados estaban clasificados como "discapacitados" y recibían pensiones que en muchos casos mayor que el salario de los empleados mientras trabajaban. Esto se debe a que en 1980 (durante el apogeo de la estanflación), los empleados exigieron un aumento del 10%. Los políticos no querían aumentar los impuestos ni hacer una huelga. ¿Solución? 4% subir y bajar los estándares para la determinación de incapacidad. Como político, resuelves un problema a corto plazo con uno a largo plazo que llegará a un punto crítico después de que te jubiles.

El último párrafo no está ni cerca del tema.
Una empresa no puede cambiar arbitrariamente sus futuras obligaciones de pensión. Un gobierno podría cambiar los pagos de la seguridad social aprobando una ley que los cambie.
@DJClayworth: Cierto, pero la ley (probablemente) no cambiará hasta que la crisis sea inminente e inevitable.
@DJClayworth - ¿Cómo es eso? En 1980, los empleados exigen un aumento del 10%. El político no quiere subir los impuestos ni hacer una huelga. ¿Solución? 4% subir y bajar los estándares para la determinación de incapacidad. Como político, resuelves un problema a corto plazo con uno a largo plazo que llegará a un punto crítico después de que te jubiles. Otro ejemplo más grande es la Parte D de Medicare.
DJ tiene razón: ese último párrafo sale de la nada. Agregué esta explicación a la respuesta.
¿Estados Unidos realmente debe 114 billones de dólares? Por favor explique "responsabilidad no financiada"?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v