Estado propio del operador de campo en QFT

¿Por qué la gente no discute el estado propio del operador de campo? Por ejemplo, el campo escalar real, el operador de campo es hermitiano, por lo que su estado propio es una cantidad observable.

Estos estados se denominan estados coherentes, y encontrará una discusión en cualquier libro de texto introductorio decente sobre QFT.
El estado coherente de @Thomas es el estado propio del operador de aniquilación. Este no es el estado propio del operador de campo.
La misma cosa. Formalmente | ϕ = Exp ( d X ϕ ( X ) ϕ ^ ( X ) ) | 0 . Esto es obviamente análogo a | z = Exp ( z a ) | 0 .
@Thomas Nogueira a continuación afirma que los estados coherentes no son estados propios del operador de campo. ¿Está en lo correcto?
@alexchandel Sí, lo es. Ver aquí

Respuestas (3)

Como ϕ ( F ) y π ( F ) , que son autoadjuntos, satisfacen las mismas relaciones de conmutación que X y PAGS , el cierre del espacio generado por polinomios del anterior par de operadores aplicados a | 0 es isomorfo a L 2 ( R ) . Por lo tanto el espectro de ϕ ( F ) y π ( F ) , es puramente continua y coincide con R y no hay vectores propios propios, pero son solo formales e isomorfos a | X y | pags .

La respuesta es simple. No se realizan en la naturaleza con demasiada frecuencia. Y más, no son estados estacionarios, por lo que tal estado evoluciona en el tiempo a un estado que contiene fluctuaciones de la variable de campo. ϕ sobre todo el espacio. El estado propio de ϕ ^ evoluciona a un estado no propio de ϕ ^ . Estas fluctuaciones aumentan y se esparcen con el tiempo. Para obtener este estado, es necesario medir ϕ sobre el espacio con considerable precisión sobre la longitud de onda del campo de Compton. Sabemos que en esta escala, las fluctuaciones en el campo comienzan a medida que comienza la evolución a través del tiempo.

Los campos que investigamos en mecánica clásica son el estado coherente:

| ϕ C yo = Exp ( ϕ C yo ( X ) ϕ ^ ( X ) ) | 0 .
Este estado no es un estado propio de ϕ ^ , por lo que se pueden evitar los problemas del primer párrafo. Este estado tiene fluctuaciones mínimas y la incertidumbre es constante en el tiempo. Por lo tanto, el valor esperado del operador de campo es:
ϕ ^ ( X ) = ϕ C yo | ϕ ^ ( X ) | ϕ C yo = ϕ C yo ( X ) .
Puedes verificar esto por la definición de | ϕ C yo .

Tenga en cuenta que el estado de vacío | 0 es también un estado coherente asociado con la solución clásica trivial ϕ C yo ( X ) = 0 .

¿Por qué el voto negativo? ¿Puede alguien señalar la razón? ¿Esto será de gran ayuda para mejorar mi respuesta y mi comprensión sobre el tema?
Es engañoso decir que los estados propios no se realizan en la naturaleza con demasiada frecuencia. La integral de trayectoria requiere la existencia de estados propios completos del operador de campo para su derivación, por lo que, ya sea que esto signifique que se realizan en la naturaleza o no, son importantes. Sin embargo, parece poco probable (imposible) encontrar una partícula física en un estado propio de campo perfecto | ϕ . El segundo problema que plantea es que el campo no es estacionario. Esto no es un problema. Es fácil relacionar los vectores propios del campo en el tiempo 0 con el campo en el tiempo t (difieren en e^itH).
Para agregar: lo mismo se aplica a QM: es poco probable, si no imposible, encontrar un estado propio perfecto | X (salvo los postulados de medición, que la mayoría de los físicos no consideran exactos). Y en la imagen de Heisenberg, los estados propios evolucionan en el tiempo exactamente de la misma manera que lo hacen los estados propios del campo (e^itH)
@doublefelix Estos estados no se realizan en la naturaleza en el sentido de que después de las mediciones y la evolución, este estado nunca se logra. Pero por supuesto, por el principio de superposición, puedo usar estos estados como base para representar otros estados. La formulación de la integral de trayectoria para campos hace exactamente eso. Lo que dije es que la configuración de un campo clásico se describe a nivel cuántico por estados coherentes y no estados propios de los campos, debido a que las fluctuaciones no son estacionarias.
Es posible que algunos estados no se realicen en la naturaleza a menudo, pero sin embargo, pueden ser útiles como un conjunto de bases para representar otros estados. Esto no significa que estos estados se realicen en la naturaleza, excepto si te gusta la interpretación de muchos mundos de la mecánica cuántica, que por cierto es basura.
"Lo que dije es que la configuración de un campo clásico se describe a nivel cuántico por estados coherentes y no estados propios de los campos" Si uno puede describirse como una superposición del otro (+ evolución temporal adecuada, ya que ninguno es estacionario) , entonces son descripciones equivalentes. Esto no requiere muchos mundos.
Cualquiera tiene una referencia a una fuente que desarrolla la definición del estado coherente | ϕ C yo usado en esta respuesta?

Falta una cosa en las otras respuestas ... las personas realmente discuten los estados propios del operador de campo, o al menos son importantes en QFT. Se utiliza un conjunto completo de estados propios de campo para demostrar que las funciones de n puntos se pueden escribir en términos de una integral de trayectoria, que es un resultado crítico. Pero no se usan como "estados después de una medición de campo", como | X y | pags se utilizan en la mecánica cuántica. Al menos no en las aplicaciones principales / que yo sepa.

En caso de que tenga curiosidad por saber cómo se usan exactamente, lo esbozaré a continuación, con el campo escalar real como ejemplo. Al derivar la integral de trayectoria, es necesario escribir la identidad en una base de estados propios de campo

1 = D ϕ | ϕ t ( X ) ϕ t ( X ) |
con (los operadores tienen sombreros, los números no)
ϕ ^ ( t , X ) | ϕ t ( X ) = ϕ t ( X ) | ϕ t ( X ) X

Entonces en un momento dado t , cada vector propio | ϕ t ( X ) es un estado propio simultáneo de todos los operadores de campo de diferentes X pero igual t . el valor propio ϕ t ( X ) depende de cual X se elige en el argumento del campo, por lo que lo escribimos como una función de X . Esto define un campo clásico (un mapa de R 3 R ) . Los operadores pueden diagonalizarse simultáneamente si conmutan* y, afortunadamente, las relaciones de conmutación habituales de QFT dan exactamente esto para tiempos iguales:

[ ϕ ( t , X ) , ϕ ( t , y ) ] = 0

El proceso de diagonalización se puede repetir en cualquier momento porque la relación de conmutación anterior se cumple para cualquier t .

*Creo que, estrictamente, hay más cosas de las que preocuparse para los operadores de dimensión infinita, por lo que es posible que desee tomar las relaciones de conmutación como una indicación de que se pueden diagonalizar simultáneamente, en lugar de una prueba. No sé lo suficiente como para ampliar esto.