Estado de las piedras que cayeron del Kotel

El día después de Tisha B'Av 5778, una piedra de 400 kg (estimado) cayó del Kotel .

Posteriormente se trasladó, para su custodia, cerca de la Puerta de los Moros , también conocida como la Puerta de los Mughrabi .

Mientras tanto, el rabino del Kotel, el rabino Shmuel Rabinovitch , está averiguando su estatus halájico .

Me pregunto cuáles son los lados del debate. Ya discutimos las plantas que crecen fuera del Kotel y la respuesta aceptada establece que no deben ser recogidas porque [dejarlas por ahí] aumenta la sensación de desesperación.

Eso en realidad apuntaría a no mover la piedra, pero asumo que se movió por razones de seguridad y para evitar que los turistas recogieran chips como recuerdos.

Ahora que se ha movido, ¿tendría algún estado especial halájico ?

  • Era parte del muro de contención occidental del Monte del Templo, y en realidad no era parte del Bet HaMikdash como tal.
  • OTOH, tratamos al Kotel como si tuviera una santidad especial, así que tal vez desde un aspecto Minhag (si no es un Din) debería tener algún estatus especial.

Pero no puedo encontrar ningún Halajot específico relacionado. ¡Fuentes bienvenidas!

Una de las declaraciones del IIRC sobre la shejiná de la zona es que se asentó en el Kotel después de jurban bayit sheini.
@rosends no, se asentó en el remanente del muro occidental del templo en la montaña. El kotel es solo una pared. Los guías turísticos a menudo confunden erróneamente los dos. (El midrash dice explícitamente que los otros tres muros fueron derribados y solo el occidental no. Claramente no son los muros de la montaña los que todavía están en pie (menos esta roca).)
En particular, vino del extremo sur de la montaña, que es casi seguro que es una adición hasmonea/heordiana sin santidad especial.
@DoubleAA - "remanente del muro occidental del templo en la montaña" - ¿algo de eso todavía existe? (Supongo que todos escuchamos la misma mentira sin prestar atención).
@Danny, obviamente, no hay nada que coincida, pero como sabes, la arqueología precisa allí arriba es bastante limitada. Podría ser parte de otra estructura o estar escondido en una pequeña colina o algo así. (El hecho de que no sea obviamente visible probablemente alimenta las historias sobre el kotel porque el Midrash dice que la Shekhinah está en el muro occidental, por lo que debe ser algo que podamos señalar y aún debe existir).
algunas opiniones interesantes shulchanaruchharav.com/halacha/…

Respuestas (1)

Este artículo cita a Rav Yitzchak Herzog (Heichal Yitzchak OC 18). No tengo acceso a esta fuente para confirmar la exactitud de la siguiente discusión, así que tómelo con pinzas hasta que pueda confirmarse.

  • El Meiri (Kiryas Sefer, Hil. Beis HaBechirah, cap. 5) escribe que todo el Har HaBayis tiene Kedushah. Dado que el Rambam (Hil. Karban Pesaj 9:1) escribe (sobre las paredes de la casa en la que un Chaburah come su Pesaj) que las paredes se consideran parte del espacio dentro de ellas, el autor del artículo argumenta que la retención pared de Har HaBayis (de la cual el Kosel es una parte) debería ser parte de Har HaBayis de manera similar.
  • El problema es que una gran parte del Kosel fue añadida por Moses Montefiore en el siglo XIX. Esto fue mucho después del uso de Har HaBayis y, por lo tanto, esas piedras no están dotadas con la misma Kedushah que las colocadas cuando Har HaBayis estaba realmente en uso.
  • R' Moshe Feinstein (YD 4:63) sostiene que existe una prohibición no solo de Me'ilah (hacer uso personal de la propiedad del Beit HaMikdash) sino también de "Lo Sa'asun Kein LaHashem Elokeichem" (se nos ordena destruir ídolos y todos los objetos que están asociados con su adoración, y además se nos ordena no hacerlo con Hashem).

Sin embargo, todo esto solo ayuda cuando la piedra está en la pared. ¿Qué pasa cuando la piedra ya se ha caído? Esto parece ser un machlokes Achronim. (No tengo claro si esta parte del artículo aún cita a Rav Herzog o no).

  • El Magen Avraham (OC 152:6) cita al Maharam Padua (§65) que la prohibición de tomar una piedra del shul (o, aparentemente, cualquier lugar sagrado) es solo cuando está conectada al suelo. El Machatzis HaShekel (sin fuente proporcionada) explica que esto se debe a que, al igual que el mandamiento de destruir los alters idólatras es solo cuando están conectados a la tierra, también, la prohibición de hacerlo con objetos sagrados es solo cuando están conectados a el terreno. Según estos puntos de vista, estaría permitido hacer uso de esta piedra.
  • Por otro lado, el Chasam Sofer (en su responsa, OC 32) dice que las palabras del Magen Avraham son asombrosas, ya que parecen contradecir la Guemará (Makkos 22a) que establece que quien usa madera del Mikdash para cocinar está en violación de Lo Sa'asun Kein, ¡pero nadie cocina con leña que todavía está unida! Más bien, dice, el Maharam Padua debe haber estado refiriéndose a las vasijas dentro del Shul en lugar de a una parte del Shul mismo. Está claro de este Chasam Sofer que su opinión era que incluso cuando está desconectado del suelo, todavía está prohibido. (El artículo no intenta defender a Maharam Padua).
Entonces, volviendo a nuestra pregunta: la piedra que se cayó es aparentemente (así lo leo) parte de la adición de Herodes. Así que aparentemente estaría incluido en el Issur de Har Habayis del Rambam. Entonces, incluso después de que se cayó, su Issur de Me'ila permanece, por lo que deduzco de Igros Moshe, que comienza en hebrewbooks.org/… - - Por cierto: creo que el Magen Avraham no se aplica aquí, como Reb Moshé parece demostrarlo extensamente; una sinagoga y el Mikdash tienen Dinim diferentes, y las piedras del Mikdash y su extensión, los Har haBayis, conservan su Kedushá.
La adición de @danny Herodes no tuvo santidad. Solo el original 500*500 Ammah tiene santidad
Le envié un correo electrónico: Mencionas la מ"א sobre las shuls, y asumes que su conclusión puede extenderse a los Har haBayis. La מ"א y la מ"ה que citan están discutiendo la destrucción de las shuls (e ídolos). Solo aplicable cuando están unidos. Pero las piezas AZ permanecen prohibidas incluso después de que se rompen. Ya no tienes una mitzvá para destruirlo, según el מ"ה, pero conserva su issur, ¿no? (A menos que obtenga un goy para hacer bitul). De manera similar, las piedras de Har haBayis retienen la prohibición de מעילה incluso si afirma que no hay problema en destruirlas, Reb Moshe parece dejar esto bastante claro.
Las piedras permanecerían assur, sí, pero creo que es porque לא תדבק מאומה מן החרם, que es un issur completamente diferente, sin relación con לא תעשון כן.
@DoubleAA - ¿Por qué? ¿cual es la diferencia? La Mishná describe la ceremonia utilizada para santificar una adición... entonces, ¿por qué el límite?
@danny fue la ceremonia realizada por Herodes? אין מechפיפ על timaר igh empעל erior.
@DoubleAA ¿Pasken como ר׳ הונא o ר׳ נחמן? ¿Necesitamos todos esos, o sólo uno? Ciertamente, todavía podemos hacer שיר incluso si no tenemos nada más en la lista.
@DonielF The Rambam escribe que incluso en los tiempos de Ezra no podían hacer el proceso. Simplemente hicieron un "Zekher" al proceso real. (Así que tanto más Herodes.)
@DoubleAA Así que pasamos como ר׳ נחמן entonces. Me pregunto, entonces, si cuando todavía está adjunto, sería un debate entre R' Moshe y R' Herzog: según R' Moshe, dependería de la Kedushah inherente y, por lo tanto, sería permisible (y más aún cuando cayó). off), mientras que según R' Herzog, dependería de si el interior se estaba utilizando para Divrei Kedushah y, por lo tanto, sería inadmisible (y los machlokes Achronim se aplicarían después de que se cayera).
Estado de las piedras que cayeron del Kotel
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v