En Breishit 42:21, el versículo comienza:
"Cada uno le dijo a su hermano, todos somos culpables..."
En el versículo 22, Re'uven reprende a sus hermanos diciéndoles: "¿No les dije que no pecaran con el niño..."
Volviendo al relato inicial de la historia, en Breishit 37:20-22, los hermanos proponen matar a José. Re'uven sugiere que no lo maten, sino que lo arrojen a este pozo planeando regresar eventualmente para recuperar a Joseph y devolvérselo a su padre. Rash"i explica que había serpientes y escorpiones en el pozo. Durante el tiempo de la sugerencia, ¿no se daría cuenta Re'uven de que poner a José en el pozo era peligroso? ¿Tal vez no?
Entonces, podría haber una contradicción con la historia inicial y el versículo 42:21. Re'uven no estaba cuando vendieron a Joseph. Si se está confesando con sus hermanos, ¿por qué lo hace, si él no fue el responsable de la venta?
Todo lo que dice el versículo es que dijeron: "Somos culpables de ver el sufrimiento de nuestro hermano y no escuchamos" (No dice qué o a quién no escucharon. Supongo que significa que José gritó por misericordia. ) Entonces, si Reuven, de hecho, ESTÁ confesando su culpa con sus hermanos, entonces, en el siguiente versículo, cuando los reprende, ¿qué propósito logra eso? Su sugerencia de que colocaran a José en un pozo también podría haber causado su muerte.
Otro ángulo: si Re'uven sabía, de antemano, que tenía que dejar a sus hermanos, ¿por qué confió en que dejarían a José solo en el pozo mientras él no estaba? Incluso descartando el factor, vemos que a pesar de sus intenciones de recuperar a Joseph del pozo, no lo hace de inmediato, sino que desaparece de la escena.
Algo a tener en cuenta en el versículo 21: los hermanos dicen: "Por eso nos ha sobrevenido toda esta angustia ". Incluso si Re'uevn no es parte de esa confesión real, el "problema" al que se refieren los hermanos es la afirmación de ser espías, lo que también incluye a Re'uven. Entonces, de todos modos, incluirían a Re'uven en las consecuencias.
La respuesta más simple es que su traducción no es precisa. El verso en realidad dice:
וַיֹּאמְר֞וּ אִ֣ישׁ אֶל־אָחִ֗יו אֲבָל֘ אֲשֵׁמִ֣ים׀ אֲנַחְנוּ֘ עַלּּ֕
Y se decían unos a otros: somos culpables de [lo que le hicimos a] nuestro hermano.
No hay indicios de que Reuven (o cualquier otro hermano dado) admitiera su culpabilidad. La simple lectura del versículo 22 indica que Reuven les dijo "a ellos", a diferencia de sí mismo que no estaba incluido en la confesión del versículo 21.
De hecho, Meshivat Nefesh hasta el versículo 21 sugiere que inicialmente no pensaron que estaban siendo castigados por Yosef, ya que todos estaban en el mismo bote, ¡pero Reven era inocente!
Sin embargo, Ohr Hahayyim hasta el versículo 21 sugiere que Reuven sabía que Yosef fue arrojado al pozo y, por lo tanto, compartió un grado de culpabilidad por no salvar a Yosef cuando clamó por ayuda. (Ohr HaHayyim hace referencia a las serpientes y escorpiones en el pozo, lo que indica que él cree en ese Midrashm, aunque también hace referencia al miedo a la deshidratación como una razón por la cual Yosef habría pedido ayuda a gritos).
También con respecto al Midrash sobre las serpientes, Ramban (Génesis 37:22) señala que no es peshat. Hizkuni (allí) sugiere que incluso según el Midrash sobre las serpientes, Reuven no fue culpable, ya que Reuven no lo habría puesto en un pozo infestado. Más bien, Reuven lo arrojó a un pozo no infestado, y después de que Reuven se fue, lo cambiaron a un pozo infestado diferente. Rabbenu Hayyim Paltiel (allí) sugiere una variación de esta explicación. Sugiere que Reuven sugirió que lo arrojaran a uno (no un pozo infestado), y en su lugar lo arrojaron a un pozo diferente (que estaba infestado). Esto también lo sugiere Riva al HaTorah. Alternativamente, si uno acepta este Midrash, uno podría sugerir que Reuve no sabía acerca de las serpientes (Ramban, la segunda explicación de Riva). Alternativamente,
Además, con respecto a la cuestión de la culpabilidad de Reuven por dejar a Yosef en el pozo, el Midrash Tanhuma (ed. Buber Parashat Vayeshev 13) sugiere que si Reuven hubiera sabido que sería mencionado en la Torá tratando de salvar a Yosef, no lo habría hecho. lo dejó allí, pero lo habría llevado a casa. Esto indica que Reuven no hizo lo mejor que pudo, ya que si ya estaba haciendo lo mejor que podía, ¿por qué actuaría de manera diferente si supiera que sería mencionado en la Torá?
Otros Midrashim, sin embargo, retratan la partida de Reuven bajo una luz positiva, como sugiriendo que estaba haciendo t'shuvá (B'reshit Rabba: Parashat Vayeshev 84), o yendo a cuidar de Yaakov, o que se estaba escondiendo con el propósito de regresando para salvar a Yosef (Pirkei D'rAbbi Eliezer (ed. Higger 37), Midrash HaBeiur a Génesis 37:29).
Como señala en la pregunta, no está claro si Reuven está incluido en וַיֹּאמְרוּ אִישׁ אֶל-אָחִיו, y se dijeron unos a otros. La respuesta de Reuven podría significar que (a) él no habló antes y ahora les está diciendo por qué estaban equivocados ("Te lo dije"), o (b) él era parte del grupo y ahora se está defendiendo ("Yo soy menos culpable que tú").
Vi un d'var torah sobre Reuven y este incidente la semana pasada, pero desafortunadamente ya no recuerdo a quién darle crédito. Señaló el fracaso de Reuven para proteger realmente a Yosef; pudo evitar que los demás lo mataran, lo cual es bueno, pero no pudo evitar la venta. (Él no sabía de antemano sobre la venta, pero al irse no pudo evitarlo). Si hubiera sido un líder más fuerte (sugirió el autor d'var ), habría hablado con sus hermanos en lugar de comprometerse en el foso.
Si él es parte del grupo que dice "somos culpables", tal vez sea esta falta la que está reconociendo. "Somos culpables" no necesita significar que cada uno es culpable de lo mismo, solo que cada uno tiene la culpa de que Yosef haya sido vendido, la mayoría a través de la acción directa y uno a través de la inacción.
Y e z
DanF