¿Estaba Pablo en error al enseñar a sus discípulos que tenían libertad para comer carne sacrificada a los ídolos y romper su acuerdo en el Concilio de Jerusalén? [cerrado]

El Concilio de Hechos 15 en Jerusalén inicialmente iba a ser una investigación sobre el tema de la circuncisión, "ciertos individuos" que "bajaron de Judea", uno podría imaginar que estos eran condiscípulos y no judíos incrédulos, ya que su insistencia en la circuncisión llevó a un viaje a Jerusalén para buscar la sabiduría de Santiago/Jacob, quien aclara que aunque los individuos eran discípulos, no estaban bajo instrucción de Jerusalén, y no impone la circuncisión a los discípulos no judíos.

Sin embargo, Santiago consulta con el Espíritu Santo, "28. Porque ha parecido bien al Espíritu Santo y a nosotros no imponeros más carga que estas cosas esenciales: ...

También llama "Esencial" al siguiente Decreto:

Hechos 15:29... :que os abstengáis de lo sacrificado a los ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación. Si os guardáis de estos, haréis bien. Despedida. "

Pablo y Bernabé se separan en 15:36-41, porque Bernabé no quería ir sin Juan Marcos y Pablo no le permitía ir, negándose a perdonar a Marcos por abandonarlo en Panfilia.

1 Corintios 8 En cuanto a los alimentos sacrificados a los ídolos, sabemos que "todos nosotros poseemos conocimiento". El conocimiento envanece pero el amor edifica. 2. Cualquiera que pretenda saber algo no tiene todavía el conocimiento necesario; 3. pero cualquiera que ama a Dios es conocido por él. ...

Aparte de las primeras cinco palabras, ese párrafo no tiene relación con comer carne de ídolos específicamente, Paul parece estar lanzando una especie de "gnosis" superior.

  1. Por lo tanto, en cuanto a comer alimentos ofrecidos a los ídolos, sabemos que "no existe realmente ningún ídolo en el mundo", y que "no hay Dios sino uno". 5. En efecto, aunque haya en el cielo o en la tierra los llamados dioses ----como de hecho hay muchos dioses y muchos señores---- 6. Sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien son todas las cosas y por quien existimos, y un Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y por quien existimos nosotros. ...

  2. Sin embargo, no todos tienen este conocimiento. Como algunos se han acostumbrado tanto a los ídolos hasta ahora, piensan en la comida que comen como comida ofrecida a un ídolo; y su conciencia, siendo débil, está contaminada. 8 "La comida no nos acercará a Dios".

  3. No estamos peor si no comemos, ni mejor si lo hacemos. Pero tened cuidado de que esta vuestra libertad no se convierta en piedra de tropiezo para los débiles.

Paul no menciona que está discutiendo algo que previamente acordó que se aseguraría de que sus alumnos se adhirieran y enseñaría que comer carne de ídolos estaba prohibido y que esto era esencial.

En cambio, les otorga la 'libertad' de comer carne sacrificada a los ídolos, porque es inofensivo y no beneficioso, pero debían tener cuidado de convertirse en piedra de tropiezo para "los débiles".

Creo que deberíamos estar de acuerdo con Jesús si aclara el tema, y ​​lo hace, en Apocalipsis 2:14:

Mensaje a Pérgamo

".... Pero tengo unas pocas cosas contra ti: tienes allí a algunos que se aferran a la enseñanza de Balaam, que enseñaba a Balac a poner tropezadero delante de los hijos de Israel, para que comieran lo sacrificado a los ídolos y practicar la fornicación".

Al igual que Balaam, Pablo enseñó a la gente a comer carne sacrificada a los ídolos, y es la única persona en el Nuevo Testamento que podemos decir que hizo esto, que lo dice él mismo.

Jesús tenía algo en contra de Pablo como lo tenía con los otros cuya identidad no conocemos. Sabemos de hecho que fue una condenación de la enseñanza, por parte del Mesías mismo, por lo que Pablo no la recibió de Dios o de Jesús.

No especularé dónde aprendió Pablo este "conocimiento" del que habla que hace que el pecado no sea pecado, que es exactamente lo que hizo, no especularé por qué.

Solo preguntaré si Pablo estaba equivocado y, por lo tanto, era culpable de escribir escritos no inspirados.

¿Hay otra opción que no requiera una larga explicación para un simple asunto de Dios diciendo nunca, Pablo diciendo hacer algunas veces? Aparentemente, lo que tenemos es un caso clásico de lo correcto y lo incorrecto.

Un breve comentario: ni Jesús, ni el Espíritu Santo, ni el Padre, ni Pablo adorándolos como indivisos están pecando. Simplemente, las instrucciones del Espíritu Santo para los humanos son porciones y raciones, así, en Jerusalén la instrucción era "no comer", sin embargo, el propósito de esto no era ontológico, sino contextual e histórico, porque ontológicamente no hay nada de malo en consumir proteínas de carne sacrificada a los ídolos, porque la carne y las proteínas que la componen no se empañen por esto. Y, si un niño se estaba muriendo de hambre, Santiago también le habría dado algo de carne. La palabra escrita mata, el Espíritu vivifica.
No estoy seguro de que esta pregunta se ajuste a las reglas del sitio porque en realidad no es una pregunta sobre un versículo o pasaje en particular. Parece ser una pregunta sobre un tema en particular: si está permitido que los creyentes mendicantes coman el excedente de carne que comúnmente se distribuía al público de los sacrificios paganos griegos, y cuál era la opinión de Pablo sobre esta pregunta.
@AbuMunirIbnIbrahim: creo que tal vez la pregunta podría haberse formateado mejor, pero el OP parece estar abordando textos específicos y si existe una contradicción entre ellos: Hechos 15: 28-29, 1 Corintios 8: 1-9 y Apocalipsis 2:14.
Edité la pregunta para agregar una etiqueta de "contradicción". Creo que tal vez la redacción de la pregunta podría simplificarse para reflejar que se trata de una pregunta sobre la contradicción entre los pasajes y eliminar la redacción sobre el cambio de opinión de Dios y que Jesús, Santiago, el Espíritu Santo o Pablo están "equivocados".
@ user33515 Las cuatro preguntas al final de la publicación aún no son preguntas hermenéuticas. Son cuestiones teológicas, y cuestiones no muy claras además.
@AbuMunirIbnIbrahim - Estoy completamente de acuerdo. De ahí mi último comentario.
Además de las razones de cierre anteriores, las preguntas deben abordar un texto específico (tal vez dos en caso de contradicciones), no tres o 4, de lo contrario la pregunta es demasiado amplia. Para preguntas sobre algo como esto, la tradición judía podría afirmar que Pablo estaba equivocado al enseñar esto. Eso también hace que las respuestas se basen principalmente en la opinión (recuerde, este no es un sitio exclusivamente cristiano.
Traté de salvar la pregunta del cierre eliminando mucho del contenido teológico, pero podría no salvar al paciente (o complacer al autor).
Con respecto a la noción de que es falso que Pablo incluso dio la libertad de comer carne sacrificada a los ídolos, el único comentario que he leído hasta ahora que no es una especie de queja sobre la pregunta en sí...
No estoy de acuerdo. No podrían ser más claros, y en realidad son retóricos, para dejar claro un punto. Y si mis preguntas al final de mi publicación son demasiado confusas para usted, las simplificaré a pedido, pero no tengo claro qué no está claro y me pregunto si tal vez las críticas son el resultado del hecho de que no puede responder la primera. pregunta, ya que las últimas eran retóricas y estaban más diseñadas para demostrar un punto que para solicitar una respuesta, que es algo que pensé que era obvio. Y no estoy seguro de cómo o si la hermenéutica difiere de la exégesis regular, pero mi pregunta se basó en la exégesis y la hermenéutica es un tipo
La hermenéutica se define como el campo o rama del conocimiento que se ocupa de la interpretación. Busqué brevemente en Google esa definición, y la distinción entre teología e interpretación o hermenéutica es confusa, de cualquier manera, está interpretando la Biblia para sacar una conclusión. La interpretación bíblica, la hermenéutica, es inherentemente teológica por naturaleza, por lo que una "pregunta teológica", incluso una retórica, no tendría sentido si no se basa en una interpretación sólida. La hermenéutica es exégesis teológica.
Gazali, esta es de hecho una pregunta interesante e instructiva, pero como ya se señaló, ha tergiversado groseramente las instrucciones de Paul. Pablo también condenaría enérgicamente las prácticas de algunas personas en Pérgamo y Tiatira en Apocalipsis 2. Expresamente dirigió a los cristianos a NO poner piedras de tropiezo en el camino de los cristianos más débiles.
De ninguna manera he tergiversado a Pablo, cité pasajes completos y expliqué el significado claro.
“Cuidado que esta libertad…” de comer o no comer ya que él acaba de explicar que es inofensiva porque los ídolos en realidad no existen, lo cual es interesante porque Dios tiene una Ley que prohíbe sacrificar carne a los ídolos, entonces yo diría que sí existen. . “No se convierte en piedra de tropiezo para los hermanos débiles”. Claramente significa que no dejes que les haga daño a los que no tienen "este conocimiento" de que los ídolos no existen.
Y Pablo incluso admitió la existencia de muchos dioses y muchos señores, pero no para ellos, usando la redacción inequívoca "ya que de HECHO hay muchos dioses y muchos señores" citado en su totalidad arriba, y dado que un ídolo solo está limitado por si o nadie lo adora, es un ídolo, que suele representar a uno de los muchos dioses o señores que de hecho existen. Según Pablo. Toda la razón de esto es que los antiguos creían que podría causar posesión demoníaca si se sacrificaba a uno, ya que el MSS Homilías y Reconocimientos de Clemente del siglo IV atribuye a Pedro esta misma enseñanza, lo cual tiene sentido.
Ahora bien, si Pablo estaba de acuerdo con el mensaje a Palmira, no habría dicho que sus alumnos estaban en libertad en base a algún conocimiento superior, pero de hecho lo hace y llama a las personas que se adhieren a la enseñanza hermanos débiles y atribuye esto a su falta de conocimiento de los ídolos. Pero Dios no es deficiente en conocimiento y tampoco lo era Santiago, y él es quien pronunció el Decreto. Dios no adapta Sus Leyes de acuerdo al conocimiento individual sino que declara que Sus Leyes se aplican a todos, primero a los Hebreos, luego a todas las naciones, y el hecho es que Él lo Decretó prohibido mientras que Pablo declaró que era una libertad.
Solo quisiera agregar que fui acusado de hacer una pregunta pero no buscar el significado de un texto bíblico. Pero hablando de hecho, preguntar si Pablo estaba equivocado es preguntar por el significado del texto que es bíblico. También cuestiono la idea de que está fuera de tema, porque se trata de la Biblia, el tema del sitio web en sí y su significado. Creo que es más probable que no sea popular porque lo mencioné y el hecho de que hace que Pablo sea conocido por enseñar que a veces es aceptable estar en desacuerdo con Dios.
Pero como nunca nadie podrá demostrar con hechos que la libertad de comer o no comer se basó en los hermanos presentes, y su debilidad y falta de conocimiento la razón por la que no pudieron comerlo, lo que equivale a llamar a aquellos obedientes a Dios débiles e incultos... por obedecer la Ley de Dios. Y ese es el conocimiento que tienen que les da esta libertad de comer carne sacrificada a los ídolos, según Pablo, que es lo mismo que decir que si adquieres cierto conocimiento puedes hacer cosas prohibidas a otros, que son débiles y sin conocimiento, incluso decir que Jesús es débil.
No me ofenderé ni me enfadaré. Estoy familiarizado con el acecho en este sitio web y parece que todos los problemas planteados que no pueden explicarse sin que la explicación sea refutada rápidamente reciben el mismo tratamiento. Sin falta de respeto pretendía solo una observación casual. Porque las razones que me dan para ponerme en suspenso son meras opiniones e incorrectas, y 2 en número que son imposibles de hacer siempre una pregunta un tema relacionado ya que la historia del texto es un tema diferente a su interpretación a menos que la historia de se usa en interpretación, y la historia de la Biblia es teórica.

Respuestas (1)

En el centro de su argumento están las premisas:

(A) El Concilio de Jerusalén decretó que los gentiles convertidos deberían abstenerse de la carne ofrecida a los ídolos

(B) "Pablo enseñó a la gente a comer carne sacrificada a los ídolos" (su declaración palabra por palabra)

Cualesquiera que sean las conclusiones que se extraigan de estas premisas, el argumento no sería sólido. La segunda premisa no es cierta.

Pablo no enseñó a la gente a comer carne sacrificada a los ídolos como tú afirmas. 1 Corintios 8 es un diálogo prolongado que en realidad dirige exactamente lo contrario, si sigues el capítulo hasta los versículos 10-11 (te detuviste en el 9).

El tema al que se refería Pablo era que muchos miembros débiles de mente de la iglesia de Corinto aún estaban comiendo intencionalmente carne sacrificada a los ídolos, conservando una especie de doble ánimo acerca de su fe. Los más perspicaces de la comunidad, que sabían que esta práctica era impropia, también participaban de estas ofrendas, justificando sus acciones en el sentido del que habla Pablo en los v.4ss. Posiblemente estaban familiarizados con la enseñanza del Evangelio, no las cosas que entran contaminan al hombre, sino las cosas que salen. 1

En lugar de condenar inmediata y abiertamente a todas las partes por la práctica, Paul, como suele hacer, razona gradualmente con aquellos a quienes se dirige, llevándolos finalmente a su conclusión:

1 En cuanto a lo sacrificado a los ídolos, sabemos que todos tenemos conocimiento. El conocimiento envanece, pero la caridad edifica.

Este es un desaire improvisado contra aquellos entre los corintios que, como lo describió Juan Crisóstomo, "hicieron un uso inmoderado de su conocimiento perfecto para dañar tanto a los demás como a sí mismos". 2

2 Y si alguno piensa que sabe algo, todavía no sabe nada como debe saber. 3 Pero si alguno ama a Dios, ése es conocido.

Una leve advertencia a los "eruditos" de que no deben estar tan seguros de su conocimiento.

4 En cuanto, pues, al comer de las cosas que se ofrecen en sacrificio a los ídolos, sabemos que un ídolo no es nada en el mundo, y que no hay otro Dios sino uno. 5 Porque aunque haya algunos que se llamen dioses, ya sea en el cielo o en la tierra (como hay muchos dioses y muchos señores), 6 pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas, y nosotros en él; y un Señor Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por él.

Aquí no está diciendo directamente que está de acuerdo con su conclusión de que comer carne ofrecida a los ídolos es correcto. Simplemente está recapitulando las premisas que sostienen para llegar a su conclusión.

7 Mas no en todo hombre hay ese conocimiento; porque algunos que tienen conciencia del ídolo hasta esta hora lo comen como cosa sacrificada a un ídolo; y su conciencia, siendo débil, está contaminada. 8 Pero la comida no nos recomienda a Dios: porque ni si comemos, somos mejores; ni, si no comemos, somos peores.

Aquí él ahora toca cómo aquellos que son "sabios" están dañando a sus hermanos más débiles con falsa doctrina.

8 Pero mirad que esta vuestra libertad no se convierta en tropezadero para los débiles.

Ahora está comenzando su castigo en serio, suave al principio, luego severo:

10 Porque si algún hombre que tiene conocimiento te ve sentado a la mesa en el templo del ídolo, la conciencia del que es débil no se animará a comer cosas que son sacrificadas a los ídolos; 11 ¿Y por tu conocimiento perecerá el hermano débil , por quien Cristo murió? 12 Mas cuando pecáis así contra los hermanos, y herís su débil conciencia, pecáis contra Cristo.

Incluso va tan lejos como para indicar a los corintios que no solo eviten la carne ofrecida a los ídolos, sino, si se diera el caso, cualquier tipo de comida, si hace que un hermano tropiece de alguna manera:

13 Por tanto, si la comida escandaliza a mi hermano, no comeré carne mientras el mundo esté en pie, no sea que haga ofender a mi hermano.

Este es un buen ejemplo en el que considerar solo una parte de un pasaje fuera de contexto puede conducir a una interpretación radicalmente diferente. Una exégesis muy minuciosa y completa del pasaje de Corintios se puede encontrar en las homilías de Juan Crisóstomo, entre otras. 3

1. Mateo 15:11
2. Homilía XX sobre Primera de Corintios (tr. del griego)
3. Ibíd.

Bien considerado.
Gran respuesta: Pablo no le dice a nadie que "coma carne sacrificada a los ídolos".
Me temo que es incorrecto, que proporcioné la cita que lo prueba y que simplemente negar el hecho no responderá la pregunta sobre si estuvo mal o no, que es la pregunta, no lo hizo, porque él absolutamente declaró a sus alumnos, aparentemente debido a su conocimiento de que tenían la libertad de comer siempre que no se convirtiera en una piedra de tropiezo, lo que sugiere que no es una piedra de tropiezo a menos que los hermanos débiles se vean afectados por ello. La redacción es clara y mi exégesis sólida. "Pero mirad que esta vuestra libertad no se convierta en piedra de tropiezo para los débiles".
Como si no tuvieran la libertad no haría falta la advertencia de no dejar que esta libertad afecte a los hermanos débiles, y peor es que llama "débiles" a los que obedecen el Decreto de Dios.
Dijiste: "Aquí él ahora está tocando cómo aquellos que son "sabios" están dañando a sus hermanos más débiles con falsa doctrina. Eso no está en el texto. Lo inferiste como si los "sabios" estuvieran enseñando falsa doctrina.
¿Estaba Pablo en error al enseñar a sus discípulos que tenían libertad para comer carne sacrificada a los ídolos y romper su acuerdo en el Concilio de Jerusalén? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v