En una sociedad anarcocapitalista pacífica y equilibrada, ¿es una violación del principio de no agresión o está permitido matar a un vecino en defensa propia porque está apoyando financieramente a un señor de la guerra? El señor de la guerra está moderadamente distante y no representa una amenaza inmediata, pero comete atrocidades y violaciones de los derechos humanos, los derechos civiles y el principio de no agresión. El señor de la guerra gana seguidores y poder, ya sea a través del carisma, las promesas de botín del saqueo, la reivindicación del conocimiento espiritual, etc. Si el poder del señor de la guerra crece, puede atacar tu seguridad, tu ciudad o a ti. Le costará más dinero pagar por una mayor seguridad y defensa como mínimo. ¿Cuáles son las opciones para tal situación y qué está permitido?
Un principio básico de la autodefensa es que debes responder con una fuerza similar. Entonces, si una persona está tratando de matarte, puedes matar a esa persona. Si es un grupo, puedes intentar matar a ese grupo. Pero generalmente no puedes matar a un grupo porque un miembro está tratando de matarte (pueden aplicarse excepciones).
En este caso, alguien le está haciendo daño financiero. Así que responda financieramente demandando. Si sus vecinos le están causando daños financieros, entonces debe pasarles sus gastos. Eso asegura que están asumiendo todos los costos de su decisión, así como los beneficios. Tenga en cuenta que la demanda puede ser difícil, ya que tendría que demostrar que la contribución financiera de su vecino al señor de la guerra le está causando un daño financiero. Su pregunta implica que eso es posible, pero un tribunal podría no estar de acuerdo.
Si miras el artículo de Wikipedia sobre el principio de no agresión , verás que discuten un problema similar con la contaminación. Tu vecino contamina sin tu consentimiento, dañándote. Tiene derecho a demandar por una compensación por esos daños.
La ley local puede ser importante aquí, pero el principio es bastante básico. Es poco probable que la ley local le permita matar a alguien por una acción financiera. El único ejemplo similar que me viene a la mente fue el sistema weregild , y esa es más o menos la situación inversa. Un asesino podría hacer una restitución financiera en lugar de sufrir daños físicos a su vez. Y, por supuesto, algunos sistemas legales permiten enfrentar un robo inminente con fuerza letal. Pero esto no es un robo directo y tampoco es realmente inminente.
Necesitas saber por qué ese vecino le está pagando al señor de la guerra. La mayoría de las personas no son los principales actores en un caso como este.
Ejemplo: conflicto armado entre A y B. Ambos obtienen ayuda de las poblaciones locales porque estos últimos saben que habría represalias si se opusieran.
Tanto A como B castigan a las poblaciones locales cuando se corre la voz de que están ayudando al "otro bando". Desde su perspectiva, los están "traicionando". Las poblaciones locales no eligieron involucrarse, están entre la espada y la pared.
Lo que nos lleva a tu prójimo; uno necesita averiguar un par de cosas: ¿realmente está apoyando financieramente al señor de la guerra y cómo lo sabe? Si tuviste acceso a esa información, ¿quién más lo tuvo? (es decir: ¿quién más sabe que ese vecino está haciendo eso?). ¿Es un hecho o un rumor? ¿Es hus-hush o explícito? ¿Cuál es la reacción del vecino a su "reputación"? ¿Vergüenza, arrogancia e intimidación? ¿Es su dinero lo que está dando o es un relevo? Si es un relevo, ¿alguna vez se ha jactado de recibir dinero del señor de la guerra? ¿Su estilo de vida indica que tiene más dinero que otras personas en su posición?
Si uno quiere sacar esa ayuda financiera, podría hacer posible que la evidencia llegue al señor de la guerra para provocar una limpieza de la casa.
Por qué está apoyando financieramente al señor de la guerra. Con suerte, esto le dará a alguien un ángulo desde el cual maniobrar y una idea sobre qué incentivo presentar al vecino para manejar la situación.
¿Lo hace por miedo? ¿Está relacionado con el señor de la guerra? ¿Sangre o matrimonio?
¿Qué pasaría si deja de pagar? ¿Ha "incumplido" alguna vez y qué pasó? (cuál es la reacción del señor de la guerra).
Si dejara de pagar, ¿qué tipo de visita recibirá? (En ese punto, probablemente se intensifique y tratarán de saber por qué dejó de pagar y probablemente sabrán qué actor externo intervino. Lo más probable es que el actor externo sea atacado por ellos y en el caso que le interese " "defensa propia", lo tiene ahora. ¿Está listo el actor externo? ¿Qué tan factible es el exterminio del grupo del señor de la guerra? ¿Se reúnen al aire libre? ¿Hacen algún esfuerzo por esconderse o les encanta tener un nombre y ser vistos? ?).
¿Qué tan significativa es su contribución como porcentaje? (si él es responsable del 90%, cambiar de opinión será un golpe muy duro para el señor de la guerra).
¿Hay algún momento del año en el que la contribución financiera sea más importante para el señor de la guerra? (es decir: ¿cuál es el valor relativo de cada dólar a lo largo del año?). Uno ganaría interrumpiendo el flujo de dinero en el momento en que más se necesita (reservas bajas, señor de la guerra debiendo dinero a alguien, secuaces que no han cobrado en mucho tiempo y extendiendo ese tiempo cortando el flujo de dinero, pero ese es el tipo de pensamiento eso hizo que el Medio Oriente sea lo que es hoy. El señor de la guerra ya no lo es, pero ahora es un caos).
De todos modos, esto es sólo algunas cosas a considerar. La pregunta original no ha sido respondida porque uno no tiene que pensarlo de esa manera. Se ha pedido de esa manera como un medio para un fin en primer lugar, por lo que no se trata del prójimo, por lo tanto, se pueden abordar otras opciones. Y habiendo establecido esto, tal vez se puedan encontrar otros medios.
usuario1530
Sam, yo soy dice Reincorporar a Monica
usuario1530
niño índigo