¿Está el teísmo necesariamente 'basado en la fe'?

Uno puede acercarse al teísmo como una práctica más que como un credo específico para creer. Esto no requiere aceptar ninguna declaración de fe en particular. La fe en sí misma puede ser una práctica, un acto de entrega que no reconoce ninguna proposición en particular como verdadera.

Dos fuentes para tal punto de vista serían Science and Spiritual Practices de Rupert Sheldrake : "Rupert ilustra cómo la ciencia ayuda a validar siete prácticas particulares que sustentan todas las principales religiones del mundo".

Por supuesto, incluso los ateos pueden participar y beneficiarse de estas prácticas, como la meditación, sin sentirse obligados a aceptar ningún credo de fe en particular.

Una perspectiva similar sobre la práctica proviene de Aldous Huxley en The Perennial Philosophy . Notas de Huxley (página 1):

Al estudiar la Filosofía Perenne podemos comenzar desde abajo, con la práctica y la moralidad; o en la cima, con una consideración de verdades metafísicas; o, finalmente, en el medio, en el punto focal donde la mente y la materia, la acción y el pensamiento tienen su lugar de encuentro en la psicología humana.

La Filosofía Perenne incluye la teología y aquellos que "piensan y especulan - los filósofos y teólogos natos", pero también incluye a aquellos que "no tienen ningún uso para la especulación".

La pregunta es: "¿Está el teísmo necesariamente basado en la fe?" La respuesta seria no. El teísmo también se puede describir como prácticas comunes a diferentes religiones teístas, o a ninguna religión específica, que respaldan diferentes narrativas maestras que describen la realidad.

Huxley, A. La filosofía perenne. 1945. Harper y hermanos

Rupert Sheldrake. Ciencia y Práctica Espiritual: Experiencias transformadoras y sus efectos en nuestro cuerpo, cerebro y salud. 2017. Contrapunto.

La afirmación de que el teísmo se basa necesariamente en la fe representa implícitamente el punto de vista de un teísta agnóstico (con las definiciones de esta respuesta ). Esto se debe a que si fueras un teísta agnóstico, entonces creerías en la existencia de un Dios (o Dioses), mientras que al mismo tiempo reconocerías que nunca puedes tener una prueba concluyente de que un Dios (o Dioses) realmente existió. Esto requiere una fe en su religión, que por definición ¹ es "una fuerte creencia en las doctrinas de una religión, basada en la convicción espiritual en lugar de la prueba".

A menudo, un teísta agnóstico no estaría convencido de ciertos argumentos como la analogía del relojero de Paley. Estos argumentos, si fueran ciertos, probarían que un Dios (o Dioses) existe absolutamente, por lo que hay evidencia concluyente de su existencia. Tienes razón al decir que si tales argumentos fueran aceptados, entonces el teísmo no estaría basado en la fe, porque estaría basado únicamente en la evidencia y el razonamiento lógico. Este es a menudo el punto de vista de un teísta gnóstico .

¹ Esta definición de fe puede no ser la única, pero está muy extendida. Por ejemplo, la Biblia misma dice que "la fe es confianza en lo que esperamos y seguridad en lo que no vemos" (Nueva Versión Internacional, Hebreos 11:1).

Creo que la creencia se puede distinguir de la fe. Como escribí en la pregunta paralela sobre el ateísmo , la esencia de la fe es la confianza o la capacidad de confiar en el presente y el futuro debido a la confiabilidad pasada. Confío en que mi silla no se derrumbará porque me ha sostenido miles de veces antes. Tengo fe en mi cónyuge y mi familia para que me apoyen porque han estado allí para mí en tiempos difíciles antes. No tengo fe en que mi gobierno tome buenas decisiones para el mejoramiento de mi nación porque han demostrado ser egoístas y egoístas.

Es fácil ver cómo la mayoría de las religiones teístas se basan en la fe. Muchos tienen escrituras que cuentan la historia de que su dios o dioses son dignos de confianza. Muchos enseñan un sistema ético que creen que se demuestra repetidamente que conduce al florecimiento humano. Muchos alientan a su gente a compartir con sus comunidades cómo su dios o dioses los han apoyado en tiempos difíciles. Las personas religiosas tienen fe cuando su experiencia pasada de lo divino les lleva a confiar en lo divino para el futuro.

Pero también es fácil ver que muchas personas con creencias religiosas no viven una vida basada en la fe. Hay cristianos de "domingo", judíos de "sábado" y musulmanes de "viernes" que asisten a la reunión de su comunidad religiosa pero que viven el resto de la semana sin que sus creencias hagan una diferencia. ¡Y, por supuesto, hay muchas personas que podrían decir que creen en Dios sin siquiera asistir a un servicio religioso! Muchas personas religiosas no confían en su dios o dioses para que les ayuden en tiempos difíciles, y algunos pueden estar convencidos por ciertos argumentos apologéticos de la existencia de lo divino sin tener ninguna experiencia personal de ello.

Así que el teísmo no está necesariamente basado en la fe. Pero es cierto que la mayoría de las religiones del mundo fomentan una vida basada en la fe, y aquellos que creen sin que ésta moldee su forma de vida no se consideran buenos ejemplos de sus religiones.

La cuestión de la creencia en su sentido coloquial (sin prueba) implica que el espectador de la creencia carece de conocimiento para tomar una decisión con certeza.

Como ejemplo, *”Él tiene fe en que la hipótesis sería corroborada por el hecho”. - Diccionario.com

Hasta que se demuestre lo contrario, esta afirmación está basada en la fe.

El conocimiento de los ateos es insuficiente para afirmar la certeza de que no hay dios/es

Por lo tanto, mi afirmación es que los ateos, a pesar de la definición de la palabra misma, a-teísta, una persona que niega la existencia de dios/es, en el sentido práctico, debe hacer esta afirmación basada en el conocimiento. Teniendo en cuenta que nadie tiene todo el conocimiento o no es omnisciente y existe la posibilidad de un conocimiento extradimensional o metafísico (aunque solo sea hipotéticamente), un ateo debe invocar un acto de fe. Una hipótesis que necesita ser corroborada por los hechos. No saben lo suficiente para decir con certeza que un dios, en algún lugar, cualquier dios, no existe. No con absoluta certeza. No cuando la tierra es potencialmente una mota en una multitud de "multiversos".

Los teístas saben lo suficiente para afirmar la certeza de dios/es

Esto también puede ser cierto para los teístas. Cualquier teísta que acepte la creencia en al menos un dios sobre la base del asentimiento intelectual, debe invocar la creencia para cerrar la brecha del conocimiento para decir con certeza que un dios existe por las mismas razones que los ateos. Es una hipótesis que necesita ser corroborada por los hechos.

Los teístas necesitan solo un encuentro de hecho para disipar la fe.

Pero mientras que los ateos deben poseer omnisciencia para invocar una certeza de conocimiento sobre el ateísmo y evitar una afirmación basada en la fe, los teístas, por otro lado, no necesitan poseer omnisciencia, solo necesitan encontrarse con un dios, una vez. Tras su encuentro, su aceptación basada en la fe cambia a una certeza de conocimiento de que existe al menos un dios.

lo no material

Por lo general, se nos enseña una comprensión reduccionista de nuestra existencia. Sin embargo, hay ciertas cosas que son inmateriales. Tomemos por ejemplo la mente. La mente está acoplada a un cerebro, que a su vez está alojado en una máquina biológica. La máquina limita la funcionalidad del cerebro y el cerebro a su vez limita la funcionalidad de la mente. Pero la mente misma es inmaterial y existe fuera del cuerpo.

Cuanto más sana sea una persona, mayores serán las posibilidades de que su cerebro tenga un estado óptimo de funcionalidad. De acuerdo, qué hardware se creó debido a la genética es un factor limitante en el cerebro. El cerebro limita la mente. La información se introduce en la mente a través del cuerpo y sus sentidos. Una persona lobotomizada a la que se le ha quitado el hardware limita la mente para acumular nuevos datos o posiblemente incluso recuperar datos antiguos. Una persona a la que se le ha quitado la parte del cerebro para sentir el dolor, no puede introducir dolor en la mente, ciertamente no se puede registrar ninguna información de dolor físico.

El cerebro viene con funciones preprogramadas que funcionan en el cuerpo y no requieren la intervención de la mente. Esto distinguía al cerebro de la mente. La entrada de lenguaje, software y datos cargados a través del cerebro en la mente limita la mente. Una persona ciega de nacimiento no puede introducir datos visuales en la mente. La mente, el cerebro y el cuerpo están íntimamente relacionados.

Experimentando lo inmaterial

Cuando alguien experimenta su propia mente, no duda de que tiene una mente. Interactúan con su mente a pesar de que es inmaterial.

De la misma manera, cuando las personas han experimentado a un dios e interactuado con él, no dudan de que el dios no sea real solo porque era irrelevante. Ser de otra dimensión o no de la dimensión física no descarta su existencia.

Es cierto que algunas experiencias pueden ser fabricadas por nuestra propia mente, pero no todas. El hecho de que experimentemos algo en nuestra propia mente no descarta inmediatamente la interacción con otra mente.

Es cierto que el cerebro procesa la información y que el cuerpo facilitó y reaccionó a la experiencia fisiológica y físicamente. Pero la experiencia, aunque la sintió, su fuente no es física.

Observaciones finales

Solo se necesita una experiencia de una deidad no material para cambiar del teísmo basado en la fe al teísmo con certeza.

Esta certeza se agrava si y cuando la deidad interactúa con el mundo físico.

No estoy defendiendo una deidad en particular, simplemente estoy afirmando que la interacción con una sola deidad, la deidad verdadera o la deidad autoproclamada, es suficiente para cambiar el estado de un teísta o ateo. Claro, es normal tratar de explicarlo, pero si ha interactuado con una inteligencia/mente que no es su propia inteligencia/mente que le dio conocimiento o experiencias que no podrían haberse originado con usted, ya sea verdadero o falso, verificable o no, no puedes atribuir a tu cerebro algo que fue creado por otra mente .

Por lo tanto, el teísmo se basa tanto en la fe para aquellos que todavía tienen hipótesis como en los hechos para otros que han corroborado su hipótesis con hechos.

No, el teísmo no solo está respaldado por la fe, sino también por la lógica y los hechos, especialmente de las revelaciones.

Los humanos primitivos primero creen en Dios (s) no por fe por lógica absurda usando la falacia de causa y efecto de que las personas son maldecidas cuando hacen algo malo a los ojos de la deidad.

Pero en esta era, cuando las enseñanzas se cristalizaron y estandarizaron, cuando los milagros y la magia se volvieron demasiado convencionales, se desarrolló una fuerte creencia religiosa hacia la deidad de que uno "debe tener fe para creer y ser salvo".

A pesar de esto, la gente todavía tiene su lógica que usan para probar la existencia de la deidad sin? la necesidad de una fe fuerte como "Si no hubiera dios, no existiríamos" e incluso hicieron intentos científicos para probar a dios.

Otra forma de creer en Dios sin una fe fuerte es mediante la comprensión de una revelación. Una revelación es un intento de mejorar la capacidad espiritual de las religiones evolutivas al presentar conceptos claros de hechos científicos sobre el dominio espiritual.

Eventualmente, las revelaciones y la comprensión científica de dios es una paradoja ya que primero se debe tener fe para creer en lo divino para entender la lógica dentro de él.

"Es literalmente cierto: "Las cosas humanas deben ser conocidas para ser amadas, pero las cosas divinas deben ser amadas para ser conocidas".