Escritura de ficción: ¿usar Git es exagerado? [duplicar]

Comienzo mis documentos como "NombreDeDocumento 000.doc" (o similar, depende del software que se use). Cada vez que comienzo una sesión de escritura/edición en el documento, hago "Guardar como" e incremento el número, antes de hacer nada más. Considero que los comandos Deshacer/Rehacer son suficientes dentro de una sesión. Excepción: si estoy a punto de realizar una cirugía mayor, por ejemplo, eliminar/mover secciones grandes, guardaré y luego guardaré como con un número incrementado. Luego haré los cambios principales.

Este método funciona con cualquier software (y cualquier tarea informática). El almacenamiento es MUCHO más barato que su tiempo.

Además, no olvide copiar todas esas copias de seguridad en otra ubicación física, o un incendio/inundación podría destruir su obra magna.

Yo uso git para la ficción. A veces guardo versiones en varios hitos, como cuando termino un capítulo). Pero la mayoría de las veces me olvido y guardo una versión solo cuando termino un borrador.

Algunas otras veces que guardo versiones:

• Antes y después de aplicar las ediciones de mi editor.
• Cuando termino de crear una portada de libro, un archivo interior de un libro o un archivo epub.
• Siempre que quiero probar experimento con la tapa o el interior. Para esto, no solo guardo una versión, sino que creo una "rama" que puedo usar para probar muchas ideas.
• Cada vez que creo una copia del manuscrito en un formato diferente, como cuando una revista quiere un archivo .doc, un archivo .rtf o un archivo de texto.

Podría ser una exageración. Git brilla con archivos basados ​​en texto, en proyectos en los que está colaborando con otros. Solo uso una pequeña fracción de las características de git para la ficción. Otros sistemas de control de versiones (por ejemplo, subversión) son potencialmente más simples.

Pero me siento cómodo con git por mi trabajo de desarrollo de software, y realmente me gusta poder crear nuevas ramas para experimentar.

Creo que nunca he vuelto a un borrador anterior. Si no me gusta una escena o un capítulo, lo arrastraré a mi carpeta de "escenas eliminadas" y comenzaré de nuevo.

Pero a menudo vuelvo cuando estoy experimentando con cubiertas e interiores.

Después de leer la pregunta y la respuesta a las que Joel Bosveld se vinculó en su comentario, instalé Git para controlar la versión de la novela que estaba escribiendo.

Si encuentro intrigante la idea del control de versiones, porque a menudo reescribo partes de mi ficción solo para darme cuenta de que una versión anterior contenía algunas frases geniales que me gustaría reutilizar pero que no puedo recordar y se han perdido al reescribirlas.

El problema para mí con Git es que no lo uso. Encuentro la GUI poco atractiva, las secciones relevantes me parecen engorrosas y el proceso de creación de versiones engorroso. Instalé Git, "confirmé" (como se llama) la primera versión y luego nunca la volví a usar.

Probablemente Git sea intuitivo y atractivo para los desarrolladores de software que están acostumbrados a este tipo de herramientas. Crecí escribiendo con un bolígrafo sobre papel. Soy un artista visual. Quiero una GUI e interfaz "naturales". Simplemente encuentro que no uso un editor de texto como Vi(m) o una herramienta como Git, sin importar cuán "poderosos" puedan ser. No puedo calentar para ellos.

Entonces, para mí, la respuesta no es que Git sea excesivo, sino que es demasiado técnico y abstracto. No es una herramienta hecha por y para una persona sensual como yo, a la que le encanta el tacto del papel y el sonido de un sacapuntas.

Lo que necesito es un software de escritura que cree automáticamente una versión cada vez que guarde. El editor de texto TextWrangler (que uso para codificar y escribir todo lo que no sea una novela) hace esto. Cada vez que guarda, crea automáticamente una copia del documento actual en una carpeta de respaldo de su elección. Todos los archivos tienen el mismo nombre (lo que los hace fáciles de identificar), con una marca de tiempo adjunta (lo que le ayuda a encontrar un documento de un período determinado). Cada vez que quiero encontrar alguna frase eliminada, escribo lo que recuerdo de ella en "Spotlight", el motor de búsqueda del sistema de archivos de Mac, que indexa el contenido de los archivos, así como sus nombres. Todo lo que tengo que hacer es eliminar los archivos más antiguos de vez en cuando, pero los archivos de texto no ocupan mucho espacio, por lo que pueden remontarse a años.

El único inconveniente con TextWrangler es que no puede marcar: sin cursiva, sin texto en negrita, sin fuentes o tamaños de fuente diferentes. Esto funciona bien para la redacción de textos más cortos, como cartas, publicaciones de blog, respuestas de StackExchange (lol), etc., pero no para textos que necesitan ese marcado, como una novela o un cuento. A menudo escribo párrafos complicados en TextWrangler y los copio en Scrivener una vez que estoy satisfecho con ellos.

Puede que esto no responda adecuadamente a su pregunta, pero le dará una idea. Mire capturas de pantalla de Git, lea la documentación y vea si ese es el tipo de proceso que le atrae. Si cree que todo parece bastante complicado y que no se parece en nada a escribir, es posible que desee evitar perder el tiempo con eso.

Creo que git es un poco exagerado, porque debes recordar confirmarlo todo el tiempo, no sucede simplemente como después de guardar.

Opciones que se me ocurren

• Google Docs tiene una vista de Historial de revisión
• Microsoft Word tiene seguimiento de cambios (no sé mucho, pero encontré un sitio http://www.techrepublic.com/article/microsoft-office-word-101-use-track-changes-more-ficiently/ )