¿Es una buena idea nombrar algunos objetos matemáticos en honor a mi director de tesis?

Estoy haciendo mi Ph.D. tesis en matematicas. Me pregunto si es una buena idea nombrar algunos objetos matemáticos en honor a mi director de tesis. Los dos objetos que tengo en mente son:

  1. Una representación, cuya existencia y fidelidad es un resultado principal de mi tesis. Esta representación no ha sido estudiada antes y por lo tanto sin nombre.
  2. Una colección de subgrupos de un determinado grupo, que han sido estudiados por otros pero sin un nombre específico asignado a esos subgrupos.

No le hice esta pregunta directamente a mi director de tesis ya que creo que por humildad rechazaría esta solicitud. He hecho esta pregunta a un profesor de matemáticas de otra universidad, que personalmente conoce bien a mi asesor y dice que fue una muy buena idea. Pero estaba algo borracho al responder a mi pregunta y me pregunto si debería tomar en serio su respuesta.

Editar : la representación que he mencionado es similar pero diferente de una representación clásica, que lleva el nombre del matemático Emil Artin. En este caso, ¿debo seguir llamándolo "representación de Artin" o "representación de (el apellido de mi asesor)", o dejarlo sin nombre?

Por ejemplo, podría llamar a la representación $\rho$.
Si necesita un nombre para una representación que sea similar pero no exactamente como una representación de Artin, puede reflejarlo en un nombre propio, que contenga "Artin" y un adjetivo que describa el cambio.
¿Es posible que vuelvas a hablar con ese otro profesor, cuando esté sobrio?
@DavidWallace No es fácil... Vive en una ciudad diferente que está a unas pocas horas de vuelo. Parece que el consejo que recibo de aquí es más confiable que su opinión personal.
Bueno, existe una cosa novedosa llamada teléfono que podría ser útil en un caso como este.
Sí, @DavidWallace, pero si la mayoría aquí está de acuerdo en que es mejor no usar el nombre de mi asesor, simplemente olvidaré la sugerencia del otro profesor.
Honestamente, creo que dos factores, el hecho de que el otro profesor conozca personalmente a su asesor y que el otro profesor trabaje en el mismo campo, hacen que ese profesor esté mucho mejor calificado para responder la pregunta que un grupo de personas semi-anónimas de Internet cuyas calificaciones nunca puedes estar seguro. Como mínimo, podría darte algunas cosas en las que pensar: razones por las que nombrar algo en honor a tu asesor es una buena idea, o razones por las que no lo es. No veo el daño en al menos hablar con él.
¡Veo! ¡Gracias @DavidWallace por recordarme esto!
Para su información, Buchberger nombró bases de Groebner en honor a su asesor de tesis, en su tesis. Pero el concepto no estaba muy relacionado con algo que ya lleva el nombre de otra persona.

Respuestas (1)

Parece que su asesor no fue el primero en estudiar/definir/usar estos objetos, sino que simplemente desea nombrarlos de alguna manera y piensa que sería bueno nombrarlos en honor a su asesor. Por favor, no hagas esto. Solo contribuirá a la ley de eponimia de Stigler , confundirá a la gente, avergonzará a su asesor y/u ofenderá a quien haya sido el primero en estudiar estos objetos.

Tenga en cuenta dos cosas: (i) No todos los objetos aleatorios merecen un nombre especial. (ii) Cuando nombre objetos, nómbrelos de una manera descriptiva y evocadora, eso hará que el uso de los términos sea intuitivo y no confuso (como corolario, tampoco debería entrar en conflicto con otras notaciones). A muchas personas ni siquiera les gusta la idea de nombrar objetos matemáticos como personas, aunque es una práctica común.

Ahora que nombrarlos después de su asesor está fuera del camino, no dude en consultar a su asesor sobre el nombre de estas cosas.

+1. Los objetos matemáticos no son como escarabajos o asteroides; no les ponemos nombres de personas solo para honrarlos genéricamente. Si un objeto matemático toma el nombre de una persona, es porque existe un consenso en la comunidad de que esta persona merece el crédito por presentar el objeto. No es una decisión que el descubridor, o incluso los primeros practicantes, puedan tomar.
¡Gracias por el consejo! Por la representación que mencioné, teóricamente soy el primero en estudiarla en mi doctorado. tesis y mi asesor me ha ayudado mucho en el estudio. De hecho, algunas ideas claves en la prueba de su misma existencia son de mi asesor. En este caso, dado que no tiene nombre de todos modos, ¿debería nombrarlo como mi asesor?
Zuriel, no, lo correcto es darle los reconocimientos adecuados en tu tesis/trabajo. Y es típico que los asesores ayuden a los estudiantes con ideas clave.
Sin embargo, es posible que su nombre pueda ser asociado con él más tarde por otra persona. Recientemente escribí un artículo sobre una conjetura en el trabajo de tesis de alguien. No nombró la conjetura en honor a su asesor, pero estaba claro que el asesor tenía esta conjetura en mente primero, así que nombré la conjetura en honor a ambos, aunque el nombre del asesor no era el del documento donde se estableció por primera vez. (Primero verifiqué con el asesor (su estudiante ya no está en la academia), a quien conozco, para asegurarme de que esto estaba bien).
@Zuriel: Como dije, estoy de acuerdo en que no deberías. Deje en claro en el artículo cuál fue su papel en la invención de los objetos y elija un nombre descriptivo, pero deje que la posteridad decida si son lo suficientemente interesantes como para nombrar a alguien y, de ser así, a quién. Como dije, esto no depende de ti. (El criterio de "suficientemente interesante" también es significativo: tener algo trivial o poco interesante que lleve su nombre es un honor extremadamente dudoso, y no está en la mejor posición para juzgarlo).
¿Es una buena idea nombrar algunos objetos matemáticos en honor a mi director de tesis?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v