¿Es relevante el procesador de imágenes en una cámara cuando se dispara en RAW?

Cuando salen las cámaras, la empresa a menudo afirma que el procesador de imágenes se ha actualizado.

Does such an upgrade matter when one only shoots in RAW?

Cuando se dispara en RAW, la imagen se toma directamente del sensor. El procesamiento ocurre fuera de la cámara en la computadora.

Does the on-camera image processor process the RAW image or is it just used when the camera outputs JPEG?

If it comes into play when shooting RAW, what does it exactly do?

Respuestas (3)

Respuesta corta: Sí .

Porque no es un "procesador de imagen", es la CPU de la cámara (suponiendo que no hables de bestias como la Canon 1D X que tiene tres procesadores).

Es importante para:

  • ¿Cuántos fotogramas sostenidos por segundo tienes? IOW qué tan rápido mueve las imágenes en el búfer y qué tan rápido vacía el búfer en la tarjeta. Esto también requiere procesamiento : crear la miniatura, escribir los datos EXIF, aplicar algunas opciones de procesamiento de imagen que se aplican a RAW, por ejemplo, Prioridad de tono resaltado (en términos de Canon, busque en Google, Nikon tiene una función similar).

  • Gestión del motor AF . Velocidad, comunicación bidireccional con las lentes, etc.

  • Gestión de contadores
  • push/pull digital para ciertos valores ISO.
  • Correcciones de lente (viñeteado, algo de CA, etc.)
¿La corrección de empujar/tirar y la lente también se realizan cuando se dispara en RAW?
Si seguro. Push/Pull es tener ISO 125, 160 y múltiplos. Como (probablemente) sabes, la cámara tiene ISO nativos 100, 200, 400, 800, 1600, 3200... etc. Los valores intermedios se realizan digitalmente. Para las correcciones de lentes, simplemente puede probar con su cámara (quizás, depende de la marca). Sé, por ejemplo, que Canon aplica HTP a RAW mientras que ALO (Automatic Lighting Optimizer) se aplica solo a JPEG. Nikon (AFAIK) aplica ambos a RAW. Lo mismo podría ser con las correcciones de lentes.
Periférico: el 'ajuste de contraste regional' (ALO, Dlighting, DRO...) en RAW sería muy malo, ya que no agrega nada que no se pueda hacer en el procesamiento posterior, pero elimina información que no se puede restaurar.
Para ser justos, la corrección de la lente se puede hacer (y a menudo se hace) en la publicación, pero es una buena ventaja ver cuánto se recorta sobre la marcha, especialmente si puede mostrarlo en tiempo real en el modo de vista en vivo. Algunas cámaras también tienen una vista en vivo en blanco y negro que puede ser útil para la composición. Creo que la potencia de procesamiento también afecta la velocidad de fotogramas de la vista en vivo.

No debería importar en términos de calidad de imagen.

Pero sí creo que importa la velocidad a la que las cámaras pueden procesar las imágenes y moverlas a la tarjeta de memoria (el procesador aún genera una vista previa, agrega datos EXIF ​​al archivo, etc.). Entonces, en general, creo que afectaría la velocidad de ráfaga máxima, o al menos la cantidad de imágenes que puede tomar seguidas a la velocidad de ráfaga máxima.

En cuanto a la calidad final de la imagen que creas a partir del RAW, no importa. Donde sí importa es la revisión posterior al disparo (y el histograma), ya que la única forma de mostrar esa revisión es procesando los datos RAW. Como menciona @Pete, esto significa que también es probable que afecte el rendimiento de la velocidad de ráfaga de la cámara.

¿Es relevante el procesador de imágenes en una cámara cuando se dispara en RAW?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v