¿Por qué tengo que convertir archivos RAW a JPEG para abrirlos? [duplicar]

Posible duplicado:
¿Cómo empiezo con la fotografía RAW?

Soy nuevo en la fotografía RAW y recientemente compré una Nikon DSLR. Encuentro que solo el software que vino con la cámara puede abrir los archivos .NEF e incluso entonces, parece que tengo que convertirlos a JPEG en el proceso. ¿Alguien puede explicarme el punto de NEF u otros archivos RAW? Para los inexpertos, sugiere que, para empezar, también estaría disparando en JPEG. Probablemente estoy haciendo algo mal... ¡No soy nuevo en eso! ¿Significa esto que todos mis archivos RAW están limitados a las restricciones de edición de los archivos JPEG que señalan todos los libros brillantes?

Y para "cuál es el punto", eche un vistazo a Buenos ejemplos de las ventajas de RAW sobre JPEG. . En general, diría que disparar en RAW es más importante para los nuevos fotógrafos, porque les brinda más flexibilidad después del hecho. Con JPEG, necesita saber más de lo que quiere (¡y cómo obtenerlo!) por adelantado.
También puede ver los archivos NEF directamente en Windows utilizando el visor de fotos predeterminado instalando el códec NEF de Nikon.
+1 para el códec NEF, no sabía que existía. Facilita la navegación a través de las carpetas de imágenes.
En realidad, @mattdm, es por eso que recomiendo que los novatos (es decir, los novatos que realmente quieren aprender el oficio) comiencen a tomar imágenes JPEG al menos por un tiempo: sus errores son más evidentes. Una vez que desarrolle un poco de disciplina en torno a la exposición, su procesamiento posterior de imágenes RAW no se trata tanto de rescatar tomas malas como de perfeccionar las buenas (o al menos técnicamente competentes). Es algo así como el consejo de comenzar fotografiando cromos de mi época. "Puede estar seguro, señor, cuando un hombre sabe que lo van a colgar en quince días, su mente se concentra maravillosamente".
Creo que podríamos usar una pregunta genérica como esta; llega a la raíz del problema detrás de muchas de las preguntas que recibimos sobre el software de conversión RAW. He editado para hacer un modelo un poco menos específico y estoy nominando para reabrir.
@mattdm: estoy de acuerdo en que una forma genérica de la pregunta sería útil, pero creo que está demasiado alejada de la pregunta original (y, por lo tanto, el deseo de la persona que pregunta se satisface mejor con la pregunta actual que es marcado como un duplicado de). Sugeriría publicar una nueva pregunta/respuesta a la pregunta general de por qué los archivos RAW deben convertirse para que sean útiles.

Respuestas (3)

No tienes que convertirlos, pero algo tiene que hacerlo.

Un archivo RAW contiene datos del sensor y no es una imagen como un JPEG. A excepción de las cámaras Sigma, un archivo RAW solo tiene un canal de color para cada píxel, pero una imagen necesita tres. Cuando dispara RAW, el software de conversión hace la interpolación para crear una imagen. Suele ser un JPEG, pero no tiene por qué serlo.

Hay formas de ver un archivo RAW como una imagen antes de convertirlo. Una forma de que su sistema operativo o aplicación de visualización de imágenes lea el JPEG que está incrustado en el archivo RAW (la mayoría de los archivos RAW contienen un JPEG para este propósito). Esto es bueno para clasificar los archivos, PERO si ignoró los parámetros de imagen como WB y Color Style, ¡puede que se sorprenda de lo que ve! Esto se debe a que la cámara DEBE usar algunos parámetros para generar el JPEG incrustado.

Para trabajar con archivos RAW, necesita un programa que comprenda los archivos RAW de su cámara. En realidad, siempre hay uno de esos programas incluido, aunque la mayoría de la gente usa algo más como Adobe Camera RAW, pero hay otras opciones. Estos programas te permiten abrir un archivo RAW y ajustar los parámetros para convertirlo en una imagen. Si convierte a una imagen, puede editarla en otro software, pero estará limitado por el formato de exportación, por lo que debe elegir algo con una profundidad de bits alta, como un TIFF de 16 bits.

ESTÁ BIEN. ¡Gracias! Ahora entiendo por qué estoy mirando un JPEG y no una imagen sin formato en el software de Nikon. Necesito leer un poco más sobre la edición de estas imágenes. Todos los libros y la información en línea que he leído, afirman que con la naturaleza con pérdidas de los archivos JPEG, no obtienes la misma libertad de posedición que tienes con raw. Creo que mi pregunta original debería reformularse como "¿significa la conversión a JPEG por parte del software de Nikon una pérdida de ese potencial de edición posterior?"
La naturaleza con pérdida de JPEG es increíblemente mínima con la máxima calidad. ¡En mi cámara, menos del 2 % de los píxeles cambian nunca más del 0,5 %! La gran diferencia es la latitud y que los archivos NEF pueden tener hasta 14 bits por componente. En su cámara, es probable que sea de 12 bits, pero aún es mucho más que 8 bits para JPEG. Esto es como trabajar con gradaciones de 4096 (o 16384 para 14 bits) en lugar de 256.
@FredC: si convierte el software Nikon a JPEG para usar otro software, entonces sí, perdió la ventaja que estaba buscando. Debe convertir a un formato de alta profundidad de bits como TIFF para transmitir las gradaciones adicionales que mejoran el procesamiento.
Tuve la oportunidad de intentar convertir a TIFF de 16 bits durante el fin de semana. Esto me permite abrir los archivos en el software Nikon que viene con la cámara. Los archivos TIFF se pueden abrir en Photoshop. Pero lo extraño es que los archivos TIFF en Photoshop tienen aproximadamente 1/10 del tamaño de los archivos JPEG tomados al mismo tiempo que los archivos NEF originales. Aparecen como miniaturas en la ventana activa al 100 %, mientras que los archivos JPEG son demasiado grandes para caber en la ventana.
Eso definitivamente es algo malo. ¿Obtuviste alguna opción TIFF? Si el tamaño del archivo es pequeño, deberá verificar la configuración en el software de Nikon. Si el tamaño del archivo es grande pero Photoshop los muestra pequeños, entonces tal vez necesite una versión más nueva de Photoshop, pero en este punto solo estoy adivinando.

Cualquier archivo RAW (.NEF, .CR2, etc.) es solo un formato de archivo, por lo que para hacer algo con ese archivo, debe tener un programa que comprenda ese formato. Dependiendo del programa que use para abrir el archivo, tendrá una experiencia diferente, diferentes capacidades, etc. Bastante básico, pero eso es realmente lo que estás experimentando.

Hay una serie de programas que pueden leer archivos RAW de Nikon, incluido (obviamente) el propio software de Nikon, pero también incluye software de terceros como Adobe, e incluso algunos programas de software gratuitos. Creo que está experimentando el flujo de trabajo del software de Nikon, que está orientado al procesamiento de archivos RAW de la misma manera que revelaría un negativo de película. Otro software exhibirá un flujo de trabajo un poco diferente, quizás uno que le parezca preferible.

Antes de saltar a conclusiones sobre la captura de JPG frente a RAW, recomendaría tomarse un poco de tiempo para comprender los beneficios reales de RAW: la capacidad de retener la cantidad máxima absoluta de información disponible de su cámara para que pueda trabajar con esa información en un programa como Lightroom o Photoshop, y hacerlo una y otra vez sin degradar los datos de la foto original.

No tiene sentido disparar sin procesar si lo primero que hace es convertir a JPEG antes de trabajar en sus imágenes. Si su editor no es compatible con su formato sin procesar, al menos conviértalo a un formato sin comprimir, como PPM, BMP o TIFF. Si es posible, elija 16 bits (por ejemplo, TIFF o PPM). JPEG siempre debe ser la última parada: después de recortar, cambiar el tamaño, alinear, ajustar, retocar, volver a iluminar, etc. No desea introducir artefactos JPEG y luego mover los píxeles un poco e introducir nuevos artefactos JPEG.

Una vez tomé NEF de melocotoneros en flor y me sorprendió lo mal que se veían: ni siquiera podía distinguir las flores individuales. Resultó que el programa en el que los leí "falsificó" el soporte NEF al leer la miniatura JPEG. Entonces, cuando obtuve el propio programa de NIKON, se veían muy claros y los convertí en imágenes TIFF sin comprimir, ya que necesitaba trabajar con ellos en Matlab.

Tiene mucho sentido disparar sin procesar, incluso si lo primero que hace es convertir a JPEG, si hace algo más que una simple conversión por lotes sin prestar atención a los ajustes que se pueden hacer en el espacio de datos sin procesar.
Si hace cualquier cosa que no sea una conversión por lotes, cuenta como "edición" antes de la conversión, haciendo que la conversión sea la "última parada", en cuyo caso debe seguir mis instrucciones anteriores. Pero me parece que el primer lote de OP se convierte incluso para incluirlo en su software de edición, en cuyo caso debería convertir a cualquier bmp/tif/ppm que admita su software de edición, en lugar de jpeg.
Creo que disparar sin procesar y convertir inmediatamente por lotes a JPEG podría ser útil para al menos dos flujos de trabajo: (1) Los únicos tipos de edición que uno espera necesitar después de la conversión son aquellos que se pueden hacer sin degradación adicional de la calidad de la imagen; (2) Uno planea usar el JPEG para hacer algunas "ediciones preliminares" experimentales rápidas para tener una idea de cómo podrían verse las cosas, y luego usar el conocimiento obtenido de tales experimentos para configurar mejor las utilidades de conversión de imágenes al producir los archivos que serán utilizado para el producto final.
¿Por qué tengo que convertir archivos RAW a JPEG para abrirlos? [duplicar]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v