Muchos (si no todos) de los materiales que he leído afirman que la identidad de Ward es una consecuencia de la invariancia de la teoría, mientras que sus derivaciones solo hacen uso de la conservación actual ∂ μ J μ = 0 (que solo es equivalente a una simetría de fase global). Soy consciente del hecho de que un campo medidor debe estar acoplado a una corriente conservada para mantener la invariancia del medidor, pero un campo no medidor también puede (aunque no debe ser) acoplado a una corriente conservada y, en ese caso, la identidad de Ward todavía debería aguantar. Entonces, ¿crees que es al menos engañoso, si no incorrecto, afirmar que la identidad de Ward es una consecuencia de la invariancia de indicadores?
Esta respuesta está parcialmente en desacuerdo con la de Motl. El punto crucial es considerar la diferencia entre el caso abeliano y el no abeliano. Estoy totalmente de acuerdo con la respuesta de Motl en el evento no abeliano, donde estas identidades generalmente se denominan Slavnov-Taylor en lugar de Ward, por lo que me referiré al caso abeliano.
Primero, algunas palabras sobre terminología: las identidades de Ward son la contraparte cuántica del (primer y segundo) teorema de Noether en física clásica. Se aplican a las simetrías globales y de calibre. Sin embargo, el término a menudo se reserva para U ( 1 ) calibre la simetría en QED. En el caso de las simetrías de calibre, las identidades de Ward producen identidades reales, como k μ METRO μ = 0 , dónde METRO μ es definido por M = ϵ μ METRO μ , en QED, eso nos dice que las polarizaciones de fotones paralelas a la propagación de fotones no contribuyen a la dispersión de amplitudes. Sin embargo, en el caso de las simetrías globales, las identidades de Ward reflejan las propiedades de la teoría. Por ejemplo, la matriz S de una teoría invariante de Lorentz también es invariante de Lorentz o el número de partículas menos antipartículas en el estado inicial es el mismo que en el estado final en una teoría con una teoría global (independiente del punto en el espacio-tiempo ) U ( 1 ) invariancia de fase.
Estudiemos el caso de un campo vectorial masivo mínimamente acoplado a una corriente conservada:
Tenga en cuenta que esta teoría tiene una fase global invariante Ψ → e - yo θ Ψ , con una corriente Noether
tal que (clásicamente) ∂ μ j μ = 0 . Además de esta simetría, es bien sabido que el Lagrangiano anterior es equivalente a una teoría: i) que no tiene un término de masa explícito para el campo vectorial. ii) que contiene un campo escalar (un campo similar a Higgs) con un valor de expectativa de vacío diferente de cero, que rompe espontáneamente un U ( 1 ) calibre la simetría (esta simetría no es la calibrada U ( 1 ) simetría global mencionada anteriormente). La equivalencia está en el límite donde el valor de la expectativa de vacío llega al infinito y el acoplamiento entre el campo vectorial y el escalar tipo Higgs llega a cero. Como uno tiene que tomar este último límite, la carga no puede cuantificarse y, por lo tanto, el U ( 1 ) la simetría del indicador debe ser topológicamente equivalente a la suma de números reales en lugar de la multiplicación de números complejos con módulo de unidad (una circunferencia). La diferencia entre ambos grupos es solo topológica (¿significa esto que la diferencia es irrelevante en lo siguiente?). Este mecanismo se debe a Stueckelberg y lo resumiré al final de esta respuesta.
En un proceso en el que hay una partícula vectorial masiva en el estado inicial o final, la fórmula de reducción LSZ da:
Del lagrangiano anterior, se pueden obtener las siguientes ecuaciones clásicas de movimiento
Entonces, cuánticamente,
Y por lo tanto
Si uno reemplaza ϵ μ con k μ , Se obtiene
Haciendo uso de k μ ∼ ∂ μ e - i k ⋅ x , integrando por partes y obteniendo el término superficial (la onda plana es una idealización, lo que uno realmente tiene es un paquete de ondas que llega a cero en el infinito espacial), uno obtiene
Ahora se puede usar la identidad Ward para lo global Ψ → e - yo θ Ψ simetría (clásica ∂ μ j μ = 0 sobre soluciones del asunto, Ψ , ecuaciones de movimiento)
Y por lo tanto
igual que en el caso sin masa.
Tenga en cuenta que en esta derivación, ha sido crucial que el término de masa explícito para el campo vectorial no rompa el global U ( 1 ) simetría. Esto también está relacionado con el hecho de que el término de masa explícito para el campo vectorial se puede obtener a través de un mecanismo similar a Higgs conectado con un oculto (el campo similar a Higgs se desacopla del resto de la teoría) U ( 1 ) calibre la simetría.
Un cálculo más cuidadoso debería incluir contraelementos en la teoría de interacción, sin embargo, creo que esto es lo mismo que en el caso sin masa. Podemos pensar en los campos y parámetros en esta respuesta como campos y parámetros desnudos.
Mecanismo de Stueckelberg
Considere lo siguiente lagrangiano
dónde re = ∂ - i g si y F es la intensidad de campo (tensor de Faraday) para si . Este lagrangiano es invariante bajo la transformación de calibre
Tomemos una parametrización polar para el campo escalar ϕ : ϕ ≡ 1 2 √ ρ mi yo χ así
Ahora podemos hacer la siguiente redefinición de campo A ≡ B - ( 1 / g ) ∂ χ y observando que F μ ν = ∂ μ si ν - ∂ ν si μ = ∂ μ UNA ν - ∂ ν UNA μ es también la fuerza de campo para UNA
Si ρ tiene un valor de expectativa de vacío diferente de cero ⟨0 | ρ | 0⟩ = v = μ 2 λ - - √ , entonces es conveniente escribir ρ ( x ) = v + ω ( x ) . Así
dónde a ≡ g × v . Si ahora tomamos el límite sol → 0 , v → ∞ , manteniendo el producto, una , constante, obtenemos
es decir, todos los términos de interacción entre UNA y ω desaparecer para que ω se convierte en un campo de interacción automática con masa infinita que se desacopla del resto de la teoría y, por lo tanto, no juega ningún papel. Así, recuperamos el campo vectorial masivo con el que comenzamos.
Tenga en cuenta que en una teoría de calibre no abeliana debe haber términos no lineales como ∼ g UNA 2 ∂ UNA , ∼ g 2 UNA 4 4 , que nos impiden tomar el límite sol → 0 .
Permítanme intentar responder a mi propia pregunta después de pasar bastante tiempo leyendo la "teoría del campo cuántico" de L.Brown, pero no me atendré a sus anotaciones.
Permítanme aclarar un poco la terminología que usaré: "Identidad generalizada de barrio ( GWI )" se refiere a ( l - k ) μ Γ μ ( k , l ) = i S - 1 ( k ′ ) - i S - 1 ( l ) , dónde Γ μ ( k , l ) es una función de vértice electrón-electrón-fotón, S es un (completo) propagador electrón-electrón. Volveré sobre esto en detalle más adelante; "Identidad de barrio ( WI )" se refiere al caso especial cuando uno deja l → k en GWI; "Identidad Ward-Takahashi ( WTI )" se refiere a k μ METRO μ ( k ) = 0 .
Debería confesar cuando hice esta pregunta y cuando puse las palabras "... afirmar que la identidad de Ward es una consecuencia de la invariancia de la teoría", no sabía a cuál de las tres identidades se referían, pero ahora al menos puedo decir que GWI es realmente una consecuencia de la invariancia de calibre, no de la simetría de fase global. En resumen, si Γ μ en GWI se toma como un vértice incorrecto (es decir, un vértice reducible de 1 partícula), luego GWI es válido para teorías que respetan la conservación actual (o la simetría de fase global). Sin embargo, para la teoría con una simetría de calibre, obtenemos un GWI más fuerte, es decir, GWI es válido no solo para un vértice incorrecto, sino también el correcto (es decir, vértice irreducible de 1 partícula).
GWI de vértice incorrecto
Primero veamos cómo obtener el GWI para la conservación actual, y aquí básicamente copiaré de Weinberg Vol I cap 10. Considere el producto ordenado por tiempo de vacío ⟨T { J μ ( x ) Ψ norte ( y ) Ψ ¯ metro ( z ) } ⟩ . Diagramáticamente, esta es la suma de todos los diagramas con 1 propagador de fotones externo y 2 propagadores de electrones externos, pero con un propagador de fotones externo desnudo eliminado. Ahora Weinberg define Γ μ ( k , l ) por
dónde S n m es la transformada de Fourier de T { Ψ norte ( y ) Ψ ¯ metro ( z ) } ⟩ (y omita una función delta), por lo que es el propagador de electrones completo. Ahora podemos ver Γ μ es la función de vértice después de que 2 propagadores de electrones completos y 1 propagador de fotones desnudos se eliminen, por lo tanto, es reducible en 1 partícula a lo largo de la línea de fotones (es decir, todavía contiene la corrección de polarización al vacío de fotones), por lo tanto, es incorrecta. Los diagramas involucrados son:
donde una línea discontinua significa que la línea se ha eliminado, y Γ μ PAG denota el vértice apropiado, y podemos obtener Γ μ PAG si podemos eliminar aún más la parte de polarización de vacío de fotones. El resto básicamente se deduce del cálculo ∂ ∂ X μ ⟨T { J μ ( x ) Ψ norte ( y ) Ψ ¯ metro ( z ) } ⟩ , aplicando ∂ μ J μ = 0 y luego una transformada de Fourier.
GWI de vértice adecuado
Ahora reclamaré para la teoría con invariancia de calibre local, GWI también es válido para el vértice apropiado Γ μ PAG . La idea es aislar Γ μ PAG desde Γ μ . Como se puede ver fácilmente en la segunda figura, primero podemos volver a agregar el propagador de fotones desnudos (denotémoslo por sol μ ν 0 0 ), y luego retire un propagador de fotones completo sol μ ν , es decir,
Entonces, para imitar el LHS de GWI, tenemos
Si la afirmación es verdadera, obtenemos inmediatamente de la ecuación ( ∗ ) ese
Aquí está el boceto de la prueba de la declaración anterior: con un parámetro de calibre ξ , podemos escribir el inverso del propagador desnudo como
Esto está en contraste con una teoría sin invariancia de calibre (por ejemplo, puede obtener el propagador del campo vectorial masivo haciendo el reemplazo 1 ξ → m 2 ), allí el propagador completo también alterará la parte longitudinal para que se convierta
PD : Brown también ofrece una segunda prueba del vértice adecuado WI mediante el uso de una técnica de acción efectiva, que es de alguna manera "más corta". Sin embargo, necesita mucho más conocimiento preliminar sobre la acción efectiva, y tampoco será tan útil para contrastar entre los roles de la invariancia de indicadores y la conservación actual en GWI, por lo que no adopté el método aquí.
La identidad de Ward se deduce de la simetría del indicador y es posible ver estas cosas sin mencionar ninguna corriente. La identidad de Ward dice k μ METRO μ ( k ) = 0 que realmente dice que la polarización longitudinal del bosón de calibre, uno con el vector de polarización de calibre puro proporcional al momento, ϵ μ ∼ k μ , "desacopla", es decir, sus interacciones (amplitudes de dispersión) con cualquier colección de partículas físicas desaparecen.
Esta desaparición implica una simetría: ahora sí, k μ METRO μ ( k ) también puede interpretarse como un correlacionador que incluye ∂ μ J μ , una corriente conservada, y esta simetría es una simetría de indicador porque el campo de indicador solo puede tener un valor distinto de cero k μ es decir, dependencia del espacio-tiempo si permitimos que el parámetro de simetría dependa del espacio-tiempo.
Campos con un extra metro 2 UNA μ UNA μ etc., ya no están acoplados a una corriente conservada porque la corriente es modificada por un extra metro 2 UNA μ - porque esto aparece como un factor multiplicador UNA μ en un término que acaba de agregar, lo que también significa que la identidad de Ward no se mantendrá si rompe la simetría de esta manera explícita (la identidad de Ward se romperá "de manera más controlable " si rompe la simetría de forma espontánea, no explícita, porque el Lagrangiano completo todavía tiene la simetría del indicador, es decir, el campo del indicador acoplado a una corriente conservada).
BebopButUnsteady
BebopButUnsteady
Jia Yiyang