¿Es posible la "Rescisión por mala conducta grave" después de 3 meses de haberlo descubierto? [cerrado]

Mi amigo Bob estaba usando la computadora de la compañía para descargar películas. Lo atraparon hace 3 meses, lo sometieron a un procedimiento disciplinario y le preguntaron "¿Estás descargando archivos usando un software p2p?" Bob lo negó, aunque sabe que lo atraparon porque mencionaron específicamente el nombre del software.

Ahora, 3 meses después, las cosas entre Bob y la gerencia se pusieron feas. Y el departamento de recursos humanos solicitó otro procedimiento disciplinario y dijo: "Recientemente (!) descubrimos que estaba usando programas p2p en el trabajo. Y decidimos despedirlo por mala conducta grave".

¿Se les permite a las empresas retener la evidencia para los días de lluvia como en este ejemplo? ¿Hay algún límite de días para que lo usen después de enterarse?

Nota: Es un país de la UE.

Supongo que el proceso de recursos humanos que se utiliza aquí es específico de la empresa o la industria. No estoy seguro de que esta pregunta se responda aquí.
VTC Este es un problema legal y/o de política que no estamos capacitados para abordar
La sugerencia aquí es que lo primero que dijo (el gerente de recursos humanos) fue "No estoy familiarizado con los aspectos técnicos, pero estos archivos se recuperaron recientemente de sus carpetas". Dar toda esta información irrelevante lo delata.
Dada la negativa original de Bob, el empleador podría haberse tomado el tiempo de conseguir que un experto examinara la evidencia. ¿Crees que deberían haber despedido a Bob de inmediato, a pesar de su negativa, sin hacer eso?
@Patricia Shanahan Esa es una respuesta buena y lógica, pero digamos por el bien de la historia, Bob sabe que ese no es el caso y que no hay nada que examinar.
@StukaPilot Si ese fuera el caso, la mentira de Bob no solo fue poco ética sino estúpida, y debería ser despedido cada vez que la gerencia sienta que la molestia de mantenerlo es mayor que la molestia de despedirlo.
Esta pregunta no solicita asesoramiento legal, sino acerca de políticas y procedimientos estándar con los que nuestros expertos deberían poder ayudar. Votación para reabrir.
Las preguntas que preguntan "¿Están permitidas las empresas..." son inequívocamente preguntas legales.

Respuestas (1)

Por lo general, hay una sección en el manual del empleado que analiza el uso de los recursos de la empresa para uso personal . Además, la empresa generalmente requiere que firme un reconocimiento de comprensión con respecto al contenido del manual del empleado.

Si este es realmente el caso, entonces sí, la empresa puede dejar ir a Bob . No estoy seguro de si hay una limitación de días; eso puede ser más una cuestión legal.

También algo a considerar, la compañía puede haber estado haciendo su debida diligencia para ver si tenían derecho a eliminar a Bob, lo que explica cualquier retraso.

Sin conocer los detalles, supongo que el departamento de recursos humanos estaba siguiendo el proceso. "Bob" recibió una advertencia por el primer problema y fue puesto en libertad condicional. Las cosas no mejoraron, por lo que la terminación es el siguiente paso lógico.
Gracias @Mister Positive, definitivamente tienen derecho a hacer eso. El hecho desconocido, es hasta cuando? Estoy completamente seguro de que no esperan 3 meses para investigar el estado.
Te sorprenderías. Al menos en los EE. UU., estos eventos son muy situacionales. He visto tomar más de un año para que un equipo de Recursos Humanos \ Gestión actúe sobre una terminación. También lo he visto suceder inmediatamente.
Al menos preguntaría sobre esto legalmente. Un google muy corto tiene enlaces que dicen que hay un límite de 1 mes para que un empleador despida a alguien por mala conducta grave, aunque el delito se puede tener en cuenta además de otra infracción (esto es de un sitio web legal del Reino Unido). Aquí nadie es abogado, pero si yo fuera Bob, al menos investigaría si tengo un recurso legal.
He visto personas despedidas y escoltadas fuera del sitio inmediatamente cuando hicieron algo tan estúpido. Su amigo no tiene excusa y probablemente ningún recurso: estaba involucrando a la empresa en el robo de derechos de autor y tiene suerte de que no lo demanden por el posible daño a la reputación de la empresa.
@Dustybin80, ¿estamos sugiriendo que Bob debería demandar porque no lo despidieron lo suficientemente rápido? Suena más como que hicieron la diligencia debida y le dieron una segunda oportunidad limitada. Tiene suerte de que le pagaran tres meses cuando debería haber estado buscando trabajo.
@cdkMoose No estoy sugiriendo que deba demandar en absoluto. Simplemente le sugerí que investigara si se comportaban legalmente. Si deben actuar dentro de X cantidad de tiempo y no lo hicieron, podría tener un caso. ¿Cómo sabemos que tiene suerte de que le hayan pagado tres meses? Es posible que quisieran que terminara un trabajo crítico y lo retrasaron para evitar pagarle el despido.
@ Dustybin80 3 meses no es nada: si la demora fue de un año o más, es posible que tenga algo con lo que ir a un tribunal, pero 3 meses se pueden atribuir fácilmente a procesos administrativos y diligencia debida.
@Moo, ¿conoce el empleo que es la ley de la República de Irlanda o los hechos completos? Puede resultar en nada, pero aquí nadie está calificado para decidir que '3 meses no es nada' y que los procedimientos se siguieron correctamente. Puede ponerse en contacto con la información de los ciudadanos para obtener asesoramiento gratuito, por lo que no es necesario que sea un ejercicio costoso. La publicación original tomada al pie de la letra establece que Bob recibió una medida disciplinaria por un delito y luego, tres meses después, fue castigado nuevamente por el mismo delito. No hay nada que sugiera en la publicación que Bob estuvo bajo investigación durante tres meses, eso es especulación.
@Dustybin80 en cualquier jurisdicción, sería extremadamente difícil en un tribunal argumentar en contra de que se tomen más medidas en tan poco tiempo, especialmente si la relación entre el empleado y el empleador se deterioró. Como dije, 3 meses no es nada, es lo mismo que el período de prueba de muchas empresas, la decisión y el debido proceso necesarios para despedirlo pueden haber tomado ese período de tiempo. Entonces, sí, 3 meses pueden ser "recientemente" en el contexto de la pregunta, y no significa que esté siendo castigado dos veces, solo significa que el castigo final tardó en llegar.
@Dustybin80 hay una multitud de problemas aquí, y como usted dice, no conocemos todos los hechos, pero no hay nada aquí que sugiera que la compañía está equivocada con sus escalas de tiempo, en cualquier país de la UE.
@Moo, creo que estás suponiendo que esto era parte de una investigación en curso y, sin que se confirme, el debate sobre la escala de tiempo para la investigación es discutible. Dado que no sabemos si Bob fue puesto en un camino disciplinario o castigado en primera instancia, ni siquiera podemos especular si tres meses es un período razonable. Hay leyes que abordan el doble castigo por el mismo delito, así que mantengo que Bob realmente recibe algunos consejos adecuados si se siente agraviado con su versión.
@ Dustybin80 Creo que estás suponiendo que Bob puede argumentar de manera realista que no se trataba de una investigación en curso. Todo lo que sabemos de la pregunta es que la compañía descubrió algo, Bob mintió al negar todo conocimiento y 3 meses después, el descubrimiento se usó para despedirlo. Hay tantas formas múltiples de girar eso a favor de la compañía que Bob básicamente no tiene ningún recurso legal aquí: todo lo que la compañía tiene que hacer es decir "después de la investigación, determinamos que el empleado mintió durante el proceso disciplinario original y eso agregó causales posteriores de terminación".
@Moo No creo que esté haciendo ninguna suposición. Estoy sugiriendo que él tome los hechos como los ve a alguien con el conocimiento y la experiencia para juzgar si vale la pena perseguir esto. No estoy en posesión de los hechos y mucho menos de un abogado capacitado. Ha hecho las suposiciones de que A) Han seguido su propio procedimiento disciplinario correctamente B) Tienen pruebas sólidas de que Bob usó el software C) Que sus procedimientos son incluso legales para empezar. Entonces parece que estás usando esas suposiciones para aconsejarle que lo abandone.
¿Es posible la "Rescisión por mala conducta grave" después de 3 meses de haberlo descubierto? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v